А. М. Курышов Идентификация традиционного этнического хозяйства как проблема теории модернизации



Скачать 152.48 Kb.
Дата27.04.2016
Размер152.48 Kb.
А.М. Курышов
Идентификация традиционного этнического

хозяйства как проблема теории модернизации
Актуальность вопросов трансформации традиционного хозяйства отдельных народов вряд ли можно подвергнуть сомнению на современном этапе развития общественных наук. Трансформация (изменение) традиционного этнического хозяйства есть составная часть процесса модернизации, понимаемой как переход от традиционного (аграрного) общества к обществу современному (индустриальному). Такая трактовка общественного прогресса в наше время является общеупотребительной.

Несмотря на внешнее многообразие направлений анализа экономиче­ского развития традиционных обществ, все они целью процесса экономической трансформации видят установление рыночных отношений в различных их формах (от «государства всеобщего благоденствия» и «демократического со­циализма» до «общества потребления»). Наиболее полно разработанная и по­пулярная теория такого рода, теория стадий экономического роста У. Ростоу, переход из стадии в стадию, в том числе от «традиционного общества» к «ин­дустриальному», связывает с научно-техническим прогрессом, развитием тех­нологий. Таким образом, теории модернизации выступают частным случаем процессов глобализации – глобализацией науки. С другой стороны, экономиче­ская глобализация не только вызывает социальные протесты по всему миру, но и порождает интерес к изучению хозяйственного опыта различных культур и народов.

В связи с этим возникает необходимость в идентификации «традиционного этнического хозяйства», ибо упрощенное понимание традиционного хозяйства какого-либо народа как этапа, предшествующего «модернизации» (т.е. переходу к индустриальному обществу) во-первых, приводит к выводу о ликвидации этого хозяйства, во-вторых, не может объяснить многообразия таких переходов в различных районах земного шара и наличия национальных черт во внешне интегрированных в мировую экономику национальных экономических системах. Иными словами, вопрос идентификации традиционного хозяйства в высшей степени важен для определения силы и направленности трансформационных экономических процессов.

Термин «традиция», лежащий в основе понятия «традиционное хозяйство», как и многие другие термины, использующиеся общественными науками (культура, цивилизация и т.д.), имеет множество значений. Эти значения различаются не только у разных исследователей, но и в зависимости от контекста. Важно и другое, – понятие «традиционное хозяйство» восходит к ставшему уже обычным термину «традиционное общество», перекочевавшему из научных трудов даже в школьные учебники. Оно отождествляется с экономической составляющей жизни традиционных обществ. Последние же, в свою очередь, обычно связываются с теми цивилизациями и народами, с которыми в ходе исторического развития пришлось столкнуться европейцам. Таким образом, деление обществ, а вслед за этим и хозяйственных систем, на «традиционные» и «нетрадиционные» является, в некоторой степени, следствием извечного европейского дуализма, привычке делить мир на Запад и все остальное. С другой стороны, понятие «традиционное общество» имеет не только географическую, но и хронологическую окраску, и часто употребляется по отношению к определенному периоду развития обществ (правда, как правило, опять таки неевропейских), предшествующему индустриальной цивилизации. И в том, и в другом случае традиционность чаще всего имеет оттенок архаичности, примитивности, отсталости, неизменности и как бы противостоит прогрессу, который, в свою очередь, в области хозяйственной деятельности, связывается с развитием рыночных отношений. Между тем в этнографии (этнологии) под термином «традиция» понимаются как конкретное явление духовной или материальной жизни (фольклорная традиция, экологическая традиция, строительная традиция), так и сам процесс развития явления в культуре1. В последнем случае традиционность не подразумевает стагнацию, противостоя прогрессу, а означает естественное, эволюционное развитие.

Традиционное хозяйство следует рассматривать как законченную систему. Нередко в трудах исследователей традиционное хозяйство предстает как набор хозяйственных традиций, которые, в свою очередь, интерпретируются как совокупность знаний, методов, приемов по созданию материальных благ2. Принимая в общих чертах определение хозяйственной традиции, все же приходится признать, что понимание традиционного хозяйства как простой совокупности хозяйственных традиций не предполагает рассмотрение его как системы, поскольку налицо отсутствие интегративного качества и системообразующего фактора. Другими словами, не совсем понятно, как связаны между собой в традиционном хозяйстве отдельные хозяйственные традиции. Поэтому предметом особого внимания при идентификации понятия «традиционное хозяйство» должны стать не столько элементы, отдельные части системы, сколько связи между этими частями, – ведь они и делают систему системой.

Один из современных исследователей философско-исторического аспекта реформаторства в России, Н.Н. Козлова, выделяет два смысла понятия традиция. В первом случае под традицией понимается тип общественной жизнедеятельности, уклад жизни. Во втором случае традиция – «носитель ценностного начала», «мир уникальных духовных феноменов»3. Оба значения в реальности взаимосвязаны и определяют друг друга. Но очевидно, что, говоря о традиционном восточном (или китайском, исламском, российском и т.п.) обществе, прежде всего под традицией понимают как раз уникальность. Сопоставляя же традиционное и индустриальное общества, имеют в виду тип жизнедеятельности. В этом случае традиция выступает как закономерность, повторяемость. Понимая традиционное хозяйство как систему, мы должны признать существование признаков, повторяющихся у различных народов, то есть, понимать традицию в первом ее значении. Взгляд на традицию только как на самобытность приводит к отказу от представлений о закономерности, об объективности исторических процессов. А это может поставить под сомнение саму научность исторических исследований. Но мы не можем игнорировать и те признаки, которые присущи только конкретному народу и которые определяют уникальность хозяйственного быта этого народа. Разумное соотношение тех и других признаков только и может являться гарантией объективного решения проблемы определения понятия «традиционное хозяйство».

При определении уникальных признаков традиционного хозяйства как системы, помимо прочего, возникают две очень серьезные проблемы, рассмотрение которых выходит за рамки данной работы, но своего рода «оглядка» на которые необходима. Первая проблема состоит в совмещении двух подходов к изучению вопросов, связанных с историей каких-либо народов. В западноевропейской этнографии они получили названия «этный» и «эмный» подходы, то есть внешний и внутренний, глазами «чужих» или «своих». Односторонность выбора в данном случае приведет либо к тенденциозности, либо к профанации. Сложность состоит не только в объективной невозможности отождествления исследователя с эпохой и конкретным народом, но и в зависимости от характера интерпретируемых исторических источников, которые, в свою очередь, тоже являются лишь интерпретацией. В силу этого при рассмотрении каких-либо вопросов каждый исследователь формирует свою «область исключенного»4. Эмпирическая история, собирание различных фактов, часто противоречащих друг другу, не в состоянии решить данную проблему, выход из этого затруднения возможен лишь на уровне теоретической истории.

Вторая проблема связана с неоднозначностью понятий «национальность», «этнос». Современная наука до сих пор не определилась с четким набором признаков, характеризующих этническую общность, неясны их количество, степень значимости5. В итоге не один из выделяемых в науке «этносов» не представляет собой системы признаков, их общности. Более того, само выделение признаков этноса, по мнению некоторых исследователей, есть нарушение правил формальной логики, - «мы знаем об этносе как определенной целостности, единстве признаков из опыта, но именно в опыте, к которому посредством «примеров» постоянно апеллируем, не находим оснований нашему знанию об этносе»6. Таким образом, в современной этнологии сосуществуют различные подходы к определению этничности. Основным признаком этноса называются язык, национальное самосознание, хозяйственная деятельность и т.д.

Независимо от того, что мы понимаем под традицией, – уникальность или повторяемость, – очевидно, что при определении признаков традиционного хозяйства традиция противопоставляется современности. Следует, вероятно, сразу отбросить такие явления, связывающиеся с традиционными обществами, как стагнация хозяйственной жизни и скудность ее форм. Как справедливо заметил О. Шпенглер, «чем выше облако, тем медленнее оно движется», и мы считаем темпы развития неевропейских и древних народов медленными, а формы их организации неразвитыми потому, что «не научились учитывать отдаленность, внешнюю и внутреннюю»7. Гораздо более существенное значение имеют другие признаки. Первым из них, по-видимому, нужно считать прямую зависимость хозяйственной жизни от окружающих народ природных условий. В истории развития рыночных отношений можно отыскать факты, свидетельствующие об ориентации хозяйства на природные особенности. Однако, в отличие от современного производства, традиционная хозяйственная деятельность не приспосабливала окружающую среду, а сама приспосабливалась к ней. Главным аргументом при выборе определенного вида экономической активности служило не соображение выгоды по сравнению с другими видами, а сама возможность выжить в данных условиях. Под экономической активностью мы здесь понимаем деятельность, направленную на удовлетворение, в первую очередь, материальных потребностей, всегда связанную с взаимодействием с окружающей средой, из которой и извлекаются необходимые ресурсы. Безусловно, что и ранее, и сейчас, и в традиционном обществе, и в индустриальном, и в постиндустриальном человек неразрывно связан с природой необходимостью извлечения из нее ресурсов, но лишь в традиционном обществе он полностью зависим от нее. Эта зависимость выражается в приспособлении хозяйства к природным условиям, то есть, в конечном итоге, в формировании оптимального для данных условий способа природопользования, метода изъятия у природы необходимых для поддержания жизни ресурсов. Хозяйственная деятельность обусловлена природной целесообразностью и имеет объективный характер, то есть не зависит от общества в целом или отдельных его членов.

С названным признаком теснейшим образом связан второй – натуральный характер хозяйства. Хозяйственная деятельность, поставленная в зависимость от природных условий, оптимально подходящая для них, позволяет все необходимое для жизни добывать или производить, не прибегая к обмену. Это не означает, что обмена нет, как такового, но он не является ни основным способом распределения благ, ни главной формой существования экономических отношений. Приоритет натурального хозяйствования не обусловлен каким-либо способом природопользования, он в равной степени присущ и охотникам, и скотоводам, и земледельцам, и зависит от наличия или отсутствия излишков, а также востребованности этих излишков.

Само по себе естественное появление излишков в условиях традиционного хозяйства маловероятно по причине оптимальности его в конкретных природных условиях, а оптимальность эта подразумевает и наличие комплекса экологических традиций. Причина бережного отношения к природе не в иррациональной любви к ней, а в понимании необходимости разумного использования природных ресурсов, поскольку они должны обеспечивать еще существование потомков. Это своего рода четкий экономический расчет, конечная цель которого – физическое сохранение народа (группы, рода, семьи). Наличие природоохранных, экологических традиций является третьим признаком традиционного хозяйства.

Экологические традиции обуславливают целеполагание экономической деятельности. Экономическая деятельность, осуществляемая в рамках традиционного хозяйства, как и любого другого, направлена на создание благ, прежде всего, материальных, посредством потребления которых люди удовлетворяют свои потребности. Но при традиционном хозяйстве потребление благ не является целью, цель состоит именно в удовлетворении насущных потребностей. Безусловно, состав набора потребностей человека изменяется с течением времени, но главные из них, – потребности в пище, одежде, жилище, – остаются неизменными. Все они, в конечном счете, сводятся к обеспечению простого воспроизводства, воспроизводства сил каждого члена группы в отдельности и населения в целом. Это обстоятельство обусловлено ограниченностью природных ресурсов и трудоемкими технологиями.

Принесение общественно важной идеи обеспечения воспроизводства жизненных сил группы в жертву потребительству, являющемуся незаменимым атрибутом современной цивилизации, является следствием победы индивидуализма над коллективизмом. Этот процесс, сопровождающийся обретением известной независимости от природы, потерей экологических традиций, переходом к товарному хозяйству, по сути является осознанием приоритета личных интересов над интересами общественными. Он проявляется в изменении социальной структуры, – община (род) либо распадается, либо, формально сохраняясь, теряет контроль над некоторыми сторонами деятельности человека, в частности, - над его экономической активностью. Неотъемлемым же признаком традиционного общества является именно примат общественных интересов. Следовательно, применительно к традиционному хозяйству мы должны говорить о контроле общества над хозяйственной деятельностью его членов. Этот контроль может осуществляться посредством перераспределения продуктов потребления, регламентации хозяйственной жизни, общественной собственности на средства производства или общественного пользования ими. В любом случае общество имеет рычаги, позволяющие разумно ограничивать проявления индивидуализма в хозяйственной деятельности. Экономическая сфера жизни общества в этом случае встроена в социальные отношения и зависит от них.

Таким образом, говоря о понятии «традиционное хозяйство» представля­ется возможным определить следующие его существенные признаки, то есть такие признаки, без наличия которых традиционное хозяйство перестает быть таковым: 1. Прямая зависимость преобладающих способов хозяйственной дея­тельности от конкретных природных условий; 2. Натуральный характер хозяй­ственной деятельности; 3. Наличие комплекса экологических традиций; 4. Обеспечение минимума благ, необходимых для воспроизводства населения, как цель хозяйственной деятельности; 5. Контроль общества над хозяйственной деятельностью при признании приоритета общественных интересов над инди­видуальными.

Возможно, названными явлениями список признаков традиционного хозяйства не исчерпывается, но очевидно, что все вышеперечисленные таковыми является. Эти признаки определяют традицию, в данном случае хозяйственную, как тип общественной жизнедеятельности. Другими словами, данные признаки характеризуют традиционное хозяйство любого народа (группы, «этноса»). Эти признаки и представляют собой связи между отдельными компонентами системы традиционного хозяйства. Компонентами же выступают хозяйственные традиции – способы, приемы, правила получения материальных благ. Сами по себе эти способы, приемы и правила не могут характеризовать традиционное хозяйство, поскольку любая экономическая система, в том числе современная, имеет свои традиции, это делают именно названные признаки. Все признаки, в свою очередь, связаны между собой и в совокупности составляют систему внутренних связей системы традиционного хозяйства. Основным признаком традиционного хозяйства следует считать зависимость хозяйственной деятельности от природных условий. Эта зависимость обуславливает формирование традиций природопользования, призванных обеспечить восстановление природных ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения общества. Ограниченность ресурсов предполагает и разумное ограничение потребления, сводимого к обеспечению воспроизводства населения. Это, в свою очередь, требует осуществления контроля общества над хозяйственной деятельностью индивидов. Натуральный характер хозяйства взаимно обуславливается всеми остальными составляющими системы. Самым слабым звеном в данной системе является второй признак, – натуральное хозяйство, – поскольку внешнее влияние или внутренние изменения этой стороны хозяйства (появление излишков) способно повлиять на трансформацию остальных признаков, которая, в свою очередь, может привести к разрушению системы в целом.

Тесная взаимосвязь названных признаков обеспечивает устойчивость хозяйственных традиций, воспринимаемых людьми априорно, как данность. В силу этого традиционное общество в целом и традиционное хозяйство в частности представляется застойным, не способным к развитию. Однако это не так. Система традиционного хозяйства обнаруживает поразительную гибкость и способность к прогрессивным изменениям именно потому, что она обусловлена самой природой и естественной необходимостью. Вместе с тем, духовная власть обычаев и традиций, сохранение которых нивелирует влияние роста производительности труда, усложнение родоплеменных отношений, возникновение институциализированного сознания8, оказывается бессильной перед внешними влияниями, пробуждающими меркантильные устремления индивидов. В таком случае система распадается.

Интегративным качеством системы традиционного хозяйства, то есть таким качеством, которым характеризуется только система в целом, а не ее компоненты, взятые по отдельности, является автаркия. Эта самоудовлетворенность, опять-таки, обуславливается гармонией между обществом и занимаемым им природным ландшафтом, объективным характером структурных связей. Ни одна из составляющих систему хозяйственных традиций, – промысловая, сельскохозяйственная, строительная и т.д., – не обладает такой самодостаточностью и устойчивостью по отношению к внешним влияниям, как традиционное хозяйство в целом. В этом смысле традиционное хозяйство является результатом оптимальной адаптации человека к конкретным природным условиям.

Предлагаемая схема, определяющая традиционное хозяйство как систему, предполагает, что внутренние связи между компонентами системы (т.е. хозяйственными традициями), так или иначе, связаны с природопользованием. Поскольку мы отталкиваемся от тезиса, определяющего экономику, в ряду прочего, как взаимодействие человека и природы, имеющего главной целью обеспечение, поддержание жизнедеятельности людей, устремление к более полному и лучшему удовлетворению человеческих потребностей, то системообразующим фактором традиционного хозяйства является способ природопользования. Способ природопользования, как абстрактное понятие, является основой всех признаков, тех, что связывают все элементы системы. Конкретный, оптимальный для данных географических, климатических и других природных условий способ природопользования является фактором, образующим систему традиционного хозяйства конкретной общности людей. При этом наряду с выделенными признаками системы могут фиксироваться и другие, которые не будут никак относится к абстрактному понятию «традиционное хозяйство», но будут являться существенными признаками понятия, обозначающего традиционное хозяйство какой-либо общности, понятия, менее широкого по объему, но более богатого по содержанию. В этих-то дополнительных по отношению к выделенным пяти элементам компонентах и заключается второй смысл традиции. Ведь традиция – это еще и уникальность.

Предлагаемая интерпретация традиционного хозяйства как системы на первый взгляд близка принятому в географической науке понятию «система природопользования» и широко используемому этнографией понятию «хозяйственно-культурный тип», однако имеет ряд существенных отличий. Системы природопользования конструируются географами на основании выделения объекта приложения человеческих усилий (охотничье-промысловое, рекреационное, аграрное, недропользование, лесопользование). В свою очередь все они входят как подсистемы в «региональную систему природопользования»9. В отличие от такой схемы, система традиционного хозяйства имеет этническую окраску. Хозяйственно-культурные типы в этнографии трактуются как «исторически сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры, характерные для народов, обитающих в определенных естественно-географических условиях, при определенном уровне их социально-экономического развития»10. «Хозяйственно-культурный тип», таким образом, также привязан к этносу, но в такой системе упор делается на элементы, а не на связи между элементами. Иными словами, в рамках изучения «хозяйственно-культурных типов» рассматриваются отличия одного компонента от другого, а не то, что их связывает в единое целое. Применение системного подхода к традиционному хозяйству в изложенном выше варианте позволяет избежать этого.

Поскольку речь идет о традиционном хозяйстве этнических общностей, нас будет интересовать, в первую очередь, характерные черты хозяйственной деятельности, восходящие к национальной идентификации. Безусловно, хозяйственная деятельность каждого «этноса» должна обладать рядом специфических признаков, присущих только ему. Вместе с тем, эти специфические признаки не должны противоречить общим признакам традиционного хозяйства вообще. Такие черты могут быть зафиксированы в традиционных способах природопользования и их соотношении. Однако выделение этих черт для всего «этноса» проблематично, поскольку способ природопользования зависит от природных условий, а условия эти чрезвычайно разнообразны. Если «этнос» достаточно многочисленен и широко распространен географически, об «этническом» природопользовании можно говорить лишь с достаточной долей условности.

Итак, термин «традиционное хозяйство» может иметь, по крайней мере, два толкования. В широком смысле оно является целостным организмом, так как внутренние связи его сильнее внешних. Эти связи диктуются природной целесообразностью, и, соответственно, имеют общий знаменатель – некоторый способ природопользования. Под способом природопользования понимается метод извлечения природных ресурсов для удовлетворения потребностей, его конечная цель – жизнеобеспечение, в данном случае зависящее от природных условий. Другими словами, традиционное хозяйство – это совокупность хозяйственных феноменов, представляющих собой целостную самоорганизующуюся систему, фактором образования которой является способ природопользования.

В узком смысле, имея в виду конкретную общность людей, традиционное хозяйство характеризуется преобладающим в данной общности способом природопользования. Применительно к «этносу» говорить об уникальности традиционного хозяйства приходится лишь условно, поскольку и само понятие этноса имеет неоднозначное толкование в науке. В этом случае преобладающий способ природопользования означает такой способ, который применяется как основной большинством групп и (или) индивидов, относимых к данному «этносу».


Примечания



1 Павлинская Л.Р., Жамбалова Р.Г. Становление и развитие хозяйственной традиции на территории Прибайкалья и Забайкалья // Культурные традиции народов Сибири. Л., 1986. С.237.

2 См., например: Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1999. С.26-27.

3 Козлова Н.Н. Ирония истории: новые цели и старые типы социальности // Из истории реформаторства в России (философско-исторические очерки). М., 1991. С.79-91.

4 Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. М., 1997. С. 59.

5 Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. №5. С. 8; см. также: Анфертьев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории // Этносы и этнические процессы. М., 1993. С. 67; Дубова Н.А. Глобализация этнологии на пороге нового тысячелетия // Этнографическое обозрение. 2000. № 1. С.19-38; Элез А.Й. Критика этнологии. М., 2001. – 304 с.

6 Бельков П.Л. О методе построения теории этноса // Этносы и этнические процессы. М., 1993. С.50.

7 Шпенглер О. Закат Европы // Философия истории: Антология. М., 1995. С.160.

8 Пашинцев Е.В. Природа социальных отношений и социологический вектор мировой истории // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 256-257.

9 См.: Намжилова Л.Г., Тулохонов А.К. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье. Новосибирск, 2000.

10 Цит. по: Генинг В.Ф. Этнический процесс в первобытности. Опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса. Свердловск, 1970. С. 93-94.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал