Аэрокосмическая деятельность: философско-методологический анализ



страница1/4
Дата25.04.2016
Размер0.88 Mb.
ТипАвтореферат диссертации
  1   2   3   4


На правах рукописи


Кричевский Сергей Владимирович



АЭРОКОСМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальности: 09.00.08 - философия науки и техники;

09.00.11 - социальная философия



Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Москва – 2008


Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».


Научный консультант: доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

академик АН Молдовы

Урсул Аркадий Дмитриевич


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Козлов Борис Игоревич

доктор философских наук, профессор

Лебедев Сергей Александрович

доктор политических наук, старший

научный сотрудник

Жук Евгений Ильич


Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится октября 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская набережная, д.2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Автореферат разослан сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Власов С.А.


  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. На рубеже XX–XXI вв., в начале третьего тысячелетия, в эпоху глобализации деятельность и структура общества быстро усложняются. Все большее значение и влияние приобретают отрасли и сферы технической деятельности, которые образуют технико-технологический каркас – инфраструктуру цивилизации, обслуживают растущие потребности общества, обеспечивая безопасность и развитие. В этом отражаются разделение труда, специфика, закономерности и противоречия процесса эволюции общества, техники, технологий, всей техносферы. Вследствие бурного технического развития возникли и реализуются новые возможности. При этом проявляются и негативные стороны технического прогресса, нарастают и обостряются глобальный кризис, его неблагоприятные социально-экологические и другие воздействия и последствия.

Важная часть противоречивой социальной и технической реальности – сфера аэрокосмической деятельности (АКД), являющаяся совокупностью новейших достижений, занимающая лидирующие позиции в области научно-технического прогресса, оказывающая мощное воздействие на человека, общество и природу и в значительной мере определяющая настоящее и будущее России и мирового сообщества, всей человеческой цивилизации.

АКД – это деятельность, осуществляемая с применением техники и технологий, непосредственно связанная с исследованием и использованием аэрокосмического пространства (АКП) - аэрокосмоса, охватывающего атмосферу Земли и Космос (космическое пространство), обладающего уникальными свойствами и жизненно необходимого для существования, безопасности и развития России и всего человечества.

Сфера АКД является сверхсложной эволюционирующей социотехноприродной макросистемой, обладающей глобальной трансграничной структурой, охватывающей людей, технику, природную среду, оказывающей глобальное воздействие. В АКП (аэрокосмосе) функционирует ряд подсистем макросистемы (авиация, воздухоплавание, космонавтика и др.), базирующейся на аэрокосмической технике и технологиях. Выделяются авиация и космонавтика1, которые возникли и бурно развивались в ХХ в., стали мощными отраслями, резко ускорившими развитие России и всего человечества, оказывающими глобальное воздействие на цивилизацию, биосферу, окружающую среду Земли и околоземное космическое пространство (ОКП).

В современном мире в наукоемкой и высокотехнологичной аэрокосмической сфере постоянно работают несколько миллионов человек, существуют сотни научно-технических организаций, корпораций и предприятий, ежегодно производящих тысячи летательных аппаратов различных конструкций и назначения массой в диапазоне от десятков килограммов до сотен тонн; имеется более 500 тыс. воздушных судов разных типов и назначения – гражданских, государственных (военных и иных), экспериментальных2; действуют несколько тысяч аэродромов и аэропортов.

Ежегодно воздушный транспорт перевозит более 2 млрд человек, т.е. 1/3 всего населения Земли, причем в небе, в полетах постоянно находятся несколько тысяч летательных аппаратов, на которых в среднем пребывают около 300 тыс. человек, а в суточные и сезонные пики активности около 1 млн человек – членов экипажей и пассажиров (целый «летающий» город). На Земле расположено около 20 действующих космодромов и несколько десятков ракетных полигонов, сотни пусковых установок, на вооружении находятся тысячи боевых баллистических и крылатых ракет – носителей ядерного оружия; ежегодно в космос запускается около 100 баллистических ракет массой от десятков тонн до нескольких сотен тонн каждая. В ОКП функционирует около 800 активных космических аппаратов различного назначения. Люди побывали на Луне, постоянно пребывают в космосе на пилотируемых кораблях и станциях (в настоящее время – на Международной космической станции на околоземной орбите); беспилотные космические аппараты успешно исследуют Землю, ОКП, Луну, Марс, другие объекты Солнечной системы и дальний Космос. Общая стоимость глобальной аэрокосмической инфраструктуры составляет несколько трлн долларов, годовой объем мирового аэрокосмического рынка – несколько сотен млрд долларов, темпы роста около 5% в год. Данная сфера обладает колоссальным потенциалом и перспективами развития на Земле и в Космосе.

Для всестороннего анализа целесообразно рассматривать АКД как единую сферу деятельности, связанную с созданием, производством, эксплуатацией наземных, атмосферных и космических искусственных объектов различных типов и назначения, т. е. с совокупностью техники и технологий достижения целей данной деятельности на полном жизненном цикле, в развитии, с охватом позитивных и негативных сторон.

Сфера АКД внесла и вносит значительный, но противоречивый вклад в развитие общества – как в виде общеизвестных позитивных, созидательных достижений и результатов, так и в виде негативных, деструктивных воздействий, особенно через военную активность во Второй мировой войне и в период «холодной войны», в ходе сверхрасточительной и опасной атомной и ракетно-космической гонки вооружений, а также из-за объективно присущих АКД высокого уровня риска и аварийности. Следствием является комплекс сложнейших социально-экологических и других проблем, связанных с воздействиями и последствиями АКД, в том числе с нерациональным использованием человеческих и природных ресурсов, загрязнением окружающей среды в России и мире, на Земле и в ОКП.

Аэрокосмическая сфера, обладая колоссальными достижениями, опытом и потенциалом, позволяющими решать важнейшие проблемы выживания и развития человечества на Земле и в Космосе, вместе с тем продолжает порождать угрозы и катастрофы. В начале XXI в. сфера АКД проявила новые свойства, в т.ч. чрезвычайно опасные. Гражданские воздушные суда – пассажирские самолеты были использованы международным терроризмом в качестве орудий массового уничтожения, что привело к гибели тысяч человек в США 11 сентября 2001 г. Это породило глобальные последствия – дестабилизацию ситуации в мире, негативно сказалось на состоянии и развитии всей авиационной отрасли.

Критически оценивая историю АКД, итоги освоения аэрокосмоса в ХХ – начале ХХI вв., суть которого – экспансия в русле индустриальной парадигмы, правомерно констатировать не только успехи, но и издержки, новые проблемы и вызовы. Их истоки находятся в прошлом и обусловлены генезисом аэрокосмической техники и деятельности, общими закономерностями и противоречиями развития общества и техники, в том числе в контексте научных знаний, образования и всей культуры.

Таким образом, тема исследования является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблема анализа АКД имеет 2 уровня: 1) общий, относящийся к методологии и опыту исследования техники и технологических сфер деятельности в философских науках; 2) конкретный, связанный с предысторией, состоянием и перспективами сферы АКД.

Уровень 1 (общий). Изучение литературы и источников показало, что философские науки существенно отстают в создании теоретико-методологической базы для комплексного исследования техносферы, отраслей и глобальных технологических сфер деятельности, к которой относится и аэрокосмическая. Такие сферы деятельности объективно сложились в процессе эволюции техники, технологий, предприятий, отраслей, всего хозяйства и всей деятельности общества, что соответствует разделению труда, закономерностям развития транснациональной рыночной экономики и глобализации.

Для современных философских исследований техники характерен дисбаланс между рассмотрением общетеоретических и конкретных вопросов, связанных с технической реальностью: исследования сконцентрированы на «теоретическом краю» единого проблемного поля. При этом актуальные проблемы технической реальности исследуются техническими науками в традиционной постановке. Философско-методологическое, гуманитарное осмысление проблем технической деятельности явно отстает. Философы, гуманитарии, не обладая знанием технической деятельности «изнутри», ограничены в своих представлениях, интерпретации и влиянии на практику. В то же время «технократы» (ученые, инженеры, менеджеры, операторы в областях разработки, производства, эксплуатации, технических объектов и др.), не выходящие за рамки профессиональных представлений и испытывающие дефицит гуманитарного образования, не адекватно видят гуманитарные проблемы деятельности, не обладают взглядом «извне».

Ориентируясь на прагматические цели и результаты конкретной технической деятельности, находясь в рамках политически модулированных межгосударственных, государственных, ведомственно-отраслевых, корпоративных и групповых отношений, «технократы» в XX в. искали и находили пути и способы их реализации в индустриальной парадигме. При этом методологически приоритетными были и остаются соответствующие научные дисциплины (психология деятельности, теория деятельности, праксеология, эргономика, инженерная психология, науки управленческо-экономического блока – кибернетика, теория управления, менеджмент и др.), обслуживающие задачи достижения и повышения эффективности производства и всей человеческой деятельности через оптимизацию эргатических («человеко-машинных»), социотехнических систем при недостаточном учете социальных и экологических аспектов, отношений с окружающей средой.

Работы в области теории деятельности носили в ХХ в. психологический, педагогический, инженерный, эргономический, экономический, социологический характер: от анализа жизнедеятельности человека – к организации труда, к праксеологии – теории рациональной деятельности (М.С. Каган, Т. Котарбинский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л. фон Мизес, М. Монмоллен, Г.П. Щедровицкий и др.3). В них изложены деятельностный, системо-деятельностный и другие подходы к человеку, к системам «человек – техника», к деятельности человека-оператора.

Возникшее во 2-й половине ХХ в. научное направление «философия деятельности»4 имеет психологический генезис и делает акцент на психологию деятельности и управление, при этом исследования реальной технической деятельности (конкретных объектов техники, отраслей, сфер деятельности) явно отставали и отстают. В работах В.Д. Граждана5 проанализированы категория деятельности и деятельностный подход к управлению, в трудах А.Л. Романовича6 рассмотрен деятельностный подход к проблеме безопасности. Эти работы имеют общеметодологический характер, в них не анализируются конкретные технические объекты и сферы деятельности. Вместе с тем в последнее время, в развитие деятельностного подхода, опубликованы важные методологические работы В.Г. Горохова7, в которых философия техники рассматривается как теория технической деятельности, а социальная оценка техники – как «прикладная» философия техники.

Вследствие отставания и деформаций в развитии философских методов и конкретных исследований техники произошло значительное запаздывание в осознании экологических, социально-экологических, социокультурных и других проблем технической деятельности, порожденных ею глобальных проблем.

Таким образом, налицо кризис философии техники и социальной философии в контексте технической деятельности и технической реальности.

Автор излагает свой взгляд на предысторию и сущность кризиса.

Философия техники как научная дисциплина возникла в 80-е гг. XIX в., и в конце XIX – начале XX вв. бурно развивалась, в т. ч. в России. Значительную роль в ее становлении в нашей стране сыграл П.К. Энгельмейер8. Однако после революции (1917 г.) в РСФСР, затем в СССР эта наука была «заморожена» и деформирована по идеологическим причинам, не была востребована и усвоена обществом. До 80-х гг. ХХ в. в СССР работы многих зарубежных философов техники не переводились и не публиковались, философия техники рассматривалась и критиковалась как буржуазная наука9. В итоге большинство профессионалов технической сферы не имели представления о ее существовании, не было специального образования, которое давало бы соответствующие знания и способствовало их применению в практике. Лишь с 80-х гг. ХХ в. в СССР, в России философия техники стала активно развиваться. Началось и продолжается систематическое издание оригинальных трудов отечественных и зарубежных авторов (В.Г. Горохов, Б.И. Козлов, П. Козловски, Х. Ленк, Н.М. Мамедов, К. Митчем, Х. Ортега-и-Гассет, В.М. Розин, М.А. Розов, В.С. Степин, М. Хайдеггер, М.Л. Шубас, П. Яних, К. Ясперс и др.10). Проходят конференции, создаются подразделения философии техники в российских научных и учебных заведениях. Развитые страны – Германия, США и др. ушли далеко вперед в исследовании, изучении проблем философии техники, там эволюционным путем в ХХ в. была создана целостная система.

Вместе с тем сложившиеся подходы к философскому анализу современной техники не догоняют и не охватывают быстро эволюционирующую техническую реальность. Философия техники в практике исследований мало продвинулась далее подхода к анализу техники, который предложил М. Хайдеггер в работе «Вопрос о технике»11 еще в середине ХХ в.: объект техники рассматривается в контексте причин и следствий как «постав» (как средство, элемент системы производства, поставляя ресурсы, энергию и т.д. для общества). Это необходимо, но уже явно недостаточно. Не хватает главного: философского анализа конкретного объекта техники в «онтогенезе», на полном жизненном цикле – от возникновения до исчезновения, т.е. от создания до ликвидации и утилизации, с учетом совокупности воздействий, последствий и иных аспектов. Отсутствуют адекватная методология и опыт целостного философского анализа техники. Преобладают исследования, направленные на анализ и оценку техники по отдельным аспектам – культурологическому, экологическому, этическому и т.п. (А.А. Воронин, Х. Ленк, К. Митчем12 и др.). Исследователи в области философии техники, как правило, избегают глубокого анализа конкретных объектов техники, предпочитая исследовать общие закономерности. Не решает проблему и широкая трактовка философии техники, ее предмета, методов, подходов, тенденций, предложенная В.М. Розиным13. Вместе с тем важными шагами являются работа по традиционной и современной технологии14 (рассмотрены дискурсы, концепции техники, технологий (технократический, естественнонаучный, социокультурный), планы описания техники и технологий, примеры исследований информационных технологий) и книга В.М. Розина15 с анализом концепций и социальных функций техники, пониманием техники как опосредования, о необходимости новых представлений о природе, социальном действии и технике. Серьезное продвижение - междисциплинарные исследования В.Г. Гороховым связи науки и технологий на примере анализа методологических проблем нанотехнологии и проблем ее социальной оценки16.

Таким образом, в целом существует проблема качества философии техники: преобладают теоретические исследования техники без погружения в практику; мало исследований, посвященных конкретным техническим объектам, отраслям, сферам деятельности (в отличие от философии науки, где есть работы по философии математики, технических и других наук, хотя некоторые из них относят к философии техники17). Фактическая самоустраненность и отстраненность философии техники от исследований конкретных объектов техники - одна из основных причин современного кризиса философии техники, который в свою очередь способствует нарастанию кризиса техники и всего общества. Без опыта конкретных исследований невозможны адекватное понимание технической реальности, эффективное воздействие на развитие техники, технологий и общества.

Стагнация и отставание от эволюции технической реальности существует и в области социально-философских исследований сфер технической деятельности. В ряде работ (В.С. Барулин, Л.М. Семашко, А.К. Уледов и др.18) изложен известный сферный подход. Однако он, как правило, ограничен выделением и анализом сфер общественной жизни (общественного производства) в формационной парадигме (4 сферы: материально-производственная, социальная, политическая, духовная), но вовсе не конкретных сфер технической деятельности (технологических сфер) в нашем понимании и современной социоприродной постановке. Наиболее близкой и конкретной в этом смысле является работа А.В. Ромова19, где использован эволюционный сферный подход к сельскому хозяйству – агросфере.

В последнее время появился ряд работ, посвященных анализу техносферы как области техногенного пространства, совокупности технических артефактов и аспектов, особого внимания достойны труды Н.В. Попковой, содержащие важные потенции в контексте преодоления кризиса философии техники20.

Однако техносфера, как атмосфера, биосфера и гидросфера, является пространством, охватывающим соответствующие объекты и артефакты, но при этом она не является сферой деятельности как область социальной активности, в отличие от технологических сфер деятельности общества (агросферы, сфер АКД, военной, транспортной, энергетической деятельности и др.).

Термин «сфера деятельности» широко применяется в юриспруденции, управлении (менеджменте), экономике и других областях, используется в ряде философских текстов, в том числе в социально-философских работах, в энциклопедиях, где излагаются подходы к структурированию, классификации деятельности, выделению различных сфер общества21. Однако нам не известны работы, специально посвященные философскому анализу этого термина в целях выработки понятия и применения его для научного анализа технологических сфер деятельности общества (в т.ч. АКД и др.).

Все это относится и к области социальной экологии, где, несмотря на значительное количество работ (Э.В. Гирусов, Н.М. Мамедов, А.Д. Урсул22 и др.), лишь некоторые из них затрагивают отдельные аспекты конкретных сфер технической деятельности, в т. ч. и аэрокосмической (точнее – космической), однако до сих пор ни одна работа не была посвящена целостному анализу конкретной сферы (отрасли) деятельности. Наиболее близким аналогом можно считать работу С.П. Умнова, посвященную космонавтике23.

С середины 90-х гг. ХХ в. появились методологические, философские, исторические, социальные исследования проблем экологической безопасности, в т. ч. на примерах сфер технической деятельности (А.А. Быков и Н.В. Мурзин, В.П. Михайлов, А.И. Муравых, А.А. Ярошинская24 и др.). Попытку постановки исследований философии сферы деятельности на примере атомной энергетики сделал С.К. Шардыко25, однако в его работе преобладает управленческий подход, не охвачен полный цикл деятельности.

Автору не известны комплексные работы с охватом исторических, философско-методологических, социально-экологических аспектов отраслей и сфер технической деятельности. О необходимости комплексных исследований техносферы и конкретных технологических сфер деятельности давно идут дискуссии на научных конференциях26. Однако в России и мире существует острый дефицит работ, посвященных комплексному междисциплинарному анализу технических объектов на полном жизненном цикле, причем не только в философских, но и в технических и других науках, т.е. имеется общее отставание в междисциплинарных научных исследованиях технической деятельности. В качестве позитивных примеров попыток комплексных работ можно привести исследования и публикации в областях прикладной (инженерной) экологии, инженерной защиты, геоэкологии и т.п.27 В последние годы интенсивные междисциплинарные исследования, в т.ч. в философских науках, ведутся в области высоких технологий на примерах нано-, био-, информационных и других технологий, их пересечений - взаимодействий, технической реальности и перспектив развития человека и общества28.

Важное значение имеют исторические, историко-философские исследования технических наук и развития техники, на стыке истории техники, философии науки и техники, технических наук, являются междисциплинарными. Среди них выделим труды Б.И. Козлова, Б.И. Кудрина, О.Д. Симоненко. Работа Б.И. Козлова29 содержит главы, посвященные космотехнике, космонавтике, космической антропоэкологии; Б.И. Кудрин30 сделал попытку обосновать новую - «техническую» - картину мира и сформулировать новую науку «технетику», сущность которой – эволюционный подход к развитию техники как системы техноценозов; О.Д. Симоненко31 в работе 1994 г. рассмотрела специфику целей и средств инженерной деятельности, исторический путь развития технических знаний, идеологию, противоречия научно-технического прогресса, а в книге (2005 г.) - эволюцию истории техники и технических наук. К сожалению, эти авторы не ставят проблему анализа конкретных технологических сфер деятельности общества.

Позитивный пример в контексте нашей темы: инициированное ИИЕТ РАН, комплексное историко-научное, методологическое историко-техническое исследование проблемы безопасности с охватом ряда отраслей32.

Ряд междисциплинарных работ, которые выполнили В.И. Аршинов, В.Г. Горохов, И.К. Лисеев, А.П. Назаретян, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков и др.33, посвящены технике, техническому развитию, техногенной цивилизации, инновациям, управлению обществом, окружающей среде, глобализации, синергетике, социоприродным системам, универсальному эволюционизму, но и в них не решена проблема анализа технологических сфер деятельности.

Таким образом, существует явный дефицит работ, посвященных технологическим сферам деятельности общества, в т.ч. АКД. К тому же, отсутствуют адекватная методология и опыт их философского анализа.



Уровень 2 (конкретный). Различным аспектам АКД посвящены множество исследований и тысячи публикаций в России и мире (из них свыше 700 публикаций, в основном на русском языке, стали основой исследования, более 400 включено в список литературы). Однако сфера АКД как объект философско-методологического анализа в единой целостной постановке ранее не исследовалась, изучались только отдельные философские аспекты.

Осуществлялись ранее и продолжаются сейчас исследования, направленные преимущественно на решение отраслевых проблем в прагматической постановке (технической, экономической, военной, политической и др.), в парадигме научно-технической революции. Новизна и сложность решаемых практических задач воздухоплавания, авиации, космонавтики и в смежных областях потребовали значительных усилий и развития естественных и технических наук. Исследования по всему спектру проблем науки и техники позволили накопить огромный объем информации, знаний, и имеют богатые традиции в России и мире. Широко известны идеи и работы В.П. Глушко, Н.Е. Жуковского, С.П. Королёва, Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносова, Г. Оберта, Ф.А. Цандера, К.Э. Циолковского и др.34 Они являются теоретической базой аэрокосмической сферы. В контексте темы исследования единой сферы АКД особый интерес представляет работа К.Э. Циолковского (1935 г.), посвященная авиации, воздухоплаванию и ракетоплаванию35.

В ХХ – начале XXI вв. исследования воздухоплавания, авиационной, космической, ракетно-космической деятельности и других подсистем сферы АКД, в т.ч. проблем их безопасности, сосредоточены преимущественно в исторических, технических, военных, медицинских, медико-биологических, психологических науках, а также появляются в политических, экономических, юридических и других науках36. Причем проблемы воздухоплавания, авиации и космонавтики, как правило, исследуются и решаются изолированно. Это обусловлено относительной молодостью и спецификой данных отраслей, подсистем сферы АКД: воздухоплаванию 225 лет (с 1783 г.), авиационной деятельности 105 лет (с 1903 г.), космической – 50 лет (с 1957 г.)37, общей незрелостью социальных технологий и отношений, связанных со сферой АКД.

Вместе с тем существует отставание в проведении исследований проблем авиации и космонавтики в гуманитарных науках, следствием чего стали деформации в развитии АКД, значительное запаздывание в осознании и решении проблем негативных воздействий и последствий. Недостаточно исследованы философско-методологические, социально-экологические, социокультурные аспекты АКД. Такое состояние обусловлено сложностью объекта и предмета исследования, а также особенностями эволюции философии техники и социальной философии в контексте методологии и практики конкретных исследований объектов техники и технологических сфер деятельности в России и мире, о которых сказано ранее. Только в середине 90-х гг. ХХ в. в России выполнена общая постановка проблемы «аэрокосмическая деятельность и общество»38 и начаты ее исследования, в которых принял участие и автор.

По мере развития авиационной и космической деятельности, в связи с глобализацией возник комплекс сложных социально-экологических проблем, который не может решаться с помощью старых узковедомственных подходов и изолированных исследований. Новые гуманитарные подходы применительно к космонавтике в 80–90-е гг. ХХ в. предложили В.П. Казначеев, В.В. Казютинский, А.Д. Урсул, Г.С. Хозин, Ю.А. Школенко и др., к авиации – М.Л. Галлай, С.В. Кувшинов, В.А. Пономаренко39 и др. Осознание в конце ХХ в. экологических проблем привело к переосмыслению роли авиации и космонавтики, всей АКД в развитии цивилизации: проявились не только позитивные эффекты, но и значительные негативные последствия.

Критическое отношение к развитию авиации существовало в течение всей истории ее развития, что обусловлено высокой аварийностью. Острота проблемы безопасности полетов сохраняется и нарастает в связи с ростом возможностей и интенсивности авиационной деятельности, экономического и др. ущерба вследствие инцидентов.

Исследованию проблем безопасности полетов в авиации, а также в космонавтике посвящено множество работ, однако они выполнены преимущественно в технических, медицинских и психологических науках. Выделим труды, авторами которых являются: по авиации – Л.Л. Анцелиович, А.П. Воронович, В.Г. Денисов, Ю.П. Доброленский, В.Ф. Жмеренецкий, В.И. Жулев, Н.Д. Завалова, В.С. Иванов, Ю.А. Кибардин, Ю.А. Ковальчук, В.В. Козлов, В.В. Лапа, Н.М. Лысенко, В.А. Пономаренко, А.И. Прокофьев, Г.Ф. Сивков, П.А. Соломонов, А.И. Стариков, И.Б. Ушаков и др.40; по космонавтике – И.И. Баранецкий, Г.Т. Береговой, Г.М. Колесников, В.В. Масютин, Ю.Б. Сосюрка, А.А. Тищенко, Я.Т. Шатров, Г.П. Шибанов, В.И. Ярополов и др.41

Общий процесс экологизации привел к осознанию экологических проблем авиации. Выделим важное отечественное исследование, посвященное воздействию авиационной аварии на потенциально опасный наземный объект – атомную электростанцию42, выполненное по инициативе МАГАТЭ после Чернобыльской катастрофы (1986 г.). В космонавтике экопроблема была поставлена в работах М.Н. Власова, С.И. Рыбникова, Я.Т. Шатрова и др.43

В конце ХХ – начале XXI вв. происходит переход от изучения проблем безопасности полетов к осознанию проблем экологической безопасности, затем – всего комплекса проблем безопасности АКД. В эпоху глобализации проблемы безопасности (полетов, экологической), угроза терроризма и т.п. для авиации и космонавтики - это общие проблемы в единой физической, технико-технологической, социально-экологической среде. Вместе с тем в дефиците работы с философским анализом комплекса проблем безопасности АКД.

Вследствие загрязнения окружающей среды и др. негативных воздействий и последствий в региональном и глобальном масштабах, включая ОКП, опубликованы критические взгляды и оценки состояния и перспектив космической экспансии, освоения космоса, расширения космической деятельности, связанные с осознанием угроз и ущерба для человека, общества, биосферы Земли и ОКП. Их авторы: В.С. Авдуевский, И.В. Бестужев-Лада, М.Н. Власов, В.П. Казначеев, В.А. Кутырев, В.П. Михайлов, В.П. Мишин, Н.Н. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, С.И. Рыбников, Г.М. Салахутдинов, С.П. Умнов, А.Д. Урсул и др.44.

Экобезопасность ракетно-космической деятельности в последние годы стала объектом обсуждений на разных уровнях социума, научных исследований, публикаций (их авторы: В.П. Булатов, В.П. Бурдаков, М.Н. Власов, В.Ю. Клюшников, В.В. Куценко, А.Е. Шабад, А.И. Кузин, В.А. Кутырев, Ю.А. Матвеев, В.П. Михайлов, А.К. Муртазов, А.А. Позин, С.П. Умнов, А.Д. Урсул, Л.А. Федоров, В.М. Филин, С.В. Чекалин, Я.Т. Шатров и др.45), что обусловлено техническими и др. аспектами, значительными негативными социально-экологическими воздействиями и последствиями.

Несмотря на негативные воздействия, авиация и космонавтика не оценивались как однозначно вредные и опасные. Наоборот, их позитивные потенции, целевые функции и воздействия преобладали в исследованиях и общественном сознании. Исключение наряду с проблемой аварийности составляют угрозы, создаваемые боевой авиацией, ракетно-космической техникой и терроризмом. Исследованию военной угрозы, глобальных проблем опасности и безопасности авиационной и ракетно-космической деятельности посвящено значительное количество работ, особенно изданных в эпоху «холодной войны». Выделим труд о космическом оружии46 и др. работы по глобальным проблемам в контексте стратегической и национальной безопасности47. Значительные усилия в России и мире в XXI в. направлены на решение теоретических и прикладных проблем безопасности. Разрабатываются методология и философия безопасности, в т. ч. в социоприродных системах, новые концепции, системы национальной и международной безопасности, с охватом аэрокосмической сферы48.

Применительно к роли авиации, космонавтики и всей сферы АКД, в эпоху глобализации, в условиях осознания экологических приоритетов, перехода к устойчивому развитию в русле Всемирных конференций (Рио-де-Жанейро, 1992; Йоханнесбург, 2002), особую значимость имеют гуманитарные исследования: философско-методологические, исторические, историко-технические, эколого-исторические, социально-экологические, социальные, социально-философские, социокультурные, политологические, междисциплинарные. Их авторы: Г.В. Белов, Ю.В. Бирюков, А.Н. Дронов, Е.Л. Желтова, Е.И. Жук, В.В. Казютинский, С.В. Кувшинов, В.В. Лебедев, Л.В. Лесков, В.М. Мапельман, В.П. Михайлов, А.П. Назаретян, Д.О. Стрельников, С.П. Умнов, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, Г.С. Хозин, А.Н. Чумаков и др.49

Идейной и идеологической основой космонавтики, космической деятельности, одним из приоритетных направлений исследований являются работы в области русского и современного космизма (их авторы: Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, В.В. Казютинский, В.А. Лось, В.М. Мапельман, А.Д. Урсул, Е.Т. Фаддеев, К.Х. Хайруллин и др.)50. Важной научной и информационной основой для философского анализа являются исторические исследования воздухоплавания и авиации (авторы: И.А. Андреев, П. Бауэрс, Г.В. Белов, Ю.С. Бойко, А.Н. Пономарев, П.Д. Дузь, Д.А. Соболев, В.Б. Шавров, Л.А. Экономов и др.), космонавтики и ракетно-космической техники (их авторы: Ю.В. Бирюков, Г.С. Ветров, О.Г. Газенко, В.П. Глушко, Я.К. Голованов, К. Гэтланд, Б.Н. Кантемиров, Ю.Ю. Караш, В.П. Михайлов, Г.С. Хозин и др.). Социокультурные аспекты АКД отражены в системе «внешних» и «внутренних» (профессиональных, корпоративных) ценностей, этических норм, ограничений и т. п. Ряд вопросов рассмотрен в трудах С.В. Кувшинова, В.А. Кутырева, В.М. Мапельман, В.А. Пономаренко, А.Д. Урсула, Г.С. Хозина, Ю.А. Школенко и др.

Большое внимание гуманитарным, социокультурным, этическим аспектам АКД уделяется в историко-мемуарной литературе (авторы: Г.Т. Береговой, М.Л. Галлай, А.Ю. Гарнаев, Я.К. Голованов, М.М. Громов, Н.П. Каманин, Г.П. Катыс, В.В. Лебедев, А.М. Маркуша, С.А. Микоян, В.Е. Меницкий, Б.В. Раушенбах, К.П. Феоктистов, Б.Е. Черток и др.), научно-фантастической и художественной литературе (авторы: А. Азимов, Ч. Айтматов, А. де Сент Экзюпери, Р. Бах, К. Булычев, Ж. Верн, И.А. Ефремов, А. Кларк, А.И. Куприн, С. Лем, Г.А. Семенихин, С. Снегов, А. и Б. Стругацкие, Г. Уэлс и др.), содержащей ценную информацию по данной теме. Особое место занимают произведения С. Лема51, оказавшие значительное влияние на развитие космонавтики, научной и общественной мысли в контексте оценки комплекса проблем научно-технического прогресса, они актуальны и сейчас.

Важное значение имеют исследования генезиса и эволюции АКД, выработка понятий. Терминология в данной области не устоялась. Ключевой термин «аэрокосмическое пространство» (аэрокосмос, aerospace) появился еще в середине ХХ в. (NASA и др.)52, но рядом исследователей (например, Ю.В. Бирюковым53) трактуется как буферная и условная переходная зона между атмосферой Земли и космосом, а не как единое пространство, противопоставляются авиация и космонавтика, и т.п. Подобные споры в России идут о структуре пространства и технических систем обороны54. Как правило, используется ведомственно-отраслевая терминология, пространственно единая сфера АКД разорвана в технологическом и управленческом отношениях, что препятствует межотраслевой интеграции, противоречит объективному процессу глобализации. Вместе с тем в последние годы в России разработана концепция Воздушно-космической обороны (ВКО), приняты важные решения о поэтапном создании системы ВКО55.

Новые технологии и потребности практики приводят к созданию новых глобальных интегрированных макросистем (связи, телевидения, навигации, мониторинга, военных - противовоздушной обороны (ПВО) и военно-воздушных сил (ВВС), ракетно-космической обороны (РКО), противоракетной обороны (ПРО), противокосмической обороны (ПКО), ВКО и др.), в том числе - перспективной системы защиты Земли (СЗЗ) от астероидно-кометной опасности, гибридных трансграничных объектов техники (аэрокосмических самолетов, космических лифтов, экранопланов и т.п.) и т.д.56 Все это методологически соответствует принципу дополнительности и стимулирует философские исследования, в т.ч. создание адекватной терминологии, понятий, классификаций в аэрокосмической и других сферах деятельности. В процессе технического развития возникают и внедряются в сфере АКД новая техника и технологии, причем во взаимодействии с другими новыми видами техники и технологий (информационными и нанотехнологиями, композиционными материалами, источниками энергии и т.д.). Открываются и реализуются новые возможности АКД в интересах человека, общества, государств, всего человечества, но также возникают и новые проблемы, вызовы, риски: технические, военные, политические, социальные, экологические и др.

Вместе с тем в России и мире существует явное отставание в проведении адекватных междисциплинарных исследований сферы АКД.

Необходимы новое прочтение и переосмысление истории человечества и технической реальности, комплексный анализ АКД и др. технологических сфер деятельности в условиях глобализации, для осознания и решения проблем выживания и развития в XXI в., выхода из цивилизационного тупика на путь устойчивого развития, коэволюции общества и природы через реализацию созидательного потенциала экологобезопасной техники и достижение социоприродного баланса.

Для эффективного использования потенциала АКД и других технологических сфер деятельности в целях безопасности и развития России и мирового сообщества большое значение имеют полноценные междисциплинарные исследования с применением современных методов и охватом основных аспектов.



Важная роль в таких исследованиях принадлежит философским наукам, что обусловлено необходимостью постановки и решения ряда актуальных теоретико-методологических проблем науки и практики, среди которых:

  1. Сущность, генезис и эволюция жизни, человека, общества, техники, окружающей среды в современной научной картине мира в контексте новых научных методов, концепций, парадигм.

  2. Безопасность и развитие социальных, технических, экологических систем в контексте управления в эпоху глобализации.

  3. Разработка и анализ понятий, относящихся к технике, технологиям, технической деятельности, технической реальности, безопасности и развитию общества и социоприродных систем.

  4. Разработка теорий деятельности, управления, безопасности, развития, техники, технологических сфер общества, включая сферу АКД.

  5. Методология комплексных междисциплинарных научных исследований общества, техники, окружающей среды.

  6. Междисциплинарные исследования конкретных объектов техники, технических систем, технологических отраслей, сфер деятельности общества, в том числе АКД, для анализа, оценки, прогнозирования в целях реализации перехода России и всего человечества к экологобезопасному устойчивому (сбалансированному) социоприродному развитию.

Совокупность актуальных проблем науки и практики, свойства, особенности сферы АКД, знания и опыт автора определили выбор темы, постановку и структуру исследования, а также обусловили ряд ограничений.


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал