Анализ эффективности функционирования системы экологической безопасности на примере пензенской области



Скачать 58.17 Kb.
Дата23.04.2016
Размер58.17 Kb.

В.А. Казаков (д.т.н., профессор), Б.Л. Таранцева (инженер)



АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Пенза, ПРЦВШ (филиал) РГУИТП


Экологическая безопасность реализуется на глобальном, региональном и локальном уровнях. Глобальный уровень управления экологической безопасностью предполагает прогнозирование и отслеживание процессов в состоянии биосферы в целом и составляющих её сфер. Управление глобальной экологической безопасностью является прерогативой межгосударственных отношений на уровне ООН, ЮНЕСКО. На региональном уровне система управления экологической безопасностью включает экологизацию экономики, новые экологически безопасные технологии, поддержание темпов экономического развития. На локальном уровне производится решение конкретных локальных проблем. Управление локальной экологической безопасностью осуществляется на уровне администраций отдельных городов, районов, предприятий с привлечением соответствующих служб, ответственных за санитарное состояние и природоохранную деятельность [1].

В настоящее время в России не существует действенной системы экологической безопасности, существует лишь модельный закон «Об экологической безопасности», принятый Международной Ассамблеей государств – участников СНГ 15 ноября 2003 года и имеющий рекомендательный характер. Существует подсистема экологической безопасности РСЧС, которая базируется на действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации, в частности на законах РФ «Об охране окружающей природной среды», «Об экологической экспертизе».

Функциональная подсистема экологической безопасности предназначена для предупреждения, предотвращения и ликвидации экологических последствий чрезвычайных ситуаций, а также оценки и снижения ущерба окружающей среде и природным ресурсам.

Приоритетными проблемами Пензенской области в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности являются: проблема химразоружения, рационального использования ресурсов поверхностных вод и экологического оздоровления, обеспечения населения доброкачественной питьевой водой, обеспечения экологической безопасности при обращении с производственными и бытовыми отходами, реабилитации территорий, загрязненных радионуклидами, радоновой опасности, воздействия электромагнитных излучений, обеспечения благоприятной экологической обстановки в городах области, возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) с экологическими последствиями, проблемы в области охраны, восстановления и использования отдельных видов природных ресурсов, восстановления экосистем, нарушенных прошлой антропогенной деятельностью [2].

Основным понятием при определении интегральной оценки риска является ущерб. Полный ущерб от ЧС включает в себя прямой и косвенный ущерб, каждый из которых в свою очередь делятся на: экономический, социальный, экологический. Показатель полного ущерба в результате тяжелой аварии может рассматриваться как конечный только на определенном временном этапе. В связи с этим необходимо ввести понятие общего ущерба – сумму всех потерь, убытков и затрат с учетом сопоставления до аварийного развития как пораженных территорий и производств, так и всего хозяйства региона или страны в целом [3].

Анализ отечественного и зарубежного опыта в области разработки и применения экономических механизмов для предупреждения и ликвидации ЧС показал, что существует достаточно большое число экономических механизмов, направленных на снижение риска возникновения ЧС. Выделим основные экономические механизмы управления уровнем безопасности:



  • плата за риск – предприятие будет повышать уровень безопасности до тех пор, пока это будет давать экономический эффект не меньший, чем мероприятия по повышению эффективности производства;

  • ограничение риска – устанавливаются определенные нормы, нормативы, квоты, определяющие требование к уровню безопасности, нарушение которых ведет к экономическим санкциям [4];

  • налогообложение – стимулирующее действие достигается за счет того, что налоговая ставка на прибыль уменьшается с ростом уровня безопасности [5];

  • страхование – необходимо для возмещения ущерба предприятием;

  • распределение централизованных фондов – предприятия получают средства из фондов либо на безвозмездной основе, либо на условиях частичного возврата, либо льготного кредитования [6].

Рассмотрим этапы функционирования системы управления уровнем безопасности:

1 этап. Сбор информации. На этом этапе орган управления (ОУ) производит сбор и обработку информации, необходимой для определения параметров системы экономических механизмов.

2 этап. Выбор (изменение) экономических механизмов. На этом этапе производится изменение системы экономических механизмов.

3 этап. Функционирование региона в условиях действия системы экономических механизмов. Исходя из своих экономических интересов на этапе функционирования предприятия, выбирают ту или иную стратегию действий.

На уровне Пензенской области в целях совершенствования экономических и финансовых механизмов регулирования природопользования и охраны окружающей среды предлагается:

1. Восстановить практику формирования и целевого расходования целевого бюджетного природоохранного и природно-ресурсного фонда.

2. Разработать и принять документ концептуального характера, определяющий основы политики Пензенской области в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.

3. Установить дополнительные виды экономического стимулирования охраны окружающей среды и природоохранной деятельности.

4. Создать благоприятные условия для широкого перехода предприятий области на систему международных природоохранных стандартов.

5. Обеспечить адекватное бюджетное финансирование охраны окружающей среды.

6. Сформировать единую систему управления отходами производства и потребления, основные функции которой – ведение реестра отходов, банков данных технологий их повторного использования, разработка новых технологий и их внедрение, формирование рынка техногенного сырья, привлечение инвестиций [7].

7. Ускорить разграничение государственной собственности на природные ресурсы между Российской Федерацией и Пензенской областью.

8. Создать всестороннюю поддержку формированию и развитию системы экологически ориентированного предпринимательства. Основными формами поддержки экологического предпринимательства могли бы быть:


  • предоставление определенных налоговых льгот на уровне областных и муниципальных бюджетов и льгот по платежам;

  • предоставление кредитов на льготных условиях;

  • ускоренная амортизация;

  • установление залогово-возвратных ценовых надбавок на тару и упаковку (потенциальные отходы) и др.

9. Сформировать систему страхования экологических рисков.

10. Сформировать единую территориальную систему экологического мониторинга, стимулировать развитие подсистем производственного и общественного экологического мониторинга.

11. Создать региональную систему непрерывного экологического образования.

Реализация вышеназванных мер будет способствовать повышению экономической и социальной эффективности управления природопользованием на территории Пензенской области.


Работа выполнена в рамках Государственного контракта № 14.740.11.0305 «Разработка теоретических основ по снижению вероятности техногенной катастрофы от гальванических производств» от 17.09.2010 г., мероприятия 1.2.2 Программы «Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2012 годы.
Список литературы.

  1. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003. – 92 с.

  2. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. – C. 93.

  3. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.:ИПУ РАН, 2003. – 92 с.

  4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1993.

  5. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России.- М.: Русский университет, 2001 г. – 116 с.

  6. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики CШA). - М.: Инф-ра-М, 1998. – 88 с.

  7. Гусева Т.В., Хачатуров А.Е., Макаров С.В., Заика Е.А., Хотулева М.В. Добровольная экологическая деятельность: неиспользуемые возможности. М.:СОЭС. 2000. – C. 76.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал