Доклад о состоянии и об охране окружающей среды российской



Скачать 14.35 Mb.
страница11/44
Дата23.04.2016
Размер14.35 Mb.
ТипДоклад
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   44
частью визуального образа окрестностей дома великого русского композитора.
Вопросы экологического мониторинга МЗ и МУ в контексте управления культурным наследием

рассматривались в 2003 г. на отраслевых и академических научно-практических совещаниях и

конференциях. В Можайске (ноябрь) состоялась очередная восьмая всероссийская тематическая

встреча ученых и специалистов "Экологические проблемы сохранения исторического и культурного

наследия". Свидетельством признания необходимости интеграции естественнонаучного и социо-

культурного подходов к охране национального наследия со стороны Министерства культуры

Российской Федерации стало проведение Всероссийского семинара "Экология и культура" в г. Рязань

и МЗ С.А. Есенина в с. Константиново.


Особо ценные объекты культурного наследия
народов Российской Федерации
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской

Федерации формируется с 1992 г., когда был издан Указ Президента России, утвердивший

Положение об этой новой для российской практики категории историко-культурного наследия.
Всего в данном перечне в 2003 г. числилось 62 объекта, которые в основном располагаются в

пределах Москвы и Санкт-Петербурга, а также в их окрестностях; некоторые - на Севере европейской

части России и в Сибири (в полном виде список представлен в Государственном докладе "О

состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году", с. 128 - 129). В

течение нескольких последних лет пополнения перечня не происходило.
Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния

различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут

пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому

экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений,

имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в

середине 1990-х годов, был продолжен и в 2003 г.


Ответы на вопросы специальной анкеты прислали примерно 75% опрошенных, что

существенно больше, чем в прошлые годы, когда отклик поступал в среднем от 55 - 60%

респондентов. Изучение этих анкет показало, что практически каждый памятник испытывает в

большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее

частые проблемы, отмеченные в анкетах, - это несоблюдение температурно-влажностного режима

внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление

фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.
По результатам анкетирования все объекты были разделены в зависимости от их экологического

состояния на три группы (неудовлетворительное, удовлетворительное, хорошее). Примерно в 18%

случаев экологическое состояние объекта оценено как неудовлетворительное (2002 г. - 20%); около

27% - удовлетворительное (2002 г. - 20%). Возникающие здесь экологические проблемы не приводят,

как правило, к сильным разрушительным последствиям, а некоторые носят временный характер. Так,

на состояние фасадов Государственного исторического музея (постройки 1883 г.), расположенного в

Москве, негативно повлиял процесс разборки находящейся рядом гостиницы "Москва". В здании

Архива литературы и искусства (постройки 1957 г., г. Москва) устарела и нуждается в замене система

приточно-вытяжной вентиляции и электропроводки в архивохранилищах (были случаи замыканий).
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Кроме того, в весенний период при выключении центрального отопления здесь отмечаются

заметные перепады температур, случаются протечки кровли и подтопление коммуникаций.


В анкете, присланной из музея деревянного зодчества и народного искусства "Малые Корелы"

(Архангельская область), указывается, что воздушный бассейн загрязняется промышленными

выбросами Архангельского и Соломбальского целлюлозно-бумажных комбинатов, а также

Архангельской ТЭЦ. Вследствие этого усыхает древесно-кустарниковая растительность, которая

является весьма важным элементом единого музейного ландшафта.
Благополучным и хорошим экологическое состояние определено примерно для 55% всех

объектов (2002 г. - 60%). Это, в частности, такие объекты, как Большой театр, Технический

университет им. Н.Э. Баумана, Эрмитаж, Российская национальная библиотека, Академия русского

балета им. А.Я. Вагановой, Мариинский театр.


Вместе с тем менее благополучной представляется ситуация для новых зданий МГУ им. М.В.

Ломоносова на Ленинских горах. К 50-летию (2003 г.), а также к предстоящему в 2005 г. 250-летию

старейшего в России университета сделан косметический ремонт этих зданий, что существенно

улучшило их внешний вид. Однако, озелененные территории вокруг них, являющиеся органичной

частью объекта наследия, постепенно деградируют как по причинам естественного старения, так и

вследствие недостаточного ухода за ними. Изначально спроектированная и созданная как шедевр

ландшафтной архитектуры территория возле университета в последние полтора десятилетия пришла

в упадок и утратила значительную часть своих уникальных эстетических достоинств. Нуждаются в

замене потерявшие изначальную декоративную привлекательность, состарившиеся и нередко

больные деревья. Многие газоны заросли сорной растительностью, покрылись тропиночной сетью и

активно вытаптываются. Практически обычной стала парковка личных автомобилей на газонах,

приводящая к деградации почвенно-растительного покрова, во многих местах утрачены ограждения

газонов из бутового камня. Новые покрытия пешеходных дорожек зачастую выполнены из

некачественных строительных материалов, дисгармонирующих с использованными в начале 1950-х

годов и серьезно искажающих исторический облик уникального объекта наследия. К сожалению,

перечень горьких для каждого россиянина утрат ландшафтных достоинств некогда величественного

произведения отечественной ландшафтной архитектуры может быть продолжен.
Что касается обеспеченности специалистами и приборами, необходимыми для осуществления

измерений, то здесь, как и прежде, наблюдается ощутимая разница между хорошо оснащенными

учреждениями и учреждениями, которые лишены возможности объективно оценить экологическую

ситуацию. К числу первых можно отнести Эрмитаж, Российскую национальную библиотеку,

Государственный архив Российской Федерации, МГУ, Горный институт в Санкт-Петербурге,

Казанский государственный университет (в наличии и кадры, и аппаратура, замеры основных

параметров "внутренней среды" производятся регулярно). Ко вторым относятся: Государственный

музей Л.Н. Толстого, Всероссийский музей А.С. Пушкина, Мариинский театр, Архив литературы и

искусства, Московская консерватория, Санкт-Петербургский государственный университет, Малый

театр, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой, Пулковская обсерватория (кадров и аппаратуры

нет или не хватает, проводятся единичные измерения).
Управление в сфере охраны культурного наследия
В 2003 г. в стране осуществлялась многообразная работа по совершенствованию управления в

сфере охраны культурного наследия, которое вместе с природным наследием все чаще трактуется в

обществе как важнейший фактор его устойчивого развития. Продолжена подготовка подзаконных
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
актов к недавно принятому Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках

истории и культуры) Российской Федерации". В регионах страны осуществлялась деятельность по

совершенствованию нормативной базы охраны наследия. Так, в частности, началась подготовка

проекта Закона Курской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и

культуры)". В декабре 2003 г. Правительством Республики Татарстан принято Постановление "О

мерах по улучшению охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и

культуры) на территории города Казани, других городов и иных населенных пунктов Республики

Татарстан", нацеленное на сохранение исторического облика поселений и на недопущение утраты

объектов культурного наследия.
В 2003 г. выполнялись Федеральная программа "Развитие культуры и сохранение исторического

наследия Российской Федерации на 2001 - 2005 годы" и другие программы, связанные с охраной

культурного наследия, в частности, Федеральные целевые программы подготовки к празднованию

юбилеев российских городов: 300-летия Санкт-Петербурга и 1000-летия Казани.


Положительно зарекомендовали себя региональные программы в сфере наследия. В их числе -

Ростовская областная программа "Культура Дона 2003 - 2005 годов", Кемеровская областная

программа "Сохранение историко-культурного наследия Кузбасса", одна из первых на районном

уровне программа "Охрана и использование недвижимых памятников истории и культуры

Раменского района на 2001 - 2005 годы" в Московской области и др.
Как и в прежние годы, осуществлялась постановка памятников на охрану. Масштабы этой

работы в 2003 г. колебались от одного памятника в Калужской области и двух памятников в Курской

области (в том числе дом в г. Фатеж, в котором в 1915 г. родился выдающийся русский композитор

Г.В. Свиридов) до девяти памятников в Ямало-Ненецком автономном округе.


Продолжалась работа по выявлению новых объектов культурного наследия. Так, в Мурманской

области в течение года было выявлено 57 объектов. В Омской области подготовлен список вновь

выявленных объектов наследия, что позволит специалистам региона рекомендовать к постановке на

государственную охрану более 180 памятников. В ряде регионов осуществлен выпуск

фундаментальных информационных источников по культурному наследию, в том числе новый

"Каталог памятников истории и культуры Кемеровской области".


Продолжалась паспортизация памятников и оформление охранных документов с

пользователями объектов культурного наследия, разрабатывались проекты зон охраны памятников. В

Ростовской области заключено 126 охранных договоров и обязательств с собственниками и

пользователями памятников. В Карелии разрабатывались проекты зон охраны памятников, объем

которых в 2003 г. составил 200 тыс. руб. Еще больший объем работ в этом же субъекте Федерации

выполнен в форме специальных проектов по объектам культурного наследия на 1810 тыс. руб.

Подобная работа активно велась также в Псковской, Самарской и Кемеровской областях.
Перспективным инновационным решением стало создание при Главном управлении культуры

и искусства Омской области специальной научно-экспертной комиссии государственной историко-

культурной экспертизы, благодаря деятельности которой удалось сохранить комплекс зданий

бывшего 12-го военного городка, продолжается работа по сохранению объектов культурного

наследия в зоне сооружения метромоста и т.д.
Самостоятельным направлением управления в сфере охраны культурного наследия в субъектах

Федерации становится его мониторинг. В 2003 г., в частности, это стало реальностью в Калужской

области; затраты на мониторинг в Карелии составили 300 тыс. руб.
Во все большем числе субъектов Федерации ведется работа по совершенствованию системы

органов управления культурным наследием, дающая ощутимые положительные результаты. В то же


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
время в ряде регионов страны все еще проявлялись острые проблемные ситуации в этой сфере.

Среди них назывались: снижение ответственности административных органов за сохранением

объектов, находящихся в региональной и муниципальной собственности, отсутствие единой системы

нормативного регулирования (от федерального до муниципального уровня) охраны объектов

культурного наследия. Острой проблемой для многих северных и восточных регионов остается

труднодоступность памятников (Таймыр и др.), накладывающаяся на дефицит средств. Практическое

осуществление контроля за соблюдением норм и требований охраны объектов культурного наследия

и привлечение нарушителей к ответственности по-прежнему сопряжены с немалыми трудностями.

Ситуация усугубляется тем, что нередко хозяйственная деятельность ведется в условиях неполного

обследования регионов на предмет выявления памятников истории и культуры и отсутствия средств

на обеспечение контроля за состоянием памятников. Отмеченная проблемная ситуация характерна не

только для Волгоградской области, зафиксировавшей ее, но и для других субъектов.


Таблица 4
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ОСОБО
ЦЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2003 Г.
Наименование            Темпера- Свето- Биоло- Загряз- Подтоп- Дегра-   Визу-  Регулярность   

объекта, местонахождение     турно-  вой   гиче- нение   ление  дация    альное исследований/на-

влаж-   режим ский  воздуш- расти-   загряз- личие спец-ов/ 

ностный режим ного    тельности нение  приборов       

режим   бассейна

МУЗЕИ                                                   

Государственный исторический     Хорош.  Удовл. Хорош. Присут. Отсут. Растит.  Отсут. Единичн./Да/Да 

музей, г. Москва                 отсут.  

Государственный музей            Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Есть   Незначит. Присут. Единичн./      

изобразительных искусств         угроза Частич./Частич.

им. А.С. Пушкина, г. Москва     

Государственный музей            Удовл.  Удовл. Хорош. Присут. Отсут. Присут.  Отсут. Единичн./Нет/Да

Л.Н. Толстого, г. Москва        

Государственный театральный      Удовл.  Хорош. Хорош. Присут. Есть   Отсут.   Отсут. Регуляр./Нет/Да

музей им. А.А. Бахрушина,        угроза

г. Москва                       

Государственный Эрмитаж,         Хорош.  Хорош. Удовл. Присут. Пери-  Незначит. Отсут. Регуляр./Да/Да 

г. Санкт-Петербург               одич. 

Государственный Русский          Удовл.  Удовл. Хорош. Присут. Незна- Присут.  Присут. Нерегуляр./Нет/

музей, г. Санкт-Петербург        чит.   Нет <*>        

Всероссийский музей А.С. Пушкина, Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Пери-  Отсут.   Присут. Единичн./Нет/  

г. Санкт-Петербург               одич.  Частич.        

Российский Этнографический       Удовл.  Хорош. Удовл. Присут. Отсут. Присут.  Присут. Регуляр./Нет/Да

музей, г. Санкт-Петербург       


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Музей антропологии и этнографии  Удовл.  Удовл. Хорош. Присут. Пери-  Отсут.   Присут. Нерегуляр./Да/Да

(Кунсткамера), г. Санкт-Петербург одич. 

Саратовский государственный      Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Отсут.   Присут. Нерегуляр./Нет/

художественный музей             Частичн.       

им. А.Н. Радищева, г. Саратов   

Музей деревянного зодчества и    Удовл.  Хорош. Удовл. Присут. Отсут. Вытаптыв- Присут. Регуляр./Да/   

народного искусства "Малые       ние/Пром. Частич.        

Корелы", Архангельская область   выбросы 

БИБЛИОТЕКИ                                                

Российская государственная       Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Присут.  Присут. Регуляр./Да/   

библиотека, г. Москва            Частич.        

Российская национальная          Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Присут.  Присут. Регуляр./Да/Да 

библиотека, г. Санкт-Петербург  

ТЕАТРЫ                                                  

Государственный академический    Хорош.  Хорош. Удовл. Присут. Незна- Отсут.   Присут. Единичн./Да/Да 

Большой театр России, г. Москва  чит.  

Государственный академический    Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Присут.  Присут. Нет/Нет/Нет    

Малый театр, г. Москва          

Московский художественный        Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Отсут. Растит.  Отсут. Нерегуляр./Нет/

академический театр              отсут.   Нет            

им. А.П. Чехова, г. Москва      

Государственный академический    Хорош.  Хорош. Хорош. Присут. Незна- Растит.  Отсут. Единичн./Нет/Нет

Мариинский театр,                чит.   отсут.  

г. Санкт-Петербург              

АРХИВЫ И ФОНДЫ                                              

Государственный архив Российской Удовл.  Удовл. Хорош. Присут. Отсут. Отсут.   Отсут. Регуляр./Да/Да 

Федерации, г. Москва            

Российский государственный       Удовл.  Удовл. Неуд. Присут. Присут. Незначит. Присут. Единичн./Да/Да 

военно-исторический архив,      

г. Москва                       

Российский государственный архив Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Пери-  Отсут.   Присут. Единичн./Нет/Нет

литературы и искусства, г. Москва одич. 

Российский государственный архив Удовл.  Хорош. Удовл. Присут. Пери-  Отсут.   Отсут. Регуляр./Нет/Нет

древних актов, г. Москва         одич.  <*>            

Гостелерадиофонд, г. Реутов      Хорош.  Хорош. Хорош. Присут. Присут. Отсут.   Отсут. Регуляр./Нет/  

(Московская область)             Нет <*>        

НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ                                       

Московский государственный       Удовл.  Хорош. Хорош. Присут. Отсут. Незначит. Присут. Регуляр./Да/Да 

университет им. М.В. Ломоносова,

г. Москва                       

Московский государственный       Хорош.  Хорош. Хорош. Присут. Отсут. Отсут.   Отсут. Единич./Да/Да  

технический университет         

им. Н.Э. Баумана, г. Москва     

Государственная Консерватория,   Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Отсут. Присут.  Присут. Нет/Нет/Нет    

г. Москва                       

Санкт-Петербургский              Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Присут.  Присут. Единич./Частич./

государственный университет,     Частич.        

г. Санкт-Петербург              

Академия русского балета им. А.Я. Удовл.  Хорош. Удовл. Присут. Отсут. Отсут.   Присут. Единичн./Нет/Нет

Вагановой, г. Санкт-Петербург   


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Институт Русской литературы      Удовл.  Хорош. Хорош. Присут. Отсут. Присут.  Отсут. Нерегуляр./Нет/

("Пушкинский Дом"),              Нет            

г. Санкт-Петербург              

Пулковская обсерватория,         Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Присут.  Отсут. Единичн./Нет/Нет

г. Санкт-Петербург              

Российский государственный       Удовл.  Удовл. Удовл. Присут. Присут. Частич.  Присут. Нерегуляр./Да/ 

педагогический университет им.   Частич.        

А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский              Хорош.  Хорош. Хорош. Присут. Пери-  Отсут.   Отсут. Регуляр./Да/Да 

государственный горный институт  одич. 

им. Г.В. Плеханова (Горный      

музей), г. Санкт-Петербург      

Томский политехнический          Хорош.  Хорош. Хорош. Присут. Отсут. Присут.  Отсут. Регуляр./Нет/  

университет, г. Томск            Нет <*>        

Казанский государственный        Удовл.  Хорош. Удовл. Незна-  Отсут. Незначит. Присут. Регуляр./Да/Да 

университет, г. Казань           чит.   


--------------------------------
<*> Исследования производятся силами сторонних организаций, своих специалистов и

приборов в наличии нет.


Об экологическом состоянии музеев-заповедников, отнесенных к категории "особо ценных

объектов культурного наследия народов России" (Московский Кремль, Петергоф, Михайловское,

Ясная Поляна, Соловецкий, Кижи и др.) см. выше в части III.
Анализ затрат на охрану культурного наследия говорит о некотором росте в последние годы

после спада в начале 1990-х годов. По затратам на проведение охранных мероприятий и ремонтно-

реставрационных работ в 2003 г. лидировали Архангельская (164,5 млн. руб.) и Воронежская (102,7

млн. руб.) области. В некоторых регионах страны уровень финансирования из собственных

источников сопоставим по величине с федеральными инвестициями. Но в отдельных субъектах

Федерации памятники истории и культуры вообще не реставрировались, в частности, в Республике

Тыва средства на охрану культурного наследия не выделялись (Коми-Пермяцкий и Ямало-Ненецкий

автономный округ, Республика Тыва, Магаданская область). Более 10 регионов не в состоянии были

представить данные о соответствующих затратах.
В этих условиях особую ценность приобретают инициативы ученых и специалистов по

изучению культурного наследия, совершенствованию его охраны и экологически приемлемого

использования. В последние годы активно ставится вопрос о социализации политики в отношении

наследия, предполагающей широкое вовлечение в нее местного населения и общественности.

Отчетный год дал целый ряд убедительных подтверждений эффективности такого подхода. В ряде

регионов расширялась работа по популяризации знаний об историко-культурном наследии

(Ростовская, Новосибирская области); по вовлечению молодежи в охрану культурного наследия (на

Кольском полуострове летом 2003 г. успешно работал молодежный экологический лагерь,

нацеленный на сохранение древних петроглифов). В Карелии перспективным считают реализацию

международных проектов по вовлечению памятников в сферу туризма.


Важно отметить, что многие инновации политики сохранения наследия в России проявляются

практически синхронно с таковыми за рубежом. Об этом свидетельствуют содержание и результаты


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
двух конференций по вопросам наследия, проходивших в Эдинбурге, Шотландия. На первой из них

(сентябрь 2003 г.) - 10-й Международной конференции национальных трастов - в центре внимания

были вопросы совершенствования охраны культурного и природного наследия на государственном и

муниципальном уровнях. В итоговом документе конференции старейшего в мире движения в сфере

охраны наследия, названном "Эдинбургская декларация", содержится призыв ко всем странам мира

"придать вопросам сохранения наследия более высокий политический и финансовый статус при

формировании политики как на национальном, так и на местном уровне". В документе, основанном

на учете самого успешного мирового опыта, содержится ряд ценных и для нашей страны констатаций

и рекомендаций.
Другая конференция, состоявшаяся в Эдинбурге в ноябре 2003 г., была посвящена вопросам

экологического мониторинга культурного наследия, признанного, теперь уже на международном

уровне в качестве одного из приоритетов политики в области наследия.
Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и

культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного

наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе экологического риска:
- согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;
- разработка и утверждение проектов охранных зон;
- контроль за ведением нового строительства;
- страхование памятников;
- вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-

культурного назначения;


- противоаварийные работы, консервация памятников;
- проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов,

экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых

канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий,

берегоукрепительные работы);


- кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния

объектов культурного наследия.




1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   44


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал