Экологический контроль сегодня в 2008 г в результате изменения структуры управления функция федерального экологического контроля была полностью передана Федеральной службе по надзору в сфере природопользования



Скачать 210.9 Kb.
Дата26.04.2016
Размер210.9 Kb.






ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ сегодня

В 2008 г. в результате изменения структуры управления функция федерального экологического контроля была полностью передана Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Как выполняется эта функция, с какими трудностями сталкиваются инспектора, по просьбе редакции рассказала читателям начальник Управления экологического контроля Росприроднадзора Л.В. Плющ.

  • Людмила Владимировна, какие
    виды государственного экологического
    контроля находятся в ведении возглавляе­-
    мого Вами управления?

  • Положением о Федеральной
    службе по надзору в сфере природо­-
    пользования и Правилами осущест­-
    вления государственного контроля в
    области охраны окружающей среды
    (государственного экологического
    контроля), утверждёнными поста­-
    новлениями Правительства РФ от
    30.07.2004 № 400 (с последующими
    изменениями) и от 27.01.2009 № 53,
    установлено 12 видов экологического
    контроля.

Управление экологического кон­троля Росприроднадзора осущест­вляет государственный контроль: за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоак­тивных отходов), за использованием и охраной водных объектов, а также го­сударственный земельный контроль в пределах компетенции Росприрод­надзора.

Прочие виды государственного экологического контроля осущест­вляются иными структурными под-



разделениями Росприроднадзора -Управлением геологического кон­троля и охраны недр и Управлением морского контроля, разрешительной деятельности и особо охраняемых природных территорий.

Следует подчеркнуть, что ин­спектора центрального аппарата Рос­природнадзора могут осуществлять проверку предприятий по всей Рос­сии, инспектора территориальных органов в субъектах Федерации -только в пределах своего региона, ин­спектора департаментов - в пределах федерального округа.



















  • Новый порядок планирования конт­-
    рольно-надзорной деятельности, установлен­-
    ный приказом Росприроднадзора от 02.10.2009
    № 292 «Об утверждении Временного регламен­-
    та организации планирования контрольно-
    надзорной деятельности Росприроднадзора и
    его территориальных органов», призван обе­-
    спечить комплексность проводимых проверок.
    Расскажите, пожалуйста, что такое комплекс­-
    ная проверка?

  • В 2008 г. на Росприроднадзор в пол­-
    ном объёме были возложены полномочия
    по осуществлению федерального госу­-
    дарственного экологического контроля,
    часть из которых ранее исполнялась Рос-
    технадзором.

В целях оптимизации контрольно-надзорной деятельности, повышения эф­фективности проводимых проверок и со­кращения расходов на их организацию и проведение руководством Службы было принято решение о внедрении комплекс­ного подхода к проведению мероприятий по контролю. Это означает, что, выходя на предприятия планово, мы осуществляем все виды контроля. При планировании проверки мы изучаем историю предприя­тия, анализируя при этом, какие виды дея­тельности оно осуществляет, какие виды негативного воздействия на окружающую среду может оказывать и пр. После это­го мы формируем комиссию, в которую включаем специалистов по каждому виду контроля.

Эта комиссия в ходе плановой про­верки предприятия рассматривает весь спектр возможных для него вопросов, на­ходящихся в компетенции Службы. Ор­ганизация работы комиссии может быть различной. Например, возможен вариант, при котором один специалист получает у предприятия нужные документы, с кото­рыми на местах в рабочем порядке работа­ют остальные члены комиссии.

Следует также отметить, что ком­плексную проверку может осуществить и один специалист, если он компетентен в вопросах разных видов экологического

контроля. Например, инспектор централь­ного аппарата Росприроднадзора по удо­стоверению является инспектором по всем видам экологического контроля (в соответ­ствии с КоАП РФ он - инспектор в области охраны природы). Поэтому, если ему это по силам, он может один осуществить эко­логический контроль в полном объёме.

Комплексный подход к организа­ции контрольно-надзорной деятельности позволяет, во-первых, эффективнее ис­пользовать имеющиеся в распоряжении материально-технические, финансовые и кадровые ресурсы; во-вторых, снизить из­лишнее административное давление на хозяйствующие субъекты, так как теперь вопросы, выяснявшиеся ранее в течение не­скольких целевых проверок по отдельным элементам контроля (водному, земельно­му, в области ООПТ и т.д.), охватываются в ходе одной комплексной проверки. Кро­ме того, такой подход даёт возможность уйти от узкой специализации работников Росприроднадзора, повысить универсаль­ность знаний должностных лиц Службы.

- Что конкретно проверяет инспектор при осуществлении государственного земель­ного контроля и какими нормативными акта­ми это закреплено?

В настоящее время в России нет еди­ного государственного органа, уполномо­ченного на осуществление государствен­ного земельного контроля, он осуществля­ется тремя структурами - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (которой были переданы функции Федерального агент­ства кадастра объектов недвижимости), Федеральной службой по надзору в сфе­ре природопользования и Федеральной службой по ветеринарному и фитосани-тарному надзору и их территориальными органами.

Полномочия Росприроднадзора в сфере государственного земельного кон­троля закреплены в п. 4 Положения о госу-




















дарственном земельном контроле, утверж­дённого постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689. Это контроль за соблюдением:

  • выполнения обязанностей по рекуль­-
    тивации земель после завершения разра­-
    ботки месторождений полезных ископае­-
    мых (включая общераспространённые
    полезные ископаемые), строительных,
    мелиоративных, лесозаготовительных,
    изыскательских и иных работ, в том числе
    работ, осуществляемых для внутрихозяй-­
    ственных или собственных надобностей;

  • выполнения требований и обязатель-­
    ных мероприятий по улучшению земель и
    охране почв от ветровой, водной эрозии и
    предотвращению других процессов, ухуд-­
    шающих качественное состояние земель;

  • выполнения законодательных тре-­
    бований о недопущении использования
    участков лесного фонда для раскорчёвки,
    переработки лесных ресурсов, устройства
    складов, возведения построек (строитель-­
    ства), распашки и других целей без спе­-
    циальных разрешений на использование
    указанных участков;

  • режима использования земельных
    участков и лесов в водоохранных зонах и
    прибрежных полосах водных объектов;

  • выполнения иных требований земель-­
    ного законодательства по вопросам ис-

пользования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

На сегодняшний день указанное По­ложение - единственный общероссий­ский нормативный правовой акт, опреде­ляющий порядок осуществления данного вида контроля и компетенцию специаль­но уполномоченных федеральных орга­нов власти в данной сфере. Несмотря на то что пока окончательно не решён вопрос, нужен ли один межведомственный регла­мент или несколько ведомственных (в со­ответствии с законодательством на каждое Положение должен быть Администра­тивный регламент исполнения государ­ственной функции), некоторые правовые нормативные акты уже приняты. Так, при­казом Минюста России от 27.12.2007 № 254 утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по государственному земельному контролю Федеральным агентством кадастра объек­тов недвижимости, функции которого, в том числе и осуществление государствен­ного земельного контроля, Указом Пре­зидента РФ от 25.12.2008 № 1847 переданы Федеральной службе государственной ре­гистрации, кадастра и картографии. При­казом Минсельхоза России от 07.09.2009 № 411 утверждён соответствующий Адми­нистративный регламент для Федераль­ной службы по ветеринарному и фитоса-нитарному надзору, который 03.11.2009 зарегистрирован Минюстом России, но до настоящего времени не вступил в силу, так как пока официально не опубликован.

В 2008 г. Росприроднадзором также был подготовлен проект Администра­тивного регламента исполнения государ­ственной функции по государственному земельному контролю, направленный в установленном порядке в Минприроды России. Однако в связи с выходом в янва­ре 2009 г. утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.01.2009 № 53 Пра­вил осуществления государственного эко­логического контроля, согласно которым









государственный земельный контроль является частью государственного эколо­гического контроля, разработка самостоя­тельного регламента была признана Ми­нистерством нецелесообразной.

В настоящее время Росприроднадзо-ром ведётся работа по включению соответ­ствующего раздела в подготавливаемый административный регламент осущест­вления федерального государственного экологического контроля.

Хочу сказать, что сегодня по земель­ному контролю много запутанных, нере-шаемых вопросов, так как очень сложно разграничить полномочия названных ве­домств.

Раньше, когда и земельный, и лесной контроль был сосредоточен в одном ве­домстве (Росприроднадзоре), было всё по­нятно. Сейчас нам трудно разграничить наши полномочия с Минсельхозом России (с Федеральной службой по ветеринарно­му и фитосанитарному надзору). Если всё, что связано с рубкой леса, контролируется Минсельхозом России, то контроль за рас­корчёвкой пней, рекультивацией земель -наша функция. Но в ходе проверок мы не можем, например, не посмотреть разреши­тельную документацию на вырубку леса, что вызывает у природопользователей во­просы о дублировании функций.

Возникают сложности и при контро­ле за соблюдением выполнения обязан­ностей по рекультивации земель после завершения разработки месторождений по­лезных ископаемых. Практически такого контроля не стало. Например, многие горно-обогатительные комбинаты функ­ционируют уже по 40-50 лет, и заверше­ния их работ не намечается. Получается, что пока они де-юре работают, с такой формулировкой данного элемента кон­троля мы не можем проверить выполне­ние обязанностей по рекультивации зе­мель. Но при этом на разных этапах своей деятельности эти предприятия проводят рекультивацию.

Имеются проблемы и с проверкой правоустанавливающих документов на землепользование. Мы же должны про­верить, не осуществляет ли предприятие свою деятельность за пределами закре­плённой за ним территории.

Таким образом, требуется установ­ление порядка взаимодействия между ве­домствами в части земельного контроля. Считаю целесообразным разработать всё же один межведомственный регламент, где были бы конкретно названы критерии разграничения полномочий, или принять соглашения о взаимодействии ведомств, которые предусмотрели бы, например, со­вместные проверки.


  • Проводят ли инспектора проверку со­-
    блюдения предприятиями требований Феде­-
    рального закона «Об охране окружающей сре­-
    ды» в целом, включая требования по осущест­-
    влению платежей за негативное воздействие на
    окружающую среду (ст. 16), производственного
    экологического контроля (ст. 67), подготовки
    и обучения специалистов по охране окружаю­-
    щей среды (ст. 78)? Если да, то что, например,
    конкретно по экологическим платежам прове­-
    ряет инспектор?

  • С учётом того что ст. 66 Федераль­-
    ного закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об
    охране окружающей среды» государ-­
    ственным инспекторам в области охраны
    окружающей среды предоставлено право
    в пределах своих полномочий проверять
    соблюдение требований нормативных до-­
    кументов в области охраны окружающей
    среды, а также того, что на них возложена
    обязанность предупреждать, выявлять и
    пресекать нарушение законодательства в
    этой области, в ходе проверок оценивает-­
    ся соблюдение природопользователями
    всего комплекса природоохранных тре­-
    бований, в том числе и в части внесения
    обязательных платежей за негативное
    воздействие на окружающую среду.

Предметом рассмотрения в этом слу­чае является сам факт, а также своевремен­ность внесения хозяйствующим субъектом








платы. Вопросы правильности её исчис­ления относятся к компетенции установ­ленного бюджетным законодательством администратора платы за негативное воз­действие на окружающую среду - Феде­ральной службы по экологическому, тех­нологическому и атомному надзору.

В случае выявления несоблюдения сроков внесения платы или её невнесе­ния вовсе природопользователь привле­кается к административной ответствен­ности по ст. 8.41 КоАП РФ. Кроме того, полученные в ходе проверки сведения о нарушителе сообщаются в Ростехнадзор для принятия дальнейших мер, преду­смотренных бюджетным и гражданским законодательством.

Хочу обратить внимание на такое обстоятельство. Проверка правильности исчисления экологических платежей не является задачей нашего Управления. Однако надо понимать, что в основе этих платежей лежат объёмы выбросов, сбро­сов, отходов. Во время проверок наша за­дача - установить такие объёмы по факту. Достаточно часто мы фиксируем сокры­тие истинных объёмов, что отражается на платежах. Таким образом, существует тон­кая грань между проверкой правильности платежей, которую осуществляет Ростех­надзор, и нашими проверками.

В части производственного контро­ля в области охраны окружающей среды инспектор проверяет исполнение приро-допользователем установленной законом обязанности проведения производственно­го экологического контроля и представле­ния сведений о лицах, ответственных за его проведение, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности и результатов производствен­ного экологического контроля в соответ­ствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный эколо­гический контроль. Несоблюдение назван­ных требований влечёт административную ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.

На сегодняшний день в России отсут­ствует централизованная государствен­ная система подготовки и аттестации спе­циалистов в области производственного экологического контроля. Первые шаги в этом направлении были сделаны в 2007 г. Ростехнадзором, утвердившим два По­ложения об организации подготовки спе­циалистов и рабочих (приказ от 29.01.2007 № 37). Но поскольку в 2008 г. полномочия по осуществлению государственного эко­логического контроля были переданы Ро-сприроднадзору, эти документы в части экологической безопасности применяться не могут, в связи с чем сейчас прорабаты­вается вопрос создания подобной системы на базе Росприроднадзора или в Минпри­роды России.

- Каким образом полномочия по государ-­


ственному экологическому контролю разделе­-
ны между Росприроднадзором и уполномочен­-
ными органами субъектов Федерации? В какой
степени постановление Правительства РФ от
31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подле­-
жащих федеральному государственному эко­
логическому контролю» позволяет субъектам
Федерации уже сегодня определить объекты,
относящиеся к их компетенции?

- Одной из основ организации госу-­


дарственного экологического контроля
является предусмотренное законодатель­-
ством разделение его объектов на под­-
лежащие федеральному контролю, осу­-
ществляемому Росприроднадзором, и ре­-
гиональному контролю, осуществляемому
уполномоченными органами власти субъ­-
ектов Федерации.

Базой для подобного разделения ра­нее служило постановление Правитель­ства РФ от 29.10.2002 № 777, которое уста­навливало критерии отнесения тех или иных хозяйствующих субъектов к объ­ектам, подлежащим федеральному госу­дарственному экологическому контролю. До 2002 г. в нашей стране отсутствовали нормативные документы подобного рода, в связи с чем упомянутое постановление










не отличалось достаточным удобством в практическом его применении.

Поскольку за последние годы рос­сийское законодательство об охране окру­жающей среды, а также структура органов государственной власти в данной сфере претерпели ряд существенных изменений, появилась и необходимость актуализации нормативной базы, определяющей прин­ципы разделения объектов экологическо­го контроля федерального и региональ­ного уровней. Этой цели служит поста­новление Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологи­ческому контролю».

Как и ранее, фактически данный нормативный правовой акт является сво­дом критериев отнесения объектов к тому или иному виду контроля. Однако по срав­нению с аналогичным документом 2002 г. нынешний стал более детальным и удоб­ным для применения органами экологи­ческого контроля.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что Минприроды России утверждает списки (перечни) конкретных объектов хозяйственной и иной деятельно­сти, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих фе-

деральному государственному экологиче­скому контролю.

В соответствии с Федеральным зако­ном «Об охране окружающей среды» ор­ганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют го­сударственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной дея­тельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключе­нием объектов, подлежащих федераль­ному государственному экологическому контролю. Однако сегодня, используя критерии, утверждённые постановлением Правительства РФ № 285, субъекты мо­гут определить «свои» объекты только по остаточному принципу, т.е. пока субъект Федерации может осуществить контроль только над тем объектом, который на 100% не подлежит федеральному контролю. Таким образом, до утверждения Минпри­роды России упомянутого перечня вопрос разграничения полномочий будет оста­ваться неурегулированным.

Полагаю, что выходом из такой си­туации могут быть соглашения между нашими территориальными органами и органами власти субъектов Федерации. Необходимо наладить их взаимодействие, которое возможно в различных формах.















  • Если предприятие по характеру своей
    основной деятельности не подлежит федераль­-
    ному государственному экологическому кон­-
    тролю, но имеет, например, свою котельную,
    то каким образом определяются полномочия
    контролирующих органов?

  • В соответствии с Федеральным зако-­
    ном от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверке под­-
    лежит хозяйствующий субъект (юриди­-
    ческое лицо). Отнесение хозяйствующих
    субъектов к объектам федерального го­-
    сударственного экологического контроля
    осуществляется, как уже говорилось, в со­-
    ответствии с постановлением Правитель­-
    ства РФ от 31.03.2009 № 285.

Вместе с тем в толковании и приме­нении данного правового акта существует ряд затруднений. С одной стороны, феде­ральному экологическому контролю под­лежат хозяйствующие субъекты, удовлет­воряющие хотя бы одному из утверждён­ных этим актом критериев. С другой сто­роны, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ не допускается проверка долж­ностными лицами органа государствен­ного контроля выполнения обязательных требований, не относящихся к полномо­чиям данного органа государственного контроля. Иными словами, региональный инспектор по охране природы не вправе проводить проверку федерального объ­екта контроля, но и федеральные инспек­тора не должны вторгаться в зону ответ­ственности регионального экологического контроля.

Поэтому сегодня Служба придержи­вается мнения, что при осуществлении федерального государственного эколо­гического контроля проверке подлежат лишь вопросы, прямо отнесённые к ком­петенции Росприроднадзора.

- Какие критерии используются при подготовке планов государственного экологи­ческого контроля? Возможно ли назначение внеплановых проверок предприятий, если по данным экологического мониторинга в райо­не их расположения постоянно фиксируются

какие-либо отклонения в состоянии атмосфер­ного воздуха, поверхностных вод, почв?

- В целях обеспечения комплексного подхода к осуществлению государствен­ного экологического контроля за выполне­нием требований российского законода­тельства, международных норм и правил в области природопользования и охраны окружающей среды приказом Росприрод­надзора от 02.10.2009 № 292 был утверждён Временный регламент организации пла­нирования контрольно-надзорной дея­тельности Росприроднадзора и его терри­ториальных органов.

Цель его создания - методическое обеспечение планирования контрольно-надзорной деятельности Службы, а также обеспечение современных методов оцен­ки эффективности и результативности бюджетных расходов Росприроднадзора на неё, установление единых подходов к планированию контрольно-надзорной деятельности в соответствии с требова­ниями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Данным документом впервые с мо­мента создания Службы установлены общие критерии для включения тех или иных хозяйствующих субъектов в планы контрольно-надзорной деятельности цен­трального аппарата и территориальных органов Росприроднадзора:


  • экономическая значимость объекта
    для соответствующего административно-
    территориального образования;

  • принадлежность объекта к «горячим
    экологическим точкам»;

  • предложения органов государствен­
    ной власти, общественных организаций и
    граждан; сообщения в СМИ, содержащие
    сведения о нарушении норм действующе­
    го законодательства либо о наличии при­
    чин и условий, способствующих им;

  • наличие в предшествующий планово­
    му период аварий на объектах хозяйствен­
    ной и иной деятельности, явившихся при­
    чинами загрязнения окружающей среды;










  • факты истощения природных ресур­-
    сов или нерационального природополь­-
    зования в результате деятельности хозяй­-
    ствующих субъектов, установленные по
    результатам в числе прочего контрольно-
    надзорных мероприятий;

  • официально поступившие в Роспри-
    роднадзор данные мониторинга окружаю­-
    щей среды, позволяющие достоверно опре­-
    делить объекты, оказывающие негативное
    воздействие на природные объекты.

Таким образом, в настоящее время пла­нирование контрольно-надзорной деятель­ности Росприроднадзора носит более упо­рядоченный и системный характер, что спо­собствует как повышению эффективности осуществляемой деятельности, так и сниже­нию необоснованного административного давления на хозяйствующие субъекты.

Если по данным экологического мониторинга в районе расположения предприятия постоянно фиксируются какие-либо отклонения в состоянии ат­мосферного воздуха, поверхностных вод, почв, законодательством предусмотрены внеплановые проверки. Надо только от­метить, что внеплановая проверка может быть только по факту выявленного откло­нения. По КоАП РФ это квалифицируется как проведение расследования по факту. При этом составляется не акт проверки, а протокол по результату расследования.



  • Как Вы оцениваете роль производствен­
    ного экологического контроля и каким образом
    Росприроднадзор использует данные предпри­
    ятий? Какие, на Ваш взгляд, пробелы имеют­
    ся в нормативном правовом его обеспечении
    и планируются ли какие-то действия для их
    устранения?

  • На наш взгляд, качественно и ответ­-
    ственно организованный и осуществляе­-
    мый производственный экологический
    контроль (ПЭК) способен стать значитель­-
    ным подспорьем контролю государствен­-
    ному, так как государственный инспектор
    проводит проверку со строгой периодич-

ностью и, как правило, лишь в порядке реагирования на жалобы и обращения, а ПЭК - процесс непрерывный.

В ходе проверок Росприроднадзор нередко пользуется данными ПЭК, во-первых, для выявления фактов превыше­ния природопользователем установлен­ных лимитов негативного воздействия на атмосферный воздух и водные объекты (сверхлимитные выбросы и сбросы), во-вторых, для более точного расчёта раз­меров вреда, причинённого водным объ­ектам. Дело в том, что точность расчёта ущерба во многом зависит от количества отобранных в ходе загрязнения водного объекта проб, так как в его основу ложатся усреднённые данные о массе вредных (за­грязняющих) веществ, поступивших в во­дный объект. С учётом того что в рамках аналитического контроля за состоянием водных объектов, осуществляемого водо­пользователями, отбор проб производится чаще, чем при наших проверках, исходные данные для расчёта ущерба у водопользо­вателя получаются точнее.

Главным недостатком в существую­щей системе организации ПЭК является отсутствие типового положения о нём, в котором был бы полностью расписан весь порядок его проведения. Сегодня на пред­приятиях такие документы имеются, но все они имеют разнообразный (вольный) характер. Поэтому осуществить проверку в этой части инспектору очень сложно, у нас уже имеются некоторые наработки для подготовки такого типового положе­ния. Я надеюсь, что в 2010 г. мы вплотную займёмся его разработкой.

Недостатком можно считать и отсут­ствие ранее существовавшей обязанности природопользователя согласовывать с го­сударственным органом в области охраны окружающей среды структуру природоох­ранной службы предприятия и планы при­родоохранных мероприятий. Поэтому во многих организациях службы ПЭК работа­ют неэффективно или отсутствуют вовсе.




















- Каким образом сегодня разграничены
полномочия Росприроднадзора и Ростехнадзо-
ра при проверке лицензий на деятельность по
сбору, использованию, обезвреживанию, транс­
портировке, размещению отходов 1-4-го клас­
сов опасности?

- Согласно постановлению Прави-­


тельства РФ от 31.03.2009 № 285 государ­-
ственный контроль за деятельностью в
области обращения с отходами (за исклю­-
чением радиоактивных отходов) является
составной частью (элементом) государ­-
ственного экологического контроля и осу­-
ществляется Росприроднадзором. Наряду
с этим Ростехнадзор, будучи лицензирую­-
щим органом деятельности по сбору, ис­-
пользованию, обезвреживанию, транспор­-
тировке, размещению отходов I-IV классов
опасности, осуществляемой юридически­
ми лицами или индивидуальными пред­-
принимателями, наделён полномочиями
по осуществлению лицензионного кон­-
троля в данной сфере.

Несмотря на кажущуюся идентич­ность этих видов государственного контро­ля, они имеют различную правовую при­роду. Как уже говорилось, контроль, осу­ществляемый Росприроднадзором, отно­сится к природоохранным видам деятель­ности, а нарушения, выявляемые нашими

госинспекторами в результате проверок, квалифицируются как правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушения, вы­являемые в ходе лицензионных проверок любым лицензирующим органом, в том числе и Ростехнадзором, определены как правонарушения в области предпринима­тельской деятельности, т.е. формально ни дублирования функций, ни законодатель­ных коллизий нет.

К сожалению, на практике не всё так гладко, так как до сих пор остаётся ряд противоречий как в федеральных законах «Об охране окружающей среды», «Об от­ходах производства и потребления», так и в постановлениях Правительства РФ, утверждающих Положения о наших ве­домствах. Более всего затрудняет работу отсутствие адресного Положения о кон­троле за деятельностью в области обра­щения с отходами, чётко определявшего бы компетенцию Росприроднадзора в данной сфере.

- Достаточна ли сегодня численность ин­спекторов для полного охвата государственным контролем крупных предприятий? Привлека­ются ли эксперты и если да, то как обеспечи­вается их аккредитация? Имеют ли инспектора Росприроднадзора возможность при проведе-









нии контроля отбирать пробы и прово­дить анализы? Какими силами это осу­ществляется?

- К сожалению, непрерывное в течение последних лет реформирова­ние системы государственного управ­ления и контроля в области охраны окружающей среды сопровождалось планомерным сокращением числен­ности работающих. Сегодня штатная численность государственных инспек­торов Росприроднадзора не позволяет в полной мере реагировать на все без исключения нарушения природоох­ранного законодательства. К тому же произошёл отток опытных кадров в коммерческие организации, что вме­сте с отсутствием государственной си­стемы подготовки инспекторского со­става не лучшим образом сказывается на качестве работы.

Поэтому нередко приходится прибегать к помощи сторонних науч­ных и экспертных организаций, атте­стованных и аккредитованных в уста­новленном порядке. Как правило, по­добное взаимодействие осуществля­ется на основании заключаемых на конкурсной основе государственных контрактов на выполнение тех или иных работ и услуг.

Что касается граждан, привлека­емых к проведению мероприятий по контролю (экспертов), хочу подчер­кнуть, что очень часто без них просто невозможно понять, в чем заключается причина экологического нарушения. Ведь экологический контроль базиру­ется на техническом, т.е. недостаточно зафиксировать нарушение, надо уста­новить причину и устранить её, а для этого надо разбираться в технологиче­ских вопросах. Поэтому экспертов мы привлекаем и будем привлекать.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 689 утверждены Правила аккредитации граждан и ор-

ганизаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контро­ля к проведению мероприятий по контролю. В его развитие приказом Росприроднадзора от 14.10.2009 № 307 «О комиссии по аккредитации граж­дан и организаций» создана комис­сия, которая будет принимать реше­ния о привлечении таких экспертов.



  • Людмила Владимировна, могли
    бы Вы назвать типичные нарушения, вы­
    являемые в ходе проверок?

  • О типичных нарушениях мож­
    но говорить много. Назову основные.

Прежде всего это завышенные выбросы загрязняющих веществ по сравнению с установленными норма­тивами (ПДВ). Это очень грубое на­рушение, за которое мы привлекаем к ответственности.

Что касается сбросов загрязня­ющих веществ, то надо сказать, что в этой части ситуация отягощается изменениями водного законодатель­ства, в результате чего пока сложно решаются вопросы получения пред­приятиями разрешений на сбросы, установления нормативов. Достаточ­но часто отмечается неэффективная работа очистных сооружений.

Относительно отходов наиболее частым нарушением является то, что не все места их размещения оформ­лены должным образом. Нередко от­сутствует правильный учёт отходов на предприятии. Основная причина заключается, видимо, в том, что нет чёткой регламентации, как его про­водить.

Ну и что особенно хочется отме­-


тить, так это нежелание руководства
предприятий что-то изменить, вло-­
жить средства в модернизацию про-­
изводства для снижения негативного
воздействия.











База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал