Экополитика и экобезопасность ракетно-космической деятельности



Скачать 161.69 Kb.
Дата24.04.2016
Размер161.69 Kb.
Кричевский С.В. Экологическая политика и экологическая безопасность ракетно-космической деятельности (методологические и практические аспекты) // Конверсия в машиностроении. 2006. № 2. С. 32-36.

УДК 629.786.2:577.4

С.В. КРИЧЕВСКИЙ, канд. техн. наук (Российская академия государственной службы при Президенте РФ)

Экополитика и экобезопасность ракетно-космической деятельности

(методологические и практические аспекты)



Дан краткий обзор и анализ проблем экологической политики и экологической безопасности ракетно-космической деятельности (РКД) и процесса разоружения в России и мире в контексте устойчивого развития.

Выделено направление экотехнологий и экоинноваций, имеющее колоссальные резервы и перспективы развития техники и всей сферы РКД. Сформулированы новые вопросы «космической повестки» дня.

Предстоит изменить парадигму деятельности, окончательно расстаться с “доэкологической” техникой, политикой и практикой управления, перейти к стратегии устойчивого экологобезопасного развития сферы РКД.
К настоящему времени в ракетно-космической деятельности (РКД) достигнуты выдающиеся результаты. Сфера РКД имеет большое значение для безопасности и развития России и мирового сообщества, оказывает мощное воздействие на человека, общество и окружающую среду. Сделаем краткий анализ основных аспектов экополитики и экобезопасности РКД в проблемной постановке.

С позиций системного подхода целесообразно рассматривать всю сферу РКД на протяжении полного жизненного цикла ракетно-космической техники (РКТ), включая процесс разоружения и ликвидации техники после «холодной войны». РКД оказывает значительное влияние как на экобезопасность основных её участников (России, США, Европейского Союза, Казахстана, Китая, Украины), так и на обстановку в мире. В России и мире происходит нарастание активности в сфере РКД, которая обладает колоссальными возможностями и потенциалом, обслуживает жизненно важные, сложные и растущие потребности общества. Реализуемые процессы воздействия и последствия являются трансграничными и глобальными.

Вследствие космической экспансии происходит "расползание" инфраструктуры РКД на Земле и в околоземном космическом пространстве (ОКП). Расширяются зоны целевых и иных воздействий, в том числе загрязнений, нарастают сложность, интенсивность, сочетанные эффекты и последствия для окружающей среды и здоровья людей, которые мы изучаем и осознаем с большим опозданием, как правило, значительно отставая в выработке и реализации адекватных мер в сфере экобезопасности.


Экополитика ракетно-космической деятельности и устойчивое развитие
Экополитика – универсальная социальная технология, в идеале – целостная и сбалансированная стратегия природопользования и охраны окружающей среды, обеспечения экобезопасности, важный инструмент безопасности и устойчивого развития России и мирового сообщества, экологизации техники и человеческой деятельности [1]. В контексте данной темы экополитика – это совокупность решений для обеспечения экобезопасности и перехода к устойчивому развитию. На практике же она далека от идеала и отражает унаследованные отношения "доэкологической" эпохи и "доустойчивого" развития.

Парадокс и основное противоречие современного этапа развития сферы РКД: декларируются и демонстрируются потенциал и желание работать во имя устойчивого развития страны и мира, но при этом сама сфера РКД до сих пор существует в парадигме неустойчивого развития, базируясь на отработанной, относительно надежной, но в значительной мере экологически устаревшей, «грязной», опасной технике и технологиях эпохи «холодной войны». При этом воспроизводятся унаследованные культура, политика и практика.

Национальная и международная экополитика РКД (в отличие от экономической и технической политики) до сих пор не декларированы, принимаемые решения не увязаны в единую систему и не целенаправлены на реализацию перехода сферы РКД к устойчивому развитию.

Заметим, что даже при отсутствии официально декларированной экополитики ее можно формализовать и оценить по актуальным вопросам и результатам деятельности: скажи мне, что ты делаешь, и я скажу, какова твоя экополитика [2].
Законодательство, космические программы и экобезопасность
Кратко рассмотрим ситуацию на примере России. С 1992 г. существует Роскосмос – специально уполномоченный орган в сфере РКД. Действует Федеральный закон (ФЗ) России "О космической деятельности" 1993 г., с изменениями и дополнениями[3]. Один из основных принципов этого закона – обеспечение экобезопасности, требования по охране окружающей среды – выполняются специфически. Федеральная космическая программа (ФКП) России (2001 – 2005 гг.) принималась без широкого обсуждения, фактически как ведомственная. Проект ФКП не проходил обязательную госэкоэкспертизу, было грубо нарушено законодательство (Закон РФ "Об экологической экспертизе" 1995 г., «Положение об оценке воздействий на окружающую среду (ОВОС) в РФ» 2000 г. [4, 5], другие акты). Финансирование ФКП из бюджета и других источников осуществлялось с нарушениями. На страхование экологических рисков, ликвидацию загрязнений в районах падения, решение социально-экологических и других проблем в зонах воздействия РКД (а это актуально для 25 % субъектов РФ, т.е. для 20 регионов, охватывающих не менее 20 % территории страны) средств ФКП было недостаточно.

История повторяется и с новой ФКП РФ (2006 – 2015 гг.) [6, 7], принятой Правительством РФ в 2005 г. в виде Федеральной целевой программы (ФЦП) с грифом «Для служебного пользования». Её проект не проходил госэкоэкспертизу и вряд ли оптимизирован в контексте экобезопасности РКД. Причем, в этой ФЦП (как и в предыдущих) нет раздела «Обеспечение экобезопасности», хотя у Роскосмоса был (но упущен!) шанс получить после госэкоэкспертизы и доработки ФЦП значительные дополнительные средства на обеспечение экобезопасности (по оценкам, можно было получить на 10 – 20 % больше).

Заметим, что в России давно принята национальная космическая политика (в 1996 г.), однако до сих не разработана, не принята – не декларирована официальная экополитика космической деятельности.

Вместе с тем с 90-х гг. ХХ века в России и мире идет процесс осознания неблагоприятных воздействий и последствий РКД. Проблема хорошо известна властям, профессионалам, обществу [8 – 28]. Однако, к сожалению, в России дело пока так и не дошло до признания и реализации приоритетов обеспечения экобезопасности РКД и учета принципа презумпции экологической опасности намечаемой деятельности (он установлен в ФЗ «Об экологической экспертизе» 1995 г. [4]), до выполнения основных требований законодательства.

Отсутствие целостной, адекватной экополитики, грубые нарушения экозаконодательства сдерживают развитие сферы РКД, обновление РКТ, внедрение экотехнологий и других экоинноваций, консервирует унаследованные проблемы, высокий уровень загрязнений окружающей среды, чрезмерные риски и затраты, низкую эффективность техники, невысокую экономическую эффективность и пониженную конкурентоспособность отрасли.
Экологически опасное разоружение
Важная особенность процесса разоружения по Договору СНВ-1, который продолжается после распада СССР и завершения "холодной войны", состоит в том, что он идет без адекватного комплекса мер экобезопасности, с нарушениями законодательства. При принятии решений на всех уровнях, начиная с международного, в условия и параметры процесса разоружения, а также конверсии, в том числе в сфере РКД, не были заложены экоприоритеты и ограничения, не определены международная и национальная экополитика, конкретные меры экобезопасности. Вопрос о разоружении в парадигме устойчивого развития вообще не был поставлен. Все это предопределило огромные объемы загрязнений, значительные риски, негативные последствия для людей и природы [8, 17, 21, 22, 24].

Процесс разоружения, снизив военную угрозу, породил новые экологические угрозы и проблемы. Произошло "перетекание" военной опасности: она не исчезла, а приняла другие – экологические и иные формы (в том числе в контексте терроризма). Последствия экологически опасного разоружения уже проявляются. Проблем хватит всему миру на весь ХХI век, а России – особенно на ближайшие годы, поскольку Правительство приняло без госэкоэкспертизы новую ФЦП «Промышленная утилизации вооружения и военной техники (на 2005 – 2010 гг.)» [7], по которой продолжится ликвидация ракетной техники, снятой с вооружения.

Вместе с тем есть основания всерьез задуматься и о том, что чрезмерное увлечение в России использованием снятых с вооружения конверсионных ракет в сочетании с коммерциализацией их запусков привело не только к неблагоприятным экологическим последствиям, но и на многие годы заморозило, задержало процесс обновления отечественной РКТ, производства новых ракет, экоинноваций.

РКД и разоружение взаимосвязаны политически, технологически и экологически, в итоге сложился единый комплекс актуальных вопросов экобезопасности, охватывающий полный жизненный цикл РКТ, сложные отношения и процессы в социотехноприродных системах (см. Приложение №1).

Достижения, актуальные проблемы и перспективы

Нельзя не отметить предпринимаемых усилий и заметного прогресса космической отрасли в России и мире по обеспечению экобезопасности и экологизации РКТ в последние годы. Основные достижения:



  1. постепенный отказ от сверхтоксичных компонентов ракетного топлива (гидразина, гептила), переход к применению более экобезопасных топлив (хотя этот процесс, особенно в России, все еще идет медленно и противоречиво);

  2. принимаются решения по сокращению количества и площадей районов падения ступеней ракет, экооптимизации трасс полетов ракет-носителей;

  3. международное сообщество при активном участии России реализует меры для сокращения количества «космического мусора» в ОКП.

Однако остается актуальным сложный комплекс вопросов экобезопасности РКД и разоружения. РКТ, как и любая техника, имеет лишь относительный уровень технологического и экосовершенства. Человечество вступило в XXI век с высоким уровнем развития РКТ, но ее экологическое качество в контексте применения наилучших доступных технологий, уровень экобезопасности техники и всей сферы РКД явно отстают в темпах экологизации от других отраслей (например, от энергетики, автомобильной отрасли и воздушного транспорта), что не соответствует колоссальному научно-техническому потенциалу и миссии космической отрасли (см. Приложение №2).

В практике госэкоэкспертизы в России при проведении ОВОС по проектам РКТ и РКД, как правило, в нарушение законодательства («Положения об ОВОС в РФ» 2000 г.) [5] не анализируются альтернативные варианты (включая «нулевой») и наилучшие доступные технологии. Без этого оценки и заключения некорректны. Анализ альтернатив и технологий необходимо обязательно делать, причем не только для каждого отдельного проекта – объекта РКТ (с привязкой к месту), но и для всей ФКП по полной модели сферы РКД в целях повышения уровня экобезопасности, макросистемной минимизации экорисков с учетом технологических, геоэкологических, экономических и других аспектов.



Необходимы значительные усилия и ресурсы для ускорения процесса экологизации сферы РКД. Особое значение имеют реализация требований законодательства по проведению обязательной госэкоэкспертизы по ОВОС с анализом альтернатив, по применению наилучших доступных технологий.

Именно в направлении экотехнологий и экоинноваций – колоссальные резервы и перспективы развития техники и всей сферы РКД, ее перехода к устойчивому развитию. По современным оценкам, приведенным на Всемирной конференции по климату в декабре 2005 г. в Монреале, мировой рынок экотехнологий бурно растет и уже составляет около $460 млрд в год (доля России – всего лишь ~ 14 млрд руб. в год, т.е. ~ $ 0,5 млрд в год). Вполне закономерно, что секторы РКТ и РКД в России и других странах вовсе не являются лидерами общемирового экотехнологического процесса ни в абсолютных, ни в относительных показателях.

В перспективе сфере РКД предстоит не только выйти на передовые рубежи в области экотехники и экоинноваций, но и решать новые и чрезвычайно сложные задачи разработки и внедрения критериев устойчивого развития и соответствую-щих конкретных требований на полном жизненном цикле для РКТ и деятельности на всех уровнях – от отдельных технических объектов до отрасли в целом.

Впереди значительная работа в области образования для устойчивого развития: ликвидация экологической безграмотности, проведение экоподготовки и обучение лиц, принимающих решения, внедрение экологической культуры и культуры устойчивого развития в практику сферы РКД.

Вместе со старыми проблемами и унаследованными вопросами возникают и принципиально новые, связанные с бурной космической экспансией человечества при одновременном нарастании социально-экологических проблем на Земле, а именно – с перспективами освоения внеземных природных ресурсов, предстоящей колонизацией Луны, Марса, других небесных тел.

На «космической» повестке дня сегодня стоят следующие новые вопросы:


              1. Развитие международного и национального права для выработки адекватных “правил игры”, создание Международного космического агентства под эгидой ООН, разработка адекватной экополитики для обеспечения экобезопасности и реализации потенциала космической деятельности в целях выживания и устойчивого развития.

              2. Объединение усилий и достижение оптимального баланса между земной и космической деятельностью (внутри России и в мире) в контексте пропорций выделяемых ресурсов с учетом реальных земных проблем, а также необходимой доли средств на обеспечение безопасности и переход к устойчивому развитию.

              3. Создание системы рационального экологобезопасного внеземного природопользования и системы охраны внеземного космического пространства, в том числе – создание “космических заповедников” в ОКП, на Луне, Марсе, – по аналогии с системой охраны природы на Земле и в дополнение к ней.

Для безопасного и эффективного развития космической деятельности в России и мире предстоит изменить парадигму деятельности, окончательно расстаться с “доэкологической” культурой, техникой, политикой и практикой управления, перейти к стратегии устойчивого экологобезопасного развития сферы РКД.

Профессионалам и обществу остро необходим честный и открытый диалог по актуальным аспектам космической деятельности, максимальная прозрачность и доступность информации для изучения и обсуждения проектов космических программ, хода их реализации и полученных результатов, а также достоверная информация о неблагоприятных воздействиях и последствиях РКД, о мерах по обеспечению экобезопасности в парадигме устойчивого развития.



Представляется, что изложенный подход к экополитике и экобезопасности космической деятельности и всей сферы РКД, соответствующий национальным интересам России и ее статусу ведущей космической державы, даст новый шанс и импульс для возрождения и развития отечественной космонавтики, для максимальной реализации потенциала отрасли на благо человека и общества, позволит сохранить биосферу, окружающую среду на Земле и в ОКП, успешно осуществить космическую миссию человечества.
Приложение №1
Комплекс основных вопросов обеспечения экобезопасности РКД и разоружения
1. Экополитика в сфере РКД и разоружения. Совершенствование национального и международного законодательства, структур управления.

  1. Механизмы и практика сотрудничества федеральных органов власти России с регионами и территориями, другими государствами, корпорациями.

  2. Взаимодействие органов государственной власти с местным самоуправлением, неправительственными организациями, населением.

  3. Экономические механизмы (платежи за природопользование, экострахование рисков, выделение средств на защиту и реабилитацию населения и территорий и др.).

  4. Экоинформация о запусках ракет, трассах полета, районах падения ступеней ракет, другого «космического мусора», зонах, опасных для людей.

  5. Проведение международной и национальной экоэкспертизы программ, проектов РКД и разоружения; организация экомониторинга.

  6. Масштабные опасные экологические воздействия и последствия деятельности космодромов на территории России и ряда других стран СНГ.

  7. Строительство новых космодромов, реализация проектов ракетных комплексов с применением сверхтоксичного топлива, в том числе на базе устаревших гептиловых ракет и их модификаций.

  8. Район падения № 326 для ступеней ракет в Алтайском заповеднике занимает более 1/3 его территории (этот заповедник – объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО).

  9. Неблагоприятные последствия РКД в районах падения и на прилегающих территориях в Алтайском крае (особенно в Третьяковском районе), в Архангельской области (особенно в Мезенском районе), в Республиках Алтай, Коми, Саха, Тыва и в др. субъектах РФ.

  10. Медицинский и социально-экологический мониторинг, реабилитация населения, профессионалов сферы РКД и членов их семей.

  11. Экологические последствия "холодной войны" и разоружения по Договору СНВ-1, другим международным соглашениям.

  12. Хранение и транспортировка снятых с вооружения ракет и ракетного топлива (несколько складов гептила в России, хранение твердого топлива в г.Павлоград, Украина и др.), что создает высокие риски катастроф.

  13. Реализация в городах Пермь, Бийск (Алтайский край), Красноармейск (Московская область) опасных проектов ликвидации путем сжигания твердотопливных ракет, уничтожаемых по Договору СНВ-1.

  14. Угроза гептилового загрязнения космодрома "Свободный" и районов на Дальнем Востоке в связи с подготовкой к применению конверсионных боевых ракет типа "Стрела".

  15. Трансграничная транспортировка отходов в процессе РКД и разоружения, их экспертиза, хранение, утилизация.

  16. Реабилитация территорий, загрязненных и пораженных в ходе РКД.

  17. Профессиональная экологическая подготовка руководителей и специалистов предприятий и организаций в сфере РКД.

  18. Перспективы экологизации РКТ, всей сферы РКД и процесса разоружения в России и мире, разработка и внедрение новых экологических требований и стандартов, экоинноваций, экотехники и экотехнологий.

  19. Участие общества в решении вышеизложенных и других вопросов экобезопасности, связанных с данными сферами и процессами.



Приложение №2

Основные экологические качества, унаследованные и современные проблемы состояния и развития ракетно-космической техники


        1. Для современных космических ракетных комплексов в случае штатного запуска и полета ракеты-носителя (РН) массовая эффективность или удельная полезная нагрузка составляет ~ 1 – 3 % (масса полезной нагрузки, отнесенная к стартовой массе), т.е. у РН очень мал коэффициент полезного действия (кпд). Масса топлива, составляющая ~ 90% от стартовой массы, сгорает (для ряда жидкотопливных РН есть значительные резервные и невырабатываемые остатки топлива, загрязняющие атмосферу и поверхность Земли); масса конструкции, ~ 7 – 9 % от стартовой массы (ступени ракет и другие фрагменты), падает на Землю или остаётся в ОКП как “космический мусор”. С экологической точки зрения ракета – “грязный” объект, поскольку стартует, движется, выходит на орбиту за счет интенсивного выброса загрязнений. Более 50% эксплуатируемых типов РН в России – на сверхтоксичном жидком топливе (гептиле). Существует значительный риск аварий РН: ~ 1 – 5% от всех пусков. В этом – основные причины высоких экорисков и низкой эффективности РКТ и РКД.

        2. При межвидовом сравнении объектов техники РКТ проигрывает. Так, у современных транспортных самолетов максимальный к.п.д. ~ 40%, что на порядок выше, чем у РН, а уровень безопасности полетов самолетов на 3 – 4 порядка выше, чем у РН.

        3. До сих пор в России за вредные воздействия сверхмощных залповых выбросов продуктов сгорания в атмосферу при пусках РН никто никому никогда ничего не платит, т.е. для использования РН нет должных экологических ограничений. А на выбросы котельных, автомобилей и других объектов тарифы и ограничения давно существуют.

        4. Значительные загрязнения, высокие риски для здоровья людей созданы в Перми, где в черте города с населением в 1 млн человек (!), жгут твердотопливные ракеты, уничтожая их по Договору СНВ-1; в конце 2005 г. Ростехнадзор выявил грубые нарушения в организации работ по сжиганию ракет в г. Красноармейск Московской области (в 50 км от Москвы).

        5. В России и мире РКД в отличие от других отраслей, где действуют экостандарты ИСО-14000 (энергетика и др.), ЕВРО (автотранспорт), ИКАО (воздушный транспорт), практически не стандартизована Экостандарты на РКТ в настоящее время находятся в стадии разработки, а имеющиеся зачастую не соответствуют предъявляемым требованиям в области экологии. Таким образом, есть примеры, резервы, перспективы для экологизации РКТ и РКД.


Список литературы

  1. Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации / Отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2005. 284 с.

  2. Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 89 – 94.

  3. Федеральный закон РФ от 20 августа 1993 года № 5663-1 "О космической деятельности" (c изменениями и дополнениями от 29.11.1996 г., 10.01.2003 г.).

  4. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

  5. Положение “Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации”. Утверждено Приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372.

  6. Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 гг. Основные положения // Российский космос. 2006. № 1. С. 10 – 15.

  7. Лисов И. Космический бюджет-2006 принят // Новости космонавтики. 2006. № 2. С. 54 – 56.

  8. Власов М.Н., Кричевский С.В. Экологическая опасность космической деятельности: Аналитический обзор. М.: Наука, 1999. 240 с.

  9. Кричевский С.В. Экологическая история космической станции «Мир» // Конверсия в машиностроении. 2002. № 6. С. 24 – 27.

  10. Кричевский С.В. Экологическая безопасность и экологическая политика аэрокосмической деятельности (актуальные вопросы новейшей истории) // Тез. докл. ИИЕТ РАН: Годичная науч. конф., 2003. М.: Диполь-Т, 2003. С. 433 – 435.

  11. Маринин И. Влияет ли ракетная техника на здоровье алтайцев? // Новости космонавтики. 2001. № 11.

  12. Михайлов В.П. Ракетные и космические загрязнения Земли: история происхождения. М.: ИИЕТ РАН, 1999. 238 с.

  13. Михайлов В.П. Ракетно-космические системы и экологическая безопасность // Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. С. 425 – 450.

  14. Социально-экологические последствия ракетно-космической деятельности. Специальный выпуск / Под ред. М.В. Черкасовой. М.: ЦНЭП, СоЭС, 2000. 120 с.

  15. Экологическая безопасность России: Материалы Межвед. ком. по экол. безопасности / Совет Безопасности РФ. Вып. 1, 2. М.: Юридическая литература, 1994. 224 с.; 1996. 336 с.

  16. Экологическая безопасность России: Материалы Всерос. конф. по экол. безопасности (Москва, 4–5 июня 2002 г.) / Под ред. В.В. Куценко и А.В. Яблокова. М.: МПР России, 2002. 264 с.

  17. Булатов В.И. Россия: экология и армия // Геоэкологические проблемы ВПК и военно-оборонной деятельности. – Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. – 168 с.

  18. Гептил (диметилгидразин несимметричный) // Справочник по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ. М.: ИздАТ, 1999. С. 71–77.

  19. Двойные технологии. – 2000. № 3; 2001. № 3; 2002. № 2.

  20. О координации деятельности по обеспечению экологической безопасности при реализации ракетно-космических программ Российской Федерации. Решение Комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ от 03 апреля 2003 г. № 94-2.

  21. Мелешко В.Ю., Наумов П.Н. Экологические аспекты ликвидации твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет // Проблемы региональной экологии. 2004. № 3. С. 137 – 141.

  22. Наследие холодной войны: экологические проблемы и просвещение населения: Тез. докл. Х Междунар. конф. по экол. образованию (Москва, 24 – 25 июня 2004 г. Владимир), 2004. 256 с.

  23. Применение гептила – сверхтоксичного ракетного топлива – нарушает экологические права граждан, угрожает всей Земле. Обращение участников Всеросс. научно-практич. конф. "Права человека, экология и гражданское общество", 4 июня 2005 г., Ивантеевка, Московская область, Россия. http://www.seu.ru/conference/ecopravo/geptil.htm

  24. Химическая безопасность и социально-экологические последствия технической деятельности: Материалы междунар. науч.-общ. семинара (г. Балашиха, Московская область, Россия, 13 – 14 декабря 2004 г.): Сборник / Сост., предисловие, отв. ред. Л.А. Федоров и С.В. Кричевский. М.: МСоЭС, 2005. 167 с.

  25. Муртазов А.К. Экология околоземного космического пространства. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. 304 с.

  26. Федеральное космическое агентство (Роскосмос) - http://www.roscosmos.ru/

  27. Российский космос. 2002. №3.

  28. Экология ракетно-космической деятельности: реальная угроза или политический инструмент? // Российский космос. 2006. № 2. С. 20 – 27.


(С) Кричевский С.В. , 2006.





Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал