Года: формируется мощный геоэкономический ареал мирового роста на базе консолидации ресурсов и воспроизводственного сотрудничества



Скачать 379.75 Kb.
страница1/3
Дата26.04.2016
Размер379.75 Kb.
  1   2   3
Эрнест Кочетов. Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года: формируется мощный геоэкономический ареал мирового роста на базе консолидации ресурсов и воспроизводственного сотрудничества [1]
От автора. Есть только одно условие для разрешения глобального кризиса: нужно искать, творить, работать! У России, стран Содружества для этого создан огромный задел. Имя ему - Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года. Если и здесь только созерцать – многого недосчитаемся!!
* * *

На постсоветском пространстве произошло событие огромной исторической важности: впервые в мировой интеграционной практике дан старт объединению государств на геоэкономической платформе. Этому свидетель - положения взаимоувязанных между собой документов научно–концептуального и государственно–доктринального плана. Среди них:


- Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плана основных мероприятий по ее реализации (приняты Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года);
- Стратегический замысел экономического развития стран СНГ, подготовленный Рабочей группой по выработке проекта Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств;
- Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (одобрена Советом глав государств СНГ, Бишкек, 10 октября 2008 года и утверждена Советом глав правительств СНГ, Кишинев, 14 ноября 2008 года).http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N90800661

С российской стороны Стратегию одобрили и утвердили Д.А. Медведев и В.В. Путин.


Внимательный анализ вышеперечисленного пакета документов показывает совершенно новое направление интеграционного вектора Содружества: он выстраивается исходя из объективных тенденций и закономерностей мирового развития - глобальной трансформации мировой системы и выхода геоэкономики на приоритетные позиции. В этой ситуации все субъекты мирового общения, будь то интеграционная группировка, страна или отдельная хозяйствующая структура, стремятся вовремя отреагировать на эти подвижки с тем, чтобы занять конкурентные позиции в глобальном мире. Стратегия СНГ – ярчайший пример движения в этом направлении:

Об этом говорит,

- во-первых, сам стратегический замысел экономического развития стран СНГ;

- во-вторых, характер встраиваемых в основания интеграции моделей и механизмов взаимодействия и сотрудничества;

- в-третьих, стратегические мотивации и приоритеты участников интеграционного процесса: России и др. стран СНГ.

Рассмотрим эти три момента отдельно.



I. Стратегический замысел развития стран СНГ - геоэкономический

Геоэкономический подход как научно-концептуальное сопровождение при выстраивании интеграции стран-членов СНГ ярко отображен в материалах «Международного инновационного центра технического и гуманитарного сотрудничества» [2], а также в опубликованной статье «Стратегический замысел экономического развития стран СНГ» руководителя Рабочей группы по разработке стратегии экономического развития СНГ до 2020 года [3].

Анализ этих документов показывает:
А) Эффективность соединения научно-концептуальных и государственно-доктринальных начал при реализации тех или иных инициатив. Примером тому служит научное сопровождение Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года при выработке ее общего стратегического замысла, обоснования характера (типа) интеграционной модели и механизмов ее реализации, путей достижения равновесия стратегических мотиваций и приоритетов участников интеграционного процесса и т.д.
Б) В основания Стратегии заложены научные принципы, методологические подходы и методы стратегического планирования, разработанные российской школой геоэкономики и глобалистики [4], а также учтены разработки других национальных школ в области геоэкономики.

Так, при оформлении стратегического замысла экономического развития стран Содружества использован геоэкономичесий научно-категориальный аппарат: «геоэкономика, как центрального вектор глобальных перемен; геоэкономическое пространство; метод синтеза; стратегический эффект; инвестиционная модель развития; прорыв к формированию мирового дохода и его распределению; эффект масштаба и синергетики; стратегический маневр; техногенная фаза мирового развития; геосистема интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ); мировые воспроизводственные циклы; геоэкономические войны; геоэкономические, геостратегические и геополитические интересы; геоэкономический потенциал; государство на мировой арене в условиях новой зарождающейся системы координат; неоэкономическая картина мира; этноэкономическая транснационализация; индикаторы; уровни экономического сотрудничества; сотрудничество на справедливых условиях» [5]. (Данные термины непосредственно взяты из текста статьи «Стратегический замысел экономического развития стран СНГ») [6].


В целом идея и стратегический замысел экономического развития стран СНГ до 2020 года базируется на следующих научных постулатах, геоэкономикой и глобалистикой, преломленных в той или иной степени в основаниях стратегии.
Выделим десять главных геоэкономических блоков (дословно из текста статьи «Стратегический замысел экономического развития стран СНГ»):
1. «Главная идея Стратегии заключается в организации стратегического маневра стран СНГ по осуществлению прорыва к мировому доходу» (с.6);
2. «Поведение любой национальной экономики в геоэкономическом пространстве диктуется жесткими правилами постиндустриальной, цивилизационной модели, как высшей техногенной фазы мирового развития. Ни одна страна СНГ, находящаяся в геоэкономическом пространстве, не может избежать жесткого техногенного влияния. Она либо встраивается в мировую геосистему интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ), и тем самым имеет доступ к мировому доходу и диктует свои условия, либо выбрасывается на периферию, где она является подсистемой ИВЯ, и ей отводится роль лишь обслуживания мировых воспроизводственных циклов, и в конечном итоге, становится объектом геоэкономических войн. Поэтому основная миссия Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года должна быть направлена на решение этой главной глобальной проблемы» (С. 6).
3. «Причина в том, что на развитие экономического взаимодействия стран Содружества влияют как внешние, так и внутренние факторы, которые должны быть учтены при разработке национальных стратегий с целью не допущения ошибок предшествующих лет. Поэтому в них должно быть отражено видение на внешний мир через своеобразную призму — систему национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов. Устойчивость позиции национальной экономики в современном экономическом мире должна определяться, прежде всего, согласованностью трех стратегических компонентов: ситуацией, складывающейся во внешней сфере; состоянием системы национальных интересов, приоритетов и внешнеэкономических институтов; положением в национальной экономике. Мировая система бескомпромиссна. Малейшая рассогласованность этих компонентов ведет к выталкиванию национальной экономики, а значит и страны, с мировой арены, отводит ей роль аутсайдера мирового развития» (С. 8 ).
4. «Технология вхождения национальной экономики в различные внешние системы (регионального или мирового значения) должна быть тщательно выверенной. Это, прежде всего, формирование научно-обоснованной стратегии развития, адекватной современному миру, ее адаптивность, этапность, порог включения и синхронность включения основных национальных звеньев» (С. 8-9).
5. «Перспективы расширения экономического и производственного сотрудничества, взаимной торговли государств – участников Содружества дадут возможность получить, прежде всего, стратегические эффекты в экономической, внешнеэкономической, экологической, инновационно-технологической, в социальной сферах и сферах безопасности» (С. 9).

6. «Современный мир несет в себе техногенную окраску, переживает эпоху расцвета постиндустриализма. Поэтому поведение любой национальной экономики в геоэкономическом пространстве диктуется жесткими правилами постиндустриальной модели цивилизационного развития, его высшей, техногенной фазой» (С. 9).


7. «Геоэкономическое пространство постепенно переходит от техногенных цивилизационных координат на новые горизонты цивилизационного развития, которые дают геоэкономическому пространству новую окраску, предопределяющую новую картину мира в XXI в. — неоэкономическую. Меняется геоэкономическое пространство и его отношение с геополитическими и геостратегическими пространствами. Соответственно меняется и система взаимоотношений национальных экономик с внешней сферой и между собой» (С. 9).
8. «В рамках неоэкономической модели идет трансформация экономических категорий. Неоэкономическая модель предлагает нам новый подход к таким устоявшимся экономическим категориям, как мировой рынок, мировые цены, национальная безопасность, национальные интересы и т. п.» (С. 9).
9. «В наше время пора отказаться от многих мифов, пересмотрев эти категории в новом качестве и новой плоскости. Глубокую трансформацию претерпевает закон стоимости: он опосредует этноэкономическую транснационализацию, которая разворачивается в геоэкономическом пространстве под влиянием неоэкономических атрибутов» (С. 9).
10. «Степень заинтересованности государств - участников СНГ в экономическом сотрудничестве обосновывается балансом их стратегических интересов и целей, достижение которых с наименьшими затратами одинаково важно для всех государств» (С. 9).
Все это говорит о том, что фундаментальные разработки российской школы геоэкономики и глобалистики известны за рубежом. В библиотеках, ведущих научных и образовательных центрах имеются работы специалистов российской школы геоэкономики и глобалистики: монографии, учебники, словари. Публикуются также статьи в различных ведущих зарубежных изданиях [7].
Внимательное отношение к российским фундаментальным разработкам в области геоэкономики и глобалистики создают хорошие предпосылки для налаживания сотрудничества в гуманитарной сфере на базе толерантности, взаимности, доверия и партнерства. В этом отношении неизмеримо повышается роль общественных организаций и структур. Так, для Международного экономического Форума «Запад-Восток: интеграция и развитие» открываются широкие перспективы в налаживании более тесного взаимодействия с политическими, деловыми и научными кругами как на пространстве ближнего, так и дальнего зарубежья в целях продвижения российских национальных интересов и влияния. Форум «Запад-Восток: интеграция и развитие» уже накопил уникальный опыт в этом отношении: Прага, Тампере, Модена, Родос и др.
В этом отношении было бы полезным и своевременным выйти с такой инициативой: провести от имени Международного экономического Форума «Запад-Восток: интеграция и развитие» ряд конференций в странах СНГ с геоэкономической тематикой в русле реализации Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года. Это мероприятия явятся органичной составляющей интеллектуального сопровождения любых инициатив на постсоветском пространстве (будь то проекты, программы и т.д.) Особенно это важно в свете принятой 17 ноября 2008 г. "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" (см.: Приложение 1).
Получен бесценный опыт: соединение научно-концептуальных и государственно-доктринальных начал при подготовке, одобрении, утверждении и реализации стратегических инициатив. Это ярко проявилось в ходе научного сопровождения Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года.
II. Характер встраиваемых в основания интеграции моделей и механизмов взаимодействия и сотрудничества

Российская школа геоэкономики и глобалистики всесторонне теоретически и методологически (геогенезис) обосновала воспроизводственный подход к стратегии оперирования на мировой арене.



Обратимся к истокам.
1994 год. «Фундаментом новейшей внешнеэкономической доктрины России и стратегического арсенала ее реализации должна стать геоэкономика…В современной мирохозяйственной сфере внешнеэкономические связи национальных экономик включают более широкий, чем прежде, спектр взаимодействия: торговому обмену предшествуют - и сопровождают его – научно-технологическое, инвестиционное, производственное сотрудничество… Сложилась новая модель внешнеэкономических связей – производственно-инвестиционная,…преодолеть структурный кризис …нельзя без перехода на новейшую модель взаимодействия национального хозяйства с мировым. Именно поэтому следует ориентироваться на производственно-инвестиционную модель, где в поле зрения попадает не только сфера обращения (внешняя торговля), но и сотрудничество по всем звеньям производственно-технологического процесса с вынесением части этой цепи за национальные рамки… В конечном счете речь идет не о продвижении на мировую хозяйственную арену отдельных российских товаров, а о функционировании на этой арене единым инфраструктурным экономическим «блоком»: отраслью, регионально-производственным анклавом, всей национальной экономикой…Мы имеем дело с глобально функционирующим мировым производственным процессом, сердцевиной которого является сформировавшееся в недрах мирового хозяйства интернационализированное воспроизводственное ядро, которое выступает своеобразным «локомотивом» мировой хозяйственной системы. Национальные производственные комплексы включены как состовные части в мировую воспроизводственную цепь и функционируют как звенья нерасторжимого производственного механизма… Чтобы не оставаться на обочине мирового развития, необходимо прежде всего решить – в какое звено интернационализированного воспроизводственного ядра встраивается национальная экономика, или ее составная часть, способна ли национальная экономика подчиниться неумолимым правилам функционирования хозяйственного механизма, поддержать высокий воспроизводственный темп, в котором он работает. Для национальных экономик неспособных к этому, естественно исключается возможность получения соответствующих эффектов…В этом случае национальная экономика пополняет обширнейшие мировые хозяйственный «задворки», становится вспомогательным звеном мирового производственного цикла. А самое главное – в этом случае «перекрывается» каналы для получения прибыли в мирохозяйственном измерении (мировой доход)…Борьба за перераспределение мирового дохода является стратегическим ориентиром при функционировании национальной экономики на мировой хозяйственной арене… Стратегические неценовые эффекты готовят стартовую базу, своеобразный трамплин для будущего завоевания твердых позиций на мировых товарных рынках». [8]
1996 год. Государственно-доктринальный разворот на геоэкономическую парадигму и стратегию России была сделан в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (июнь 1996г.): «Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей».[9]
2003 год. Вышла в свет коллективная монография: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность Росcии. Часть I. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности, Часть II. Проблемы обеспечения безопасности оборонно-промышленного комплекса России. –М.: МФГ «Знание», 2003; Авторский коллектив — академики РАН Макаров В.Л., Абалкин Л.И., Львов Д.С., Маевский В.И., Петраков Н.Я., Фролов К.В., члены-корреспонденты РАН Кузык Б.Н., Замышляев Б.В., Махутов Н.А., д.э.н. Абросимов Н.В., д.т.н. Ковалевич О.М. Они вновь обозначили контур геоэкономической парадигмы (разделы 1.2 и 1.4), в той же терминологии и текстовой интерпретации, заложенных в основания геоэкономики в 1994–1996 гг. в работах автора настоящей статьи.
Геэкономическая парадигма, в которой воспроизводственный подход к стратегии оперирования на мировой арене занимает одно из центральных мест (см. выше), получил блестящую научную подсветку со стороны работ д.э.н. Юрия Витальевича Шишкова, признанного в отечественной и мировой науке как ведущего специалиста в области анализа интеграционных процессов [10]. Речь идет о его недавно опубликованной работе «Оживит ли СНГ новая концепция его развития?» [11].
Ниже мы приводим ряд актуальных постановок статьи Ю. В. Шишкова, увязав их с геоэкономической парадигмой.
1. Геоэкономическое пространство едино. Здесь частности не работают. Технология освоения геоэкономического пространства должна быть выверенной: широкоформатной и синхронной, естественно ритмичной.
На постсоветском пространстве реальность такова: «…ударными темпами заключались все новые многосторонние соглашения. Главы правительств всех стран СНГ, кроме Украины, подписали 13 марта 1992 г. Соглашение о принципах таможенной политики, которое предусматривало создание таможенного союза. Через два месяца, 15 мая 1992 г. они заключили Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности, в котором подчеркивалась необходимость гармонизации тарифных и нетарифных методов ее регулирования. В начале июля того же года было достигнуто соглашение об учреждении Экономического суда СНГ, призванного разрешать спорные вопросы хозяйственного сотрудничества между государствами-членами. Ни одно из этих соглашений воплотить в жизнь не удалось. Пришло понимание того, что усилия в отдельных сферах экономического взаимодействия стран СНГ неэффективны, что нужен системный подход. . И 14 мая 1993 г. главы государств Содружества решили срочно подготовить проект договора об экономическом союзе…».(с.41. Прим. ред.: Здесь и далее указаны ссылки на страницы статьи Ю. В. Шишкова) .
2. На постсоветском пространстве не удалось избежать стратегической ошибки - механического копирования «иных» мировых интеграционных моделей. «…24 сентября 1993 г. девять из двенадцати государств СНГ подписали в Москве Договор об экономическом союзе. Позднее к ним присоединились Туркмения и Грузия в качестве полноправных, а Украина – как ассоциированный член. Этот договор предусматривает поэтапное создание «ассоциации свободной торговли», таможенный союз, общий рынок товаров, капиталов и рабочей силы и, наконец, валютный союз. Такая последовательность этапов в точности повторяла модель западноевропейской интеграции…» (с.42). Но ведь она формировалась в «своих» специфических условиях и прошла «свой» путь развития, вызревала в «своей» среде – рыночной. Рыночная среда тщательно наращивалась, шла забота об ее адекватности во всех интегрируемых «ячейках».
3. Следует избегать «геополитизации» экономического пространства СНГ. Это разрывает экономическое пространство. Это симптомы застарелой болезни - «невроза» суверенизации (что имело место на постсоветском пространстве), который «перерубил» производственно-кооперационные связи. На этот аспект обращает особое внимание Ю.В. Шишков:

«…Когда выяснилось, что интеграционные процессы у нас продвигаются не только не легче, чем в Западной Европе, но и вообще не реализуются в формате всего Содружества, попытались сузить интегрируемое пространство. В октябре 2000 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан учредили ЕврАзЭс с целью создания не только зоны свободной торговли, но и таможенного союза. (В марте 2006 г. к нему примкнул Узбекистан; Украина и Армения имеют статус наблюдателей.) Однако и в таких рамках надежды не оправдывались. Тогда в феврале 2003 г. президенты России, Белоруссии, Казахстана и Украины решили создать более компактную группировку – Единое экономическое пространство (ЕЭП), где товары, услуги, капиталы и рабочая сила будут свободно перемещаться между странами-участницами, тарифы и налоги станут едиными, а наднациональные органы должны проводить единую согласованную политику. Эта организация представлялась неким «локомотивом», способным придать импульс интеграционным процессам в СНГ. Но Киев не пожелал видеть в ЕЭП нечто большее, чем рутинную зону свободной торговли, и процесс формирования правовой базы альянса зашел в тупик.

Тогда в августе 2006 г. (на саммите лидеров ЕврАзЭс в Сочи) В. Путин, Н. Назарбаев и А. Лукашенко договорились вместо ЕЭП создать таможенный союз хотя бы для трех стран. Эта идея обрела правовую форму лишь в январе 2008 г., когда Россия, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о таможенном союзе. Ожидается, что он начнет работать не ранее 2010 г. и что другие страны ЕврАзЭс за это время успеют подумать и присоединиться. Если, конечно, это очередное соглашение вопреки сложившейся традиции действительно заработает.

На этом фоне с апреля 1997 г. одиноко маячит неосязаемый призрак Союзного государства России и Белоруссии. Этот на первый взгляд наиболее продвинутый интеграционный проект не продвигается дальше заявлений о намерениях. Периодические переговоры по вопросам конституции будущего Союзного государства, введения единой валюты и по другим кардинальным проблемам неизменно заходят в тупик, превращая этот проект в перманентный мираж…» (с.42 - 43). Геополитический разнобой внутри пространства СНГ может стать трудно преодолимым барьером на пути к воспроизводственной интеграции.


4. Геоэкономическое пространство живет по своим законам и закономерностям развития. «…Поскольку экономическая интеграция – это прежде всего объединение национальных рынков товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов в единое рыночное пространство, национальные экономики должны быть достаточно конкурентоспособными, чтобы на таком едином рынке их отечественные производители товаров и услуг не только не были смяты более сильными соперниками из других стран, но и получали выгоду. Такая ситуация складывается тогда, когда все страны единого рыночного пространства достигли приблизительно одинакового, а главное – высокого уровня технико-экономического, социального и культурного развития. Если же эти их уровни значительно расходятся, открывание национальных рынков чревато серьезными потерями для менее развитых стран. И как следствие – торможением их технико-экономического развития…» (с. 44).
5. Геоэкономический подход к интеграции в рамках геоэкономической парадигмы решает эту проблему в сжатые сроки. И не случайно, что именно она легла в основания принятой «Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года»: «…реальная интеграця – это не количество и не характер подписанных многосторонних соглашений и даже не детально проработанные планы мероприятий по их реализации, а сращивание национальных экономик, в ходе которого воспроизводственные процессы сран-партнеров выходят за пределы своих национальных территорий и прочно вплетаются в аналогичные процессы других стран группировки, вследствие чего экономические отношения между ними становятся органической составляющей национального хозяйства каждой из этих стран. Их экономики переплетаются неразрывно.
Такое сращивание начинается лишь по достижении странами-участницами достаточно высокого уровня технико-экономического развития, присущего четвертому технологическому укладу. Именно на этой материальной основе в 1950-х годах зародились и стали успешно развиваться интеграционные процессы в Западной Европе и Северной Америке.

Мировой опыт убедительно показывает, что страны, находящиеся на ранних стадиях развития, не только не испытывают особой нужды в интегрировании своих рынков, но и не могут пойти на это по объективным причинам. Дело в том, что отраслевые структуры производства и экспорта аграрно-сырьевых стран или даже стран, поднявшихся на первые ступени индустриализации и производящих базовые инвестиционные ресурсы либо простейшие потребительские товары, не столько взаимодополняют друг друга, сколько конкурируют между собой. Поэтому они не притягиваются друг к другу, а отгораживаются торговыми барьерами.


Тот же опыт свидетельствует: экономическое интегрирование не только возможно, но и неизбежно между странами, которые в своем технико-экономическом развитии достигли высоких ступеней индустриализации и способны производить широкий ассортимент готовых изделий, которые служат основой для интенсивного разделения труда и товарообмена между странами. Более того, в высокотехнологичных отраслях промышленности активно развивается международное производственное кооперирование и интенсивный обмен потоками деталей, узлов и компонентов конечных продуктов…» (с.46 - 47).
6. «…Как интенсивная торговля в целом, так и особенно международные кооперационные поставки создают предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов, для активных кредитно-расчетных отношений. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой и иными системами коммерческих и правовых услуг. В результате высокоразвитые национальные хозяйства незаметно, но неуклонно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. На такой почве и возникает настоятельная потребность в координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов макроэкономической политики соответствующих государств, создаются эффективные платежные, таможенные, валютные союзы, общие рынки и т. д. Так под напором снизу, со стороны самой экономики складываются межгосударственные институты интеграционного характера…» (с.47).
7. В этой связи первостепенная задача - создание на пространстве СНГ условий для формирования геоэкономическая модели: запуск интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер).

«…Решающая роль в экономическом интегрировании стран принадлежит обрабатывающей промышленности, которая, в отличие от сельского хозяйства и добычи природных ресурсов, бесконечно дробит производство на все более узкие отрасли и подотрасли, что закономерно порождает потребность в обмене продуктами таких специализированных подотраслей как внутри национальных экономик, так и между ними. А чем выше диверсификация международных товаропотоков, тем плотнее и устойчивее экономические связи стран-партнеров.



Больше того, по мере развития обрабатывающей промышленности складываются условия для расчленения самого производственного процесса на отдельные операции и обмена между обособившимися звеньями единого технологического цикла их продукцией. Это, в сущности, уже качественно более высокая ступень, когда разделение труда перерастает в разделение производственного процесса. На этой основе развивается международное производственное кооперирование, то есть формирование технологически целостных производственных цепочек, отдельные звенья которых дислоцированы в разных странах, но функционируют по единому плану и в едином ритме… Речь идет, в сущности, о сращивании отдельных производств стран СНГ в целостные международные производственно-хозяйственные комплексы и о соответствующей конвергенции сопряженного с их функционированием национального и фискального регулирования…» (с. 48).
8. Отсюда вытекает новая фаза в развитии госрегулирования как соответствующая конвергенция (сопряжение) функционирования интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер) с национальными системами правового и фискального регулирования. «…На такой основе унифицируются технические стандарты стран-партнеров, развивается международное научно-техническое сотрудничество, сближаются нормы правового регулирования связанных с этим экономических отношений и т. п. Все это существенно умножает массу товаров, обращающихся между странами, и прочно привязывает национальные хозяйства таких стран друг к другу…» (с.48).
9. Всемерное повышение степени открытости – залог результативности интеграционных процессов на пространстве Содружества. «…Экономическая открытость имеет два аспекта: торгово-политический и воспроизводственный. Торгово-политическая открытость определяется внешнеторговой, валютной, миграционной и другими направлениями макроэкономической политики государств. Она измеряется степенью освобождения межстрановых трансакций от искусственных барьеров, осложняющих экономическое взаимодействие резидентов и нерезидентов по обе стороны государственной границы. Нельзя упускать из виду и протекционистский эффект заниженного обменного курса национальной валюты. Идеальная торгово-политическая открытость интегрированных национальных экономик – это такой уровень свободы взаимодействия их хозяйствующих субъектов, какой существует для резидентов внутри каждой страны… Воспроизводственная открытость – это степень вовлеченности национальной экономики в систему мирохозяйственных связей…Величина воспроизводственной открытости определяется тремя факторами: уровнем технико-экономического развития страны, размером ее внутреннего рынка и наделенностью ее природными ресурсами…» (с. 50 - 51).

Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал