Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики



Скачать 467.99 Kb.
Дата02.05.2016
Размер467.99 Kb.
ТипАвтореферат

На правах рукописи

КРАСОВСКИЙ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

(общая экономическая теория)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

МОСКВА - 2009
Работа выполнена на кафедре экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова



Научный руководитель –

доктор экономических наук

Платонова Елена Дмитриевна



Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Адельфинский Алексей Олегович
кандидат экономических наук, профессор Яковлева Любовь Владимировна



Ведущая организация –

ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится «27» мая 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.005.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова по адресу:111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.21, ауд.508

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.


Автореферат разослан « » апреля 2009 г.



Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Е.П. Пилипенко



  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Формирование и успешная реализация государственной политики, нацеленной на модернизацию и структурную перестройку российской экономики, являются ключевыми условиями перехода к постиндустриальному развитию российского социума. Предпринятые в последние годы Правительством РФ меры по пресечению процессов деиндустриализации реального сектора экономики, восстановлению расширенного типа воспроизводства и преодолению структурно-технологического кризиса пока не обеспечили высоких темпов обновления всех элементов воспроизводства, свойственных инновационной экономике. Для расширенного воспроизводства на качественно новой основе необходимы ресурсы инвестирования, которые по составу и структуре отличаются от инвестиционных ресурсов на индустриальной ступени развития экономики.

Ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики находится под воздействием сложной совокупности факторов, которые необходимо учитывать государству при формировании и регулировании рынка инвестиционных ресурсов. В глобальной экономике в условиях ресурсных ограничений нарастает конкуренция за все виды ресурсов, но главное – за интеллектуальные ресурсы и ресурсы здоровья нации. Кроме того, феноменом постиндустриального развития выступает появление новых видов ресурсов, которые формируются вне традиционно понимаемого рынка инвестиционных товаров и услуг. Как современная экономика несводима к рынку, так и отдельные виды ресурсов, которые вовлекаются для обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики, не принимают рыночной формы. Этому аспекту пока не придается должного значения, хотя для обоснования эффективных путей перехода к постиндустриальной экономике данный вопрос может оказаться одним из основных для российских компаний.

Среди других факторов, усиливающих актуальность выбранной темы исследования, необходимо указать на отсутствие в настоящее время ясно выраженной и целостной государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, а также концептуальных рекомендаций по ее совершенствованию в сложных условиях завершения трансформационных процессов и усилению влияния глобальных факторов.

В силу отмеченных обстоятельств исследование совокупности вопросов, связанных с теоретико-методологическими основами государственной экономической политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики, приобретает особую актуальность и значимость.



Разработанность темы исследования. Инвестиционная составляющая воспроизводственного процесса всегда была объектом повышенного внимания экономистов, начиная с классиков политической экономии. Фундаментальное значение для теории инвестирования в реальный сектор экономики имеют труды отечественных экономистов Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Кондратьева Н.Д., Камаева В.Д., Малышева П.А., Маевского В.И., Ноткина А.И., Смышляевой Л.М., Хачатурова Т.С. и других. Концептуальные положения, характеризующие инвестиционную деятельность и ее современные средства, развиваются в трудах Анисимова А.Н., Барда В., Белокрыловой О.С., Водянова А.А., Глазьева С. Ю., Клейнера Б.Г., Ложниковой А. В., Мухетдиновой Н.М., Палтеровича Д.М. и других исследователей. К их числу следует отнести зарубежных экономистов Александера Г., Бейли Дж., Гитмана Л., Джонка М., Шарпа У., позиция которых стала широко известна благодаря переводу их трудов на русский язык. Инновационному аспекту инвестиционной деятельности посвящены исследования Бендикова М.А., Дынкина А.А., Кузыка Б.Н., Макарова В.Л., Ильенковой С.Д., Новицкого Н.Н., Оголевой Л.Н., Яковца Ю.В., в которых не только углубляются положения, обоснованные Й. Шумпетером, но и содержится новый подход к проблеме формирования и использования инновационных ресурсов в условиях постиндустриального развития экономики.

Центральную роль в ресурсном обеспечении инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики играют человеческие и интеллектуальные ресурсы. Эта мысль последовательно проводится в работах Амстронга М., Беккера Г., Друккера П., Шульца Т., Эллиота А., а также Прахалада К. и Хамела Г. и других зарубежных авторов. Отечественные исследования по данной проблематике, начатые в 20-х годах прошлого века Струмилиным С.С., продолжаются и в настоящее время российскими экономистами Адельфинским А.О., Гутманом Г.В., Курганским С.А., Марцинкевичем В.И., Мусарским М.М., Скворцовой В.А., Юферевой Е.В. и другими учеными.

Отдельным вопросам формирования адекватной современным вызовам государственной политики в области инвестирования и ее ресурсного обеспечения посвящены работы Валового Д.В., Глазьева С.Ю., Ивантера В.В., Львова Д.С., Пороховского А.А., Петракова Н.Я., Некипелова А.Д., Куликова В.В. и других.

Несмотря на сравнительно большое количество публикаций по проблеме инвестирования и государственного регулирования инвестиционной деятельности их анализ позволяет утверждать, что экономисты сосредоточиваются преимущественно на финансовых аспектах инвестирования. Диссертационные исследования ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики последнего времени рассматривают вопросы в основном в конкретно-экономическом ключе (Дармилова Ж.Д., Иванов О.В., Кандрашина Е.А. и др.). Практически не ставится вопрос о ресурсном обеспечении реального инвестирования как целостном объекте государственной политики и, соответственно, о направлениях ее совершенствования. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.



Цель и задачи диссертационной работы. Цель работы состоит в решении научной задачи теоретического и методологического обоснования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики и основных направлений ее совершенствования в условиях современной экономики.

В соответствии с целью исследования определены его задачи:



  • раскрыть теоретико-методологические истоки и содержание ресурсной концепции инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики;

  • определить институциональный состав и типы ресурсного обеспечения инвестирования в реальном секторе современной экономики;

  • обосновать теоретические основы и содержание государственной политики ресурсного обеспечения инвестирования в реальном секторе современной экономики;

  • определить направления совершенствования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики.

Объектом исследования выступает экономическая деятельность в воспроизводственной сфере экономических систем и механизмы ее государственного регулирования.

Предметом исследования являются совокупность экономических отношений между государством и основными субъектами инвестиционной деятельности в воспроизводственной сфере реального сектора российской экономики, возникающие в ходе формирования и использования ресурсного потенциала инвестиционной деятельности.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теоретической экономики, посвященные расширенному воспроизводству и инвестированию в реальном секторе экономики, а также сопряженным проблемам экономического развития и формирования государственной политики ресурсного обеспечения частного, смешанного и государственного инвестирования. Положения исследования опираются на выводы из исследований в русле институционального направления экономической мысли, а также монографий философов и методологов науки и диссертационных работ по общим и частным проблемам, прямо или косвенно связанным с целью и задачами исследования.

Методологической основой исследования являлись системный подход и теоретические методы исследования (научной абстракции, анализа и синтеза, генерализации, концептуализации, интерпретации, сопоставления, обобщения, сравнения), а также принципы единства теоретического и логического, общего и особенного, генетического и прогностического.



Информационная база формировалась на основе данных, представленных в изданиях и статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики РФ, энциклопедиях, справочниках, словарях, интернет-изданиях, веб-сайтах международных, правительственных, коммерческих и некоммерческих организаций, публикациях периодической печати, материалах научных конференций, правительственных программах социально-экономического развития. Использовались материалы по практике реализации инвестиционных проектов ведущих западных и отечественных компаний в российской экономике, собранные автором в ходе исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке направлений совершенствования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики на основе разработанной автором ресурсной концепции инвестиционной деятельности в экономических системах рыночной координации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту:

1. Обоснована ресурсная концепция инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, теоретико-методологическими истоками которой выступают теория эволюции факторов производства, интеграционный потенциал системной методологии и деятельностного подхода к эволюции основных элементов инвестиционного процесса; выделены расширительная и узкая версии ресурсной концепции инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики;

2. Уточнены институциональный состав и структура ресурсного обеспечения реального инвестирования; выделены эндогенные (внутренние, в том числе уникальные) и экзогенные (внешние) ресурсы инвестиционной сферы реального сектора современной экономики; охарактеризованы особенности ресурсного обеспечения деятельности домохозяйства как инвестора и владельца человеческого ресурса (усиление зависимости от кредитных ресурсов, изменение структуры расходов, повышение доли инвестиционного компонента доходов, возрастание роли образовательной и воспитательной составляющей функции и др.); обоснована системно-интегрирующая роль интеллектуального ресурса в ресурсном обеспечении инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики;

3. Выделены типы ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики: репродуктивный и продуктивный; доказано, что продуктивный тип присущ постиндустриальным экономическим системам, для него характерны усиление внерыночных начал ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности, преобладание инновационных форм всех ресурсов инвестирования, возрастание роли нефизических ресурсов инвестирования;

4. Доказано, что современная государственная политика ресурсного обеспечения реального инвестирования формируется под воздействием общемировых факторов (глобализация, цивилизационная трансформация, экологизация) и факторов, отражающих особенности национальных экономических систем; определено, что при разработке государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики необходимо учитывать неукорененность формационной (институтов частной собственности) и незрелость координационной (рыночных механизмов) составляющих экономической системы, а также особенности институциональной структуры инвестиционной сферы и социокультурные факторы;

5. Сформулировано и уточнено содержание государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики (совокупность институциональных форм, методов, инструментов и направлений, обеспечивающих формирование и развитие продуктивного типа ресурсного обеспечения реального инвестирования); обосновано, что в рамках формирования и реализации данной политики интегрируются элементы макро-, мезо- и микроэкономической политики;



  1. Установлены основные направления совершенствования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики; разработан комплекс институционально-правовых мер, направленных на стимулирование создания и применения инновационных средств инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики.

Результаты диссертационной работы соответствует п. 1 «Общая экономическая теория» Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория (пп. 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства).

Теоретическая значимость исследования состоит в творческом развитии теории эволюции факторов производства, в обосновании ресурсной концепции инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики как основы государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности и определения основных направлений ее совершенствования на современном этапе развития российской экономики.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса государственных мер нормативно-правового характера, направленных на переход к продуктивному типу ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в российской экономике, а также обоснованию необходимости разработки и введению системы национальных инновационных стандартов. Выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы: федеральными, региональными и муниципальными органами власти при обосновании основных направлений совершенствования ресурсного обеспечения целевых программ инвестирования, включая президентские и национальные проекты, а также при принятии эффективного управленческого решения относительно стимулирования отечественных ресурсных рынков; российскими предпринимателями при разработке внутренних и внешних конкурентных стратегий ресурсообеспечения с учетом требований национального и отраслевых инновационных стандартов; научными работниками, которые занимаются проблемами теоретико-методологического обоснования современной экономической политики государства; образовательными учреждениями в процессе преподавания стандартных и специальных курсов по экономической теории и экономической политике государства, а также по проблемам новых видов ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе постиндустриальной экономики.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов обеспечиваются его теоретико-методологической оснащенностью; опорой на общепризнанные теоретические положения, соответствующие цели и задачам настоящего исследования; логикой исследования и последовательностью в реализации исходных теоретико-методологических положений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на III Международной научной конференции «Инновации и высшая школа» (г. Москва , 29 марта 2007 г.), на Международном научно-практическом конгрессе «Развитие личности в поликультурном славянском образовательном пространстве» (г. Брянск, 26-27 октября 2007 г.); обсуждались на заседаниях кафедры экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова в 2006-2009 гг.

Материалы исследования использовались при чтении курсов по экономическим дисциплинам: «Экономика», «Экономика организаций», «Предпринимательство и его особенности в России». Основные положения исследования нашли свое отражение в семи публикациях, в том числе в одном журнале, рекомендованном ВАК, общим объемом 2,5 п.л.

Целевая установка и задачи определили логическую последовательность изложения материала и структуру работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность научной проблемы исследования; степень ее разработанности в работах отечественных и зарубежных экономистов; определяется объект и предмет исследования; формулируются цель и задачи работы; характеризуются теоретические и методологические основы, информационная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе – «Ресурсное обеспечение в системе категорий инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики: теоретико-методологический аспект» – исследование начинается с обоснования системного характера инвестиционной деятельности и выделения основных элементов реального инвестирования: субъект, объект, цель, средства, результат, внешняя среда1. Ресурсное обеспечение выступает элементом инвестиционной деятельности, связанное с формированием, привлечением и использованием средств, необходимых для расширенного индивидуального и общественного воспроизводства 2.



Диссертант характеризует ресурсно-факторный подход к воспроизводству, заложенный в работах древнегреческих мыслителей, которые разделили ресурсы, используемые в хозяйственном обороте, на две большие группы: во-первых, на ресурсы, непосредственно данные природой и/или преобразованные человеком; во-вторых, на денежные, которые непосредственно не используются для производства материальных ценностей и их наличие не обеспечивает прогресс экономики и ее расширенное воспроизводство.

Представители первых экономических школ – меркантилисты – напротив, считали, что золото выступает основным ресурсом, или источником инвестирования, и для процветания нации необходимо превышение экспорта над импортом в целях накопления излишка, выраженного в благородных металлах. Экспорт связывался ими с готовыми товарами с высокой долей добавленной стоимости, а импорт – с сырьем и материалами для последующей переработки. Это требовало развитие национальных факторов производства и протекционизма.

Далее рассматривается позиция физиократов, которые, оставив за деньгами роль средства обращения, сосредоточились на основном природном ресурсе – земле и ее продуктах. Их заслугой выступает обоснование того, что, во-первых, ресурсы в качестве факторов производства и источников выступают в единстве стоимостной и натурально-вещественной форм; во-вторых, ресурсы различаются по экономической роли в годовом воспроизводственном цикле (основной и оборотный капитал); в-третьих, необходимо соблюдение воспроизводственных пропорций между применяемыми для развития производства ресурсами; в-четвертых, только свободный собственник факторов производства (ресурсов) способен наиболее эффективно применять и комбинировать ресурсы.

Характеризуя вклад классика политической экономии Адама Смита в науку, диссертант подчеркивает, что он обосновал трехфакторную ресурсную модель (земля, труд, капитал), а также выдел кредитные ресурсы как необходимый фактор непрерывности и устойчивости процесса расширенного воспроизводства. Классики указали на необходимый ресурс – население и его производительный труд. Давид Рикардо углубил положение о роли труда, образовательного ресурса, умений и навыков работников в прогрессе общества.

Системный подход позволил Карлу Марксу поставить в центр факторной концепции живой труд и рабочую сила, ввести в научный оборот социально-экономические формы факторов производства – постоянный и переменный капитал, взяв в качестве критерия различную роль факторов производства в процессе создания прибавочной стоимости. В его работах заложен новый подход к пропорциональности на основе понятий техническое, стоимостное и органическое строение производства. Вместе с тем, теория накопления и ресурсная концепция были подчинены им задаче обоснования смены капиталистического способа производства.

Рассмотрение ресурсно-факторной проблематики расширенного воспроизводства в трудах классиков завершается анализом вклада Дж.С.Милля, который уделил значительное внимание ресурсам, обеспечивающим экономическую динамику общества (технико-технологическим, человеческим, продовольственным, нравственным). Кроме того, рассматривая ресурсы инвестирования с позиции поиска их источника, теоретик обосновал значение сбережения, а в состав ресурсных рынков (рынок земли и недвижимости, рынок труда, рынок средств производства) им включен финансовой рынок.

Представители экономических школ неоклассического и кейнсианского направлений экономической мысли расширили категориальное поле исследования ресурсов для обеспечения инвестиционных процессов за счет широкого использования предельных величин полезности и производительности ресурсов, их редкости, альтернативности, «вменения», субъективных оценок и склонностей фирм и домохозяйств, мультипликационных эффектов и других понятий.

Диссертант устанавливает, что при ресурсно-функциональном подходе экономический аппарат расширенного воспроизводства стал опираться на математизированное знание и выражаться в формулах, графиках, диаграммах, которые описывали формализованные условия оптимального (эффективного) вовлечения и использования ресурсов в форме инвестиций, а также стремились найти параметры достижения частичного и общего равновесия на рынках инвестиционных ресурсов в краткосрочном и долгосрочном периодах. В функциональном анализе важна количественная определенность, поэтому в структуре инвестиционных ресурсов значительная роль отводится инвестициям как совокупности, прежде всего, финансово-кредитных ресурсов. Инвесторы рассматриваются как рационально мыслящие владельцы денежных средств, при этом фирма-инвестор максимизирует прибыль, а домохозяйство – полезность.

Вместе с тем, инвестиционная практика давала новые факты для теоретического обобщения, и экономисты расширяют состав ресурсов, необходимых для реального инвестирования в целях увеличения прибыли и расширения производства. Бесспорной заслугой А. Маршалла является обоснование важности организационного ресурса как элемента, необходимого для эффективных по критерию максимизации прибыли вложений фирм. Данный тезис получил развитие в работах Й. Шумпетера, который расширил содержание ресурсной концепции за счет включения предпринимательского ресурса. Кроме того, Й. Шумпетер доказывал, что для успеха инвестирования в реальный сектор экономики необходимы инновационные технологии, новые комбинации факторов производства и нововведения. Иными словами, современная инвестиционная деятельность невозможна без инновационных ресурсов и инноваторов.

В результате анализа позиций экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам, автором делается вывод о том, что факторные модели расширенного воспроизводства следует рассматривать как методологический инструмент исследования ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности, т.к. этапы развития факторов производства необходимо рассматривать и как этапы развития средств инвестиционной деятельности под воздействием технико-технологических, организационно-экономических, социально-экономических и институциональных факторов. С этой точки зрения теория факторов производства – это теория эволюции факторов производства, которая является теоретико-методологической основой ресурсной концепции реального инвестирования, определяя направления совершенствования уже задействованных инвестиционных ресурсов и предсказывая появление новых. В данном разделе исследования показано, что среди экономистов неоклассического направления распространена узкая версия ресурсной концепции инвестирования, согласно которой наличие финансово-кредитных ресурсов, а также возможность приобретения инвестиционных товаров и услуг на инвестиционных рынках, включая рынки труда и технологий, выступает необходимым и достаточным условием ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики.

В диссертации на основе интеграции системного и деятельностного подходов к ресурсному обеспечению инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики обосновывается расширительная версия ресурсной концепции реального инвестирования. Она фиксирует тот факт, что наличие финансово-кредитных ресурсов – это необходимое, но не достаточное условие ресурсного обеспечения инвестирования. Для субъекта реального инвестирования объектом вложений выступает развитие бизнеса, рост реального капитала. Ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности не заканчивается приобретением инвестиционных товаров и услуг на ресурсных рынках, а продолжается на стадии реализации инвестиционных проектов и охватывает внутреннюю среду фирм, где формируется новые нефизические виды ресурсов, характеризующие уникальные конкурентные преимущества фирм и обеспечивающие эффективность реализации инвестиционных проектов. Таким образом. ресурсная концепция инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики направлена на утверждение единства натуральной и финансовой сторон воспроизводства, выступая основой для разработки инструментария качественной и количественной идентификации ресурсного обеспечения расширенного воспроизводства в современной экономике.

Во втором параграфе данной главы выделяется институциональный состав и структура, а также типы ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики. В развитии положений авторской ресурсной концепции дана развернутая группировка объектного состава ресурсного обеспечения, сокращенный вариант которой представлен на рис. 1.
Ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности в реальном секторе

современной экономики

Ресурсы (факторы) внешней инвестиционной среды

(макросреда)


Ресурсы (средства и источники) инвестиционной деятельности (микросреда)

Инвестиционные ресурсы (нерыночные)


Финансово-кредитные
Инвестиционные ресурсы (объекты ресурсных рынков товаров и услуг)

Ценностно-

мотивационные

Инфраструктурные


Институциональные

Инвестиционные ресурсы внутренней среды


Предпринимательский


Рис. 1. Объектный состав ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности
Анализ состава и характеристик инвестиционных ресурсов, включенных в рыночный оборот (земельные, трудовые, материально-технические, сырьевые, энергетические, технологические, информационные, объекты интеллектуальной собственности, объекты недвижимости) позволил диссертанту в этой части работы поднять вопрос о степени влияния геополитических и геоэкономических факторов на развитие соответствующих ресурсных рынков на уровне национальной и глобальной экономики. Для устойчивого развития инвестиционной системы необходимо взаимосоответствие финансово-кредитных ресурсов и этой группы инвестиционных ресурсов, что вытекает из единства двух начал в ценности товара – стоимостного и потребительского. Современные финансовые и фондовые рынки мультиплицируют виртуальные ценности, а финансовые инструменты перестают отражать движения своей реальной основы, произведенной реальным сектором экономики. Дериваты финансового сектора как производные инструменты образуют виртуальные финансовые инструменты, которые как бы живут собственной жизнью – но до поры до времени. Финансовый кризис 2008 года подтвердил верность того факта, что, несмотря на модификацию рыночного механизма, между двумя началами в ценности товара должно быть соответствие, и оно восстанавливается.

Далее делается содержательный акцент на проблеме изменения состава и структуры средств инвестиционной деятельности в экономике постиндустриального общества. Это находит свое выражение в том, что инвестиционные ресурсы наряду с традиционными объектами ресурсных рынков, включают в свой состав, во-первых, предпринимательский ресурс, выраженный в специфической форме – в неординарных умениях, уникальных личностных свойствах организаторов производства – предпринимателей, реализующих созидательную и предпринимательскую функцию капитала; во-вторых, инвестиционные ресурсы внутрифирменной среды (социальный, управленческий, организационный, эмоциональный, ресурс здоровья, имиджевый и др.).



Выдвигается и аргументируется положение о том, что ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности включает формирование и использование ресурсов внешней инвестиционной среды (ценностно-мотивационные, инфраструктурные, институциональные), которые в совокупности образуют инвестиционный климат национальной экономики. Обращение к теоретическим построениям зарубежных и отечественных экономистов, развивающих идеи институционального и неоинституционального направлений экономической мысли, а также расширительная трактовка понятия «институт» и рассмотрение социокультурных и духовно-психологических факторов укрепляет позицию автора. Анализ инфраструктурных ресурсов внешней инвестиционной среды идет по пути рассмотрения функций социальной, рыночной, научно-образовательной, научно-исследовательской, инженерной, энергетической, информационно-коммуникационной, производственно-промышленной, транспортной инфраструктуры в ресурсном обеспечении инвестиционной деятельности всех ее субъектов (домохозяйств, фирм, государства). В составе институциональных ресурсов рассмотрена роль институтов собственности, права, государственного управления (властный ресурс), налогов, финансов, кредита в обеспечении согласования интересов всех участников инвестиционной сферы, а также в развитии нерыночных форм инвестиционных ресурсов. Автором аргументируется вывод, согласно которому именно наличие нерыночных форм инвестиционных ресурсов внешней и внутренней инвестиционной среды объясняет тот факт, что при равном доступе к финансово-кредитным ресурсам и ресурсным рынкам одни фирмы успешны в реализации инвестиционных проектов, а другие терпят неудачу. Это отражает тенденцию снижения роли рыночных механизмов в ресурсном обеспечении инвестиционной деятельности реального сектора постиндустриальной экономики.

Рассмотрение объектного состава ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности дополняется ресурсно-потенциальным подходом, позволяющим охарактеризовать обеспечение ресурсами со стороны форм их представленности («запас – поток») и фазы движения инвестиционных средств на уровне индивидуального воспроизводства. Ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности трактуется не совокупность определенных ресурсов реального инвестирования, но как их системное единство с присущей ей структурой, включающей формирование ресурса как запаса с соответствующим накоплением потенциала и актуализации данного потенциала и превращение в реально функционирующие и развивающиеся средства инвестиционной деятельности. Выявление степени сформированности потенциала средств инвестирования, привлеченных на ресурсных рынках, соответствие его характеристик ожиданиям инвесторов в реальном секторе экономике происходит на фазе инвестиционного производства, когда они принимают форму активов фирм и наличной рабочей силы. С этой точки зрения, результатом инвестиционного производства выступают внеоборотные активы фирм (совокупность реконструированных, модернизированных или вновь вводимых рабочих мест), применение которых предполагает наличие кадров соответствующего профессионально-квалификационного состава, а также предметов труда (части оборотных активов). Средства инвестирования, принявшие форму активов развивают операционно-производственную; организационно-управленческую; логистическо-сбытовую; научно-исследовательскую, маркетинговую, репутационную, коммуникационную, экологическую, социальную и другие сферы индивидуального воспроизводства фирмы. Кроме того, в условиях обострения конкурентной борьбы и давления неформального сектора экономики требуются ресурсы для нивелирования не только нормальных инвестиционных рисков, но и дополнительные вложения в развитие сфер безопасности (технологической, экономической, информационной, экологической).



В развитии ресурсной концепции реального инвестирования выделены эндогенные (внутренние) и экзогенные (внешние) ресурсы инвестиционной сферы реального сектора современной экономики. К эндогенным ресурсам, обеспечивающим расширенное воспроизводство индивидуального капитала, относятся: инвестиционные ресурсы, приобретенные фирмой на ресурсных рынках и принявшие форму ее активов; предпринимательский ресурс; кадровый ресурс и ресурсы внутрифирменной среды. Если на ресурсном рынке в качестве его объекта выступает трудовой ресурс, то включенный во внутреннюю среду фирмы данный вид ресурса представлен кадровым ресурсом организации. В современной экономике знания фирмы состоят не из суммы знаний, персонифицированных в отдельном ее работнике и его интеллекте, а это совокупность взаимосвязей, взаимоотношений, взаимозависимостей между работниками и менеджерами, а также с внешними контрагентами (поставщиками, подрядчиками, покупателями, кредиторами, дебиторами и пр.), приводящие к образованию социального ресурса фирмы (ресурс внутрифирменной среды). Для постиндустриальной экономики характерны противоречивые явления: с одной стороны, ясно проявляется индивидуализация и возрастает значение профессионально-личностных качеств, но, с другой стороны, единичные знания утрачивают свое значение в процессе реализации инвестиционных проектов. Возрастает роль управления знаниями, а также внутрифирменными взаимосвязями, взаимоотношениями, взаимозависимостями, которые образуют организационный ресурс фирмы. Успешность реализации инвестиционных проектов во многом зависит от эмоционального ресурса фирм, который сплачивает сотрудников и формирует эмоциональную среду фирм. Это группа ресурсов составляет уникальные ресурсы фирм.

В теории нефизических видов ресурсов инвестирования автором раскрывается значение категории виртуальные ресурсы, которая отражает возрастание роли потенциальных и неосязаемых ресурсов как ресурсов инвестирования в постиндустриальной экономике.

При анализе экзогенных ресурсов реального инвестирования, которые объединяют вовлеченные в рыночный оборот инвестиционные ресурсы и ресурсы внешней среды, диссертантом отмечается снижение роли природно-сырьевых ресурсов в постиндустриальной экономике; анализируются проблемы экономических систем с так называемым догоняющим типом экономического развития с точки зрения значения роли ценностно-мотивационного ресурса, определяющего целенаправленность инвестиционной деятельности всех ее субъектов.

Следующая ступень анализа связана с субъектным составом ресурсного обеспечения инвестирования, который включает в себя субъекты инвестиционной деятельности (домохозяйство, фирма, государство); субъекты инвестиционной инфраструктуры (фирмы фондосоздающих отраслей, строительного комплекса, кредитно-банковские организации, фондовые рынки, биржи, венчурные фонды, страховщики, лизингодатели, консультационные, управленческие, экспертные компании, торгово-промышленные палаты, агентства содействия инвестициям, международные организации по линии государственных межправительственных соглашений, благотворительные некоммерческие фонды и др.), а также регулирующие и контролирующие органы государства.

Возрастание роли домохозяйств в структуре субъектов инвестиционной деятельности в современных экономических системах нашло свое теоретическое отражение в теориях человеческого и интеллектуального капитала. Результатом анализа генезиса и основных положений этих теорий является вывод том, что человеческий капитал – это социально-экономическая форма реализации человеческого потенциала в условиях развитых ресурсных рынков, когда возможен эквивалентный обмен между собственником сформированных к профессиональной деятельности способностей (домохозяйством) и собственником вещественного фактора (фирмой). Для экономик позднего индустриализма и постиндустриализма, основанных на четвертом – шестом технико-технологических укладах, характерны, с одной стороны, высокие требования к качественным параметрам человеческого (интеллектуального) ресурса и, с другой стороны, рост отдачи от вложений в образование, воспитание творческой личности, обеспечение здорового образа жизни. Однако в транзитивных экономиках сохраняется роль накопленного ранее человеческого потенциала, формирование которого шло в большей части за счет общественных фондов потребления. Нарушение эквивалентности обмена между владельцами трудовых ресурсов и материально-вещественных ресурсов на ресурсных рынках находит свое отражение не только в заниженном удельном весе оплаты труда в валовом национальном продукте, но и в элементах дискриминации и социальной незащищенности работников.

В дальнейшем исследовании автор всесторонне обосновывает положение о том, что в структуре ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе новой экономики системно-интегрирующую роль играют интеллектуальные ресурсы, которые выступают синтетической категорией и включают совокупность отношений по поводу формирования и реализации интеллектуально-творческой составляющей кадрового, управленческого, предпринимательского, организационного ресурсов, а также информационного, технико-технологического, научно-образовательного, научно-исследовательского ресурса, объектов интеллектуальной собственности. Наличие интеллектуальных ресурсов в системе ресурсного обеспечения создает условия для перехода к инновационных формам их воспроизводства. В данной части исследования рассматриваются проблемы взаимосвязи интеллектуальных ресурсов и инновационной деятельности, становления национальной инновационной системы, вводится понятие системы национальных стандартов. При рассмотрении влияния глобализации делается вывод об условности критерия отнесения ресурсов инвестирования к традиционным, или инновационным. Это проявляется в том, что, если для локального рынка уже использованные транснациональными корпорациями технологии могут быть инновационными, то на других страновых рынках эти средства могут относиться к традиционным. Завершается первая глава установлением типов ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики – репродуктивного и продуктивного. Для современной ступени эволюции постиндустриальных экономических систем характерен преимущественно продуктивный тип при преобладании инновационных форм всех ресурсов инвестирования, возрастании роли нефизических видов ресурсов; усилении внерыночных начал ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности.

Во второй главе решается научная проблема обоснования теоретических основ формирования государственной политики ресурсного обеспечения инвестирования в реальном секторе современной экономики; раскрываются ее содержание и определяются направления совершенствования.

Исследование начинается с анализа функциональной роли государства в структуре основных субъектов ресурсного обеспечения инвестиционной сферы современных экономических систем. Она многопланова. Вне зависимости от особенностей эволюции национальных хозяйственных систем современное государство создает государственные предприятия на базе государственной и смешанной форм собственности в реальном секторе экономики и является, во-первых, субъектом инвестиционной деятельности; во-вторых, субъектом инвестиционного комплекса и инвестиционной инфраструктуры; в-третьих, субъектом ресурсных рынков, инициируя спрос и предложение инвестиционных товаров и услуг. Конкретный объем государственных ресурсов, непосредственно направляемых в национальную экономику, и величина спроса на инвестиционные ресурсы со стороны государства во многом зависят от роли государственных предприятий в структуре субъектов инвестиционной сферы. Но основополагающая роль государства как института – это формирование ценностно-мотивационного ресурса и институциональных ресурсов внешней инвестиционной среды национальных экономических систем.

Государство выступает основным регулирующим субъектом инвестиционной сферы посредством определения общей стратегии экономического развития и политики в отношении развития всех элементов инвестиционной подсистемы экономики. Посредством института права государство создает нормативную базу функционирования всех экономических субъектов и нормативно-институциональную среду инвестиционной деятельности, включая подсистему ее ресурсного обеспечения. Вместе с тем, использование национальным государством механизмов влияния на объекты ресурсного обеспечения инвестиционной сферы, характер и интенсивность применения конкретных методов регулирования, в том числе, планирования, управления и стимулирования, их конкретные комбинации напрямую зависят от государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности, которая выступает составной частью государственной экономической политики.

Диссертант делает вывод о том, что ведущими теоретическими построениями, обосновывающими роль государства и рынка в современном инвестиционном процессе, являются неоклассическая, кейнсианская (посткейнсианская), социал-демократическая, институциональная концепции. В данной части работы показываются различия в подходах к государственной экономической политике регулирования инвестиционной сферы, координированию интересов всех субъектов инвестиционной сферы в рамках данных теорий. Эти подходы к частным сферам выступают производными от общеконцептуальных положений, что потребовало их более детального рассмотрения.

Неоклассические теории последовательно развивали одну из центральных идей, заложенную в трудах классиков политической экономии о минимальном вмешательстве государства в экономику, в том числе, в инвестиционные процессы и инвестиционные рынки. Основная роль государства - это содействовать экономической свободе инвесторов и всех субъектов инвестиционной среды. Экономический человек, частная собственность и саморегулирующий рынок выступают основными институтами экономической системы, элементы которой обладают свойством саморазвития, а рыночный механизм инвестирования самодостаточен. Экономические функции государства в инвестиционной сфере связаны, во-первых, с охраной рыночных механизмов спроса и предложения инвестиционных товаров от недобросовестной конкуренции и проявления монополизм; во-вторых, с регулированием рынка труда и обеспечением прав его участников; в-третьих, с предоставлением общественных благ и стимулированию их производства в необходимом количестве. С развитием производительных сил в число общественных благ стали входить инфраструктурные объекты (транспортные, инженерные, коммуникационные и др.). В данном концептуальном подходе ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности опиралось на рыночные механизмы. Эффективное функционирование рыночных механизмов требует наличия определенной правовой среды и правовой культуры всех субъектов инвестиционной сферы. Вместе с тем, несмотря на признание способности рынка обеспечить полную занятость, в неоклассических теориях рынки труда, трудовые ресурсы, образовательная и научная сфера выступает объектом повышенного внимания. Провалы рынка должны быть компенсированы, в том числе, инвестициями государства.

Диссертант утверждает, что зарождение и развитие неоклассических концепций происходило в условиях, когда кризисы перепроизводства не перерастали в мировой кризис, а национальные хозяйственные системы были связаны в основном внешнеторговыми отношениями. «Жизненная необходимость» вмешательства государства как полноправного субъекта инвестиционной деятельности возникла в конце 20-х годов в период мирового кризиса и нашла свое теоретическое обобщение в работах Дж.М. Кейнса. Он обосновал положения о содержании макроэкономической политики и макроэкономической функции государства в вопросах антикризисного регулирования, объектом которого признавалась и инвестиционная сфера.

В середине 70-х годов прошлого века в странах с рыночной экономикой кейнсианские подходы к формированию экономической политики государства, которая ориентировалась на стимулирование «склонности к потреблению» и активной роли государства на ресурсных рынках, сменились новыми вариантами неоклассических теорий, к числу которых можно отнести «теорию предложения» и монетаризм. Возникшая на этой основе новая «неконсервативная» волна вернула в качестве парадигмального утверждение о рыночном механизме как наиболее эффективном механизме формирования и распределения всех ресурсов, необходимых для расширенного воспроизводства.

На отечественную инвестиционную практику и ресурсного обеспечении инвестиционной деятельности наибольшее влияние оказали марксистская и неоклассическая теоретические концепции. Российская экономическая система пережила в прошлом столетии два транзитивных (переходных) периода. Каждый из них имел в своем основании достаточно радикальные версии данных теоретических построений. При этом они оставались диаметрально противоположными в решении вопроса реального инвестирования и его ресурсного обеспечения.

Анализ практики ускоренной индустриализации в условиях плановой экономики советского типа вызывает теоретический интерес с нескольких сторон: во-первых, инвестиционные ресурсы (капитальные вложения) принимали только формально-товарной форму при ликвидации фондовых рынков и заменой бюджетным финансированием, или кредитованием в государственных банках; во-вторых, государство выступало фактически единственным субъектом инвестирования и выдвигало амбициозные цели, которые определялись приоритетом общественных благ (обороны и защита социалистического отечества); в-третьих, максимально реализован властный административный ресурс и программа индустриализации обеспечивалась мобилизационной моделью ресурсного обеспечения; в-четвертых, отсутствовали ресурсные рынки и биржи труда; в-пятых, экономическая эффективность ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности фактически не измерялась в стоимостных показателях – они были заменены натурально-вещественными и объемными.

В структуре ресурсного обеспечения инвестирования периода индустриализации и послевоенного развития, кроме материально-технических ресурсов, большую роль играл ценностно-мотивационный ресурс, формирование и реализация которого была поставлены под контроль партийных и комсомольских органов. Инвестиционная практика тех лет подтверждает положение ресурсной концепции инвестирования о том, что социокультурные факторы выступают ресурсами инвестирования, а их применение в инвестиционном производстве приводит к получению инвестиционного блага.

Мобилизационная модель ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в отечественной экономике формировалась под влиянием конкретно-исторических условий, ценностных и теоретических ориентиров правящей партии.

В короткие сроки довоенного и послевоенного периода были созданы крупные предприятия в фондообразующих отраслях и строительном комплексе. Практически реализовывались установки на опережающее развитие производства инвестиционных товаров, что теоретически подкреплялось законом опережающего развития производств средств производства. Этот закон теоретически обосновывался советскими экономистами и отражал закономерности индустриального технологического уклада. В условиях эволюционного развития материально-технической базы крупного машинного производства первоначально развивались отрасли легкой, пищевой, мебельной промышленности с коротким сроком оборота капитала, который, накапливаясь, инвестировался в отрасли тяжелой промышленности.

Вместе с тем, советской экономической наукой в качестве основного в системе законов социализма обосновывался закон наиболее полного удовлетворения потребностей и развитие способностей человека. В плановом хозяйстве успешно развивались система образования и профессиональной подготовки, здравоохранения, рекреационный комплекс. Научная сфера выступала основой развития производства, хотя ресурсы науки были ориентированы на инвестирование в развитие оборонно-промышленного комплекса. Вместе с тем, приоритетом выступало ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности в отраслях машиностроительного, металлургического, топливно-энергетического, химического народнохозяйственных комплексов, то есть высокими темпами наращивалось производство промежуточного продукта. Именно туда направлялись капитальные вложения, концентрировались лучшие кадры, внедрялись научные разработки. Перенакопление в фондообразующих отраслях при закрытости внутреннего рынка привело к тому, что потребительские ресурсы, вопреки известному еще со времен физиократов положению о необходимости наличия добавочных предметов потребления, стали дефицитным ресурсом. Это имело негативные социальные последствия для всей экономической системы (власть торговли, коррупция, снижение стимулов к производительному труду и пр.). Диссертант актуализирует понятие «обобществление» как одно из центральных в марксовой теории накопления; делается вывод о том, что его теоретическая концепция не содержала положения о тотальном огосударствлении экономики нового общества.

Мобилизационную модель ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности нельзя однозначно характеризовать как разновидность ресурсного обеспечения инвестирования репродуктивного типа. В начальный этап своего создания за рубежом закупались передовые для тех лет материально-технические ресурсы, завозилось оборудование по концессионным договорам, значительное развитие получило привлечение объектов интеллектуальной собственности (патентов, лицензий, ноу-хау). В разработке и реализации инвестиционных проектов участвовали крупные ученые, высококвалифицированные инженеры, одаренные проектировщики, т.е. личности с высокими творческими потенциями. Для национального хозяйства это были инновационные ресурсы, которые инвестировались в новые отрасли и вновь создаваемы сферы хозяйства. Однако в дальнейшем мобилизационная модель реального инвестирования слабо воспринимала импульсы научно-технической революции и воспроизводила уже известный продукт уже известными средствами производства. Вместе с тем, это не относилось к военно-промышленному комплексу, где производились инновационные изделия, не имеющие аналогов в мире, на базе уникальных технологических и технических решений. Однако глубокие структурные диспропорции советской экономики оказали решающее влияние на выбор рыночной модели экономического развития и переходу к новому для отечественной экономики способу координации деятельности всех субъектов инвестиционной сферы – рыночному.

Второй транзитивный период для российской экономики совпал с достаточно широким распространением монетарных теорий и фактическим отказом от проведения макроэкономической инвестиционной политики. Но монетарная теоретическая концепция исходит из наличия в национальной хозяйственной системе определенных условий, характеризующих развитые рыночные институты (ценовой механизм и способность «экономического человека» реагировать на его сигналы, максимизация для личных выгод, институты рынка и др.). Далее в работе исследуются последствия для ресурсного потенциала инвестирования монетарного подхода к реформированию высокообобществленной экономики. Однако данные последствия закономерны, т.к. убедительная критика монетаризма была дана еще до практической реализации его положений не только советскими экономистами, но и представителями посткейнсианства, институционализма, социального рыночного хозяйства.

В этой части диссертации приводятся данные о том, что в трансформационный период эволюции отечественной экономики произошло резкое снижение инвестиционного потенциала фондообразуюших отраслей, перестали существовать системообразующие для многих отраслей предприятия по выпуску машин, оборудования, средств коммуникаций, контрольно-измерительной техники. Воспроизводственная структура экономики по сравнению с исходной не улучшилась, но возросла зависимость от конъюнктуры мировых сырьевых и топливно-энергетических рынков. Но главное – это снижение трудового и интеллектуального потенциала, утрата отечественной наукой и образованием лидирующих позиций, жесткая зависимость национального рынка потребительских ресурсов от иностранных поставщиков, фактическая ликвидация отраслей легкой промышленности, деградация сельского хозяйства, высокий удельный вес иностранного капитала в пищевой индустрии.

В транзитивный период в российской инвестиционной сфере сложилась уникальная ситуация. Являясь собственником значительного по объему физически и морально устаревшего производственного аппарата фондосоздающих отраслей, предприятий инфраструктуры, государство сознательно отказывалась от экономической роли – быть субъектом инвестиционной деятельности и демонстрировало не инвестиционное поведение. Образуя резервы и запасы в виде денежных средств, оно вкладывало их в экономику стран - геополитических конкурентов.

Мотивационно-ценностный ресурс инвестирования был использован с отрицательным эффектом влияния на других участников инвестиционной сферы. Результатом чего явился массовый вывоз частного капитала и инвестиционных ресурсов за рубеж. Диссертант утверждает, что неудачны параллели создания стабилизационного фонда в РФ с аналогичным фондом в Норвегии, которая по индексу человеческого развития на протяжении последних лет занимает устойчиво лидирующие позиции. В России произошло не только снижение качественных показателей воспроизводства населения, но и естественная убыль российского населения за период с 1992 по 2008 годы составила в среднегодовом исчислении примерно 700 тыс. чел. при средней продолжительности жизни около 67 лет3. Более того, на протяжении начального этапа трансформации (1992-1998 гг.) государственные институты слабо выполняли контролирующие и регулирующие функции в инвестиционной сфере. В этой сфере ослаблен контроль за соблюдением технических норм строительства, значительны нарушения в выделении земельных участков, допуска инвесторов к инженерной инфраструктуре и фиксируются другие нарушения прав инвесторов.

После событий августа 1998 года стала очевидна бесперспективность реализации монетарных теоретических концепций в странах с транзитивными экономическими системами. В экономической политике российского государства происходил отход от жестких монетаристских рекомендаций в сторону позитивного восприятия элементов кейнсианства (посткейнсианства), идей ордолиберализма и институционализма. Разворот политики российского государства в сторону усиления его присутствия в экономике в сочетании с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на сырьевых и энергетических рынках государства привели к активизации инвестиционной деятельности основных ее субъектов в реальном секторе экономике: за период 2000-2007 гг. инвестиций в основной капитал выросли в 3,5 раза с 1053,7 млрд. рублей в 2000 г. до 6626,8 млрд. рублей в 2007 г.4

Однако в кредитно-денежной и финансово-бюджетной политике российского правительства еще остаются элементы, заложенные в 90-х годах прошлого века в русле монетарных теоретических концепций. Это приводит к сдерживанию поступления финансово-кредитных ресурсов в реальный сектор российской экономики и быстрому росту корпоративной задолженности перед иностранными кредитными организациями.

Мировой финансовый кризис 2008 года обострил проблему адекватной методологической и теоретической основы экономической политики, элементом которой является ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности. В период глобального кризиса ведущие государства мира пересматривают роль государства в соотношении «государство – рынок», возвращаясь к центральным положениям кейнсианства о регулирующей, стимулирующей и контролирующей роли государства в инвестиционной сфере экономики.

Необходимость формирования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современных экономических систем диктуется не только ограниченностью и редкостью ресурсов, неравномерность их территориального размещения, наличием не восполняемых ресурсов. В современных условиях государственная политика ресурсного обеспечения реального инвестирования формируется под воздействием общемировых факторов: глобализации, цивилизационной трансформации, экологизации.

Глобализация и мирохозяйственная интеграция порождены многими факторами геополитического, экономического и социального порядка. Транснациональные корпорации, выступающие «локомотивами», стремятся к устойчивому ресурсному обеспечению своего развития за счет доступа к ресурсным рынкам других стран и формированию глобального рынка инвестиционных товаров (услуг) и квалифицированной рабочей силы. Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционных процессов развитых государств направлена на создание наиболее благоприятных условий привлечения с мировых рынков всех видов ресурсов инвестирования, потребности в которых испытывают национальные субъекты инвестиционной деятельности, при сохранении контроля над стратегическими ресурсами национального хозяйства. Повышение роли государств «Большой семерки» G7 связано с их активностью в вопросах либерализации внешнеэкономических связей с целью снятия экономическими и административными методами барьеров на пути к основным ресурсным рынкам, которые устанавливают другие государства и интернационализации инвестиционных ресурсов. С данной точки зрения диссертантом рассмотрен Болонский процесс и финансируемая Европейским Союзом программа Темпус, обеспечивающие унификацию и стандартизацию системы европейского образования, а также доступ к интеллектуальным ресурсам восточноевропейских стран. С учетом фактора глобализации экономическая политика ресурсного обеспечения национальных субъектов должна иметь внешнеэкономическую составляющую, направленную на обеспечение национальной экономической безопасности, ресурсной конкурентоспособности и выстраивание оптимальной для достижения стратегических целей воспроизводственной структуры экономики.

Ресурсное обеспечение инвестирования в реальный сектор постиндустриальной экономики обеспечивается продуманной государственной политикой в области инвестиций и инноваций, а также принятием действенных мер стимулирующего характера в отношении развития прогрессивных технологических укладов и новых технологий, основанных на принципах «экономики знаний». Цивилизационная трансформация современной экономики предполагает переход на новый технологический уклад, что сопровождается информационной и технологической революцией, которая охватывает не только передовые отрасли, но и массовое производство. Создание и потребление инновационных форм всех видов ресурсов, необходимых для расширенного воспроизводства, составляет содержание продуктивного типа ресурсного обеспечения реального инвестирования современной экономики.

Формирование государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики находится под влиянием экологического факторов. Именно он становится ведущим в выборе вектора развития всей экосоциосистемы и его влияние на инвестиционно-инновационные процессы многократно возрастает. Это требует от фирм формирование особого экологического капитала (ресурса), а от современного государства – проведение политики снижения нагрузки на природу и роли сырьевых и топливно-энергетических отраслей в воспроизводственной структуре экономики. Государственная политика ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности должна обеспечивать переход к ко-эволюционной парадигме взаимоотношений в системе «Человек – Природа».

Исходя из положений разработанной автором ресурсной концепции инвестиционной деятельности в экономических системах, объектами государственной политики ресурсного обеспечения реального инвестирования выступают средства и источники реального инвестирования и ресурсы внешней инвестиционной среды (рис. 1).

Ресурсы внешней инвестиционной среды отражают специфику национальных экономических систем. Это означает, что при разработке государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики необходимо учитывать особенности современного этапа ее развития. Государственная Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на 2008-2020 годы содержит тезис о завершении перехода к рыночной экономической системе. Однако для российской экономической системы характерны неукорененность формационной (институтов частной собственности) и незрелость координационной (рыночных механизмов) ее составляющих. Это проявляется в слабом развитии малого бизнеса и инновационного предпринимательства, а также неразвитостью рыночных механизмов ресурсных рынков и основного – рынка труда. В этой связи отстаивается точка зрения о необходимости проведения проактивной государственной политики в целях элиминирования данных факторов.

Ресурсная концепция реального инвестирования как теоретическая основа формирования современной государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности требует комплексного на основе интеграции элементов современной макро-, мезо- и микроэкономической политики. Традиционно ресурсное обеспечение реального инвестирования рассматривается в рамках отдельно взятых демографической, бюджетно-налоговой, кредитно-финансовой, образовательной, социальной, промышленной, региональной, антимонопольной политик, а также политик в области национальной безопасности, технического регулирования и стандартизации и других. Кроме того, распространена точка зрения о том, что ресурсное обеспечение реального инвестирования выступает подсистемой инвестиционной политики. Однако политика ресурсного обеспечения имеет более сложный объектно-субъектный состав воздействия по сравнению с инвестиционной политикой государства, включая формирования ресурсного потенциала во всех сферах национального хозяйства и внутрифирменной среде и его реализации на микро-, мезо- и макроуровнях. На современном этапе развития экономических систем ее содержанием является совокупность институциональных форм, методов, инструментов и направлений, обеспечивающих формирование и развитие продуктивного типа ресурсного обеспечения реального инвестирования.



Следующая ступень исследования связана с установлением актуальных направлений совершенствования государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в российской экономике с учетом стратегических задач повышения конкурентоспособности и перехода к инновационному пути развития. Подробно рассматриваются следующие направления: ценностно-мотивационное, включающее подсистему целеполагания и формирующее национальный социо-культурный фон инвестиционной микро-, мезо- макросреды; развитие предпринимательского духа, национально-ориентированную политику относительно места России в системе глобальных мирохозяйственных связей; социальное, интегрирующие отрасли по формированию и развитию человеческого потенциала и его творческого начала (здравоохранение, образование, культура); инфраструктурное, направленное на повышение роли научно-исследовательской сферы, инновационное развитие фондосоздающих отраслей, транспортной, коммуникационной, энергетической, инженерной, информационной инфраструктуры; институциональное, охватывающие совершенствование институтов собственности на ресурсы, права, рынка, государственного управления, налогов, финансов, кредита; внешнеэкономическое, направленное на привлечение инновационных, интеллектуальных и финансово-кредитных ресурсов с глобальных ресурсных рынков. Завершается исследование разработкой комплекса институционально-правовых мер, направленных на формирование и укоренение продуктивного типа ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики. В качестве одного из инструментов государственной политики стимулирования перехода к продуктивному типу ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предлагается система национальных инновационных стандартов, которая будет отражать предъявляемые государством ко всем субъектам ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности параметры инновационных ресурсов. Данную систему можно положить в основу стимулирующих мер в области налогообложения фирм-производителей материально-технических, технологических, информационных и других ресурсов (при соответствии продукции, технологии ее производства, хранения и утилизации системе национальных стандартов предоставлять статус малых предприятий, исходя из численности среднесписочного кадрового состава инновационного предприятия, с правом перехода на упрощенную систему налогообложения);

государственных закупок (приоритетные закупки у национальных производителей при соответствии их продукции системе национальных инновационных стандартов); внешнеэкономической деятельности (предоставлять льготы при ввозе технологического оборудовании только по тем видам технологического оборудования, которое соответствует, или выше системе национальных российских стандартов). Кроме того, с учетом важности формирования интеллектуальных ресурсов внутрифирменной среды (кадрового, социального, организационного, экологического, управленческого и др.) предоставить льготы по налогообложения данных фирм на первом этапе реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

В Заключении диссертации содержатся теоретические выводы, сформулированные по итогам проведенного исследования, и практические рекомендации по исследованной проблеме, на основании которых можно утверждать, что ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности в реальном секторе экономических систем обладает сложной субъектно-объектной структурой и выступает как особый объект государственной экономической политики.



ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
I. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:


  1. Красовский С.Ю. О современной концепции государственной политики формирования и использования инвестиционных ресурсов в реальном секторе российской экономики. // Предпринимательство, 2007, №4, С.147-158– 0,5 п.л.


П. В других изданиях:


  1. Красовский С.Ю. Теоретико-методологические основы государственной политики ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики. // Современная теория и практика инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Монография. – М.: АПК и ППРО, 2009, С. 205-230. – 1,0 п.л.

  2. Красовский С.Ю. Затраты на систему непрерывного профессионального образования: инвестиции или расходы? // Известия Международной славянской академии образования им. Я.А. Коменского, 2007, С. 162 –164 (в соавторстве, личный вклад – 0,2 п.л.)

  3. Красовский С.Ю. О понятиях «накопление» и «инвестиции». // Классическое образование. 2006, № 12, С. 89–93 (в соавторстве, личный вклад – 0,2 п.л.).

  4. Красовский С.Ю. О государственной инвестиционной политике и формировании человеческого капитала. // Классическое образование. 2006, №12. С. 3­9 (в соавторстве, личный вклад – 0,2 п.л.).

  5. Красовский С.Ю. Высшая школа и формирование системы непрерывного образования (из опыта иностранных корпораций). // Тезисы международной конференции «Инновации и высшая школа», г. Москва, 29 марта 2007 г. – М.: МИМЭиП, 2007. С. 379–383 (в соавторстве, личный вклад – 0,15 п.л.)

  6. Красовский С.Ю. Стимулирование инвестиций в персонал как направление современной промышленной политики. // Актуальные проблемы экономики и образования, Ростов н/Д: Логос, 2007. С. 3–11 (в соавторстве, личный вклад – 0,25 п.л.)

1 Понятия « инвестиционная деятельность в реальном секторе экономики» и «реальное инвестирование» используются как синонимы.

2 Ресурс (от франц. ressourse) – средство, запасы, возможности, источники чего-либо.



3 Официальный сайт федеральной службы статистики РФ http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-23.htm

4 Официальный сайт федеральной службы статистики РФ http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/24-05.htm




База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал