Информационная безопасность молодежи как фактор устойчивого развития региона



страница6/13
Дата29.04.2016
Размер2.41 Mb.
ТипЛитература
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

В представлении В.А. Коптюга, устойчивость развития предполагает одновременно как достижение сбалансированности социально-экономического развития и сохранения окружающей среды, так и учет потребностей будущих поколений1. Поэтому в качестве критериев устойчивости развития могут рассматриваться следующие интегральные характеристики: сбалансированность экономики и экологии; сбалансированность экономической и социальной сфер; решение задач, связанных не только с ориентацией на потребности ныне живущих граждан, но и будущих поколений2. В этой связи в нашем исследовании экспертам также предлагалось оценить степень соответствия Кемеровской области названным показателям (таблица 4). Как видно из приведенных результатов, большинство полученных ответов по всем критериям – «частично соответствует». Наибольшее число положительных оценок («полностью соответствует» и «скорее соответствует») получил показатель сбалансированности экономической и социальной сфер (44%), чуть меньше – показатель ориентации на стратегическую перспективу (38%) и меньше всех – показатель сбалансированности экономики и экологии (24%). Эти результаты, подтверждающие сравнительно низкие оценки состояния экологической сферы, отражают реально существующую и достаточно традиционную для Кузбасса проблему, связанную с добывающим и индустриальным характером экономики региона. Тем не менее, мнение экспертов в целом свидетельствует об относительной пропорциональности в реализации направлений развития Кемеровской области.

Таблица 4

Экспертные оценки соответствия Кемеровской области требованиям

сбалансированности различных сфер и задач развития, % (n=50)

Оцениваемые требования

Полностью не соответствует

Скорее не соответствует

Частично соответствует

Скорее соответствует

Полностью соответствует

Сбалансированность экономики и экологии, т.е. достижение такой степени развития, когда люди в результате своей производственной или иной экономической деятельности перестают разрушать среду обитания

8

20

48

22

2

Сбалансированность экономической и социальной сфер, включающая обеспечение максимального использования в интересах населения тех ресурсов, которые дает экономическое развитие

0

14

42

28

16

Решение задач, связанных с развитием не только для текущих ситуаций, но и с учетом перспективы, не только с ориентацией на потребности ныне живущих граждан, но и будущих поколений

0

16

46

22

16

Итоговая оценка устойчивости Кемеровской области как динамически развивающейся системы по классификации О.К. Цапиевой1 также продемонстрировала определенный разброс мнений. Полностью устойчивой системой, характеризующейся достижением баланса ее основных подсистем, область считают лишь 8% опрошенных. В то же время, почти половина экспертов (48%) полагают, что регион находится в состоянии приближенно устойчивого развития, выражающегося систематическим поступательным развитием по траектории, близкой к сбалансированной. Всего 6% экспертов определяют состояние Кемеровской области как «гиперустойчивость», проявляющуюся невосприимчивостью к задачам развития, неспособностью реагировать и адаптироваться к изменениям, в т.ч. положительным или необходимым. По мнению 30% опрошенных, Кемеровская область находится в состоянии неустойчивого развития, когда стабильность проявляется эпизодически и система подвержена негативным изменениям даже при незначительных воздействиях. Еще 8% респондентов видят в регионе состояние кризиса или спада, а не развития в том или ином варианте. Ни один из экспертов не оценил состояние Кемеровской области, как состояние разрушения или распада. Таким образом, даваемые экспертами характеристики состояния устойчивости в целом чаще находятся в зоне положительных оценок.

Ранее уже отмечалось, что модель устойчивого развития Кемеровской области основывается на общемировых и российских принципах и идеологии. В ответе на вопрос о соответствии Кемеровской области международным стандартам устойчивого развития мнения экспертов распределились следующим образом: «частично соответствует» – 52%, «скорее соответствует» – 22%, «скорее не соответствует» – 16%, «полностью соответствует» – 4% и «полностью не соответствует» – 4%. Соответственно, и по этому показателю преобладают средние и умеренно положительные экспертные оценки.

Итак, как следует из полученных в ходе экспертного опроса результатов, Кемеровская область в основном отвечает критериям устойчивости развития, и прежде всего – за счет достигнутой в регионе социально-политической стабильности.

Для уточнения «веса» тех или иных критериев в итоговой оценке, экспертам также задавался вопрос о наиболее важных, с их точки зрения, индикаторах устойчивости развития Кемеровской области. Ответы экспертов, высказанные в свободной форме, можно условно разделить на несколько групп показателей – социальные критерии: благосостояние и качество жизни населения, индекс развития человеческого потенциала, уровень социальной поддержки, уровень безработицы и занятости населения, уровень развития образования и здравоохранения, показатели рождаемости и смертности, средняя продолжительность жизни, детская смертность (в совокупности названы 58% экспертов); экономические критерии: валовой региональный продукт, индекс промышленного производства, розничный товарооборот, уровень диверсификации экономики, доля малого и среднего бизнеса в экономике, доля в экономике инноваций и НИОКР (назвали 36% экспертов); политические критерии: политическая стабильность и доверие к власти (10% экспертов); информационные критерии: уровень информационного и PR обеспечения развития области, развитость информационных услуг (5% экспертов). Ряд экспертов выделили такой общий, «интегральный» критерий устойчивости развития, как сбалансированность социальной, экономической и экологической сфер (12%), а также «итоговые» или «производные» показатели от основных индикаторов – привлекательность области для молодежи, уровень миграции молодежи в другие регионы, приток активного населения (5%). Поскольку эксперты могли дать одновременно несколько ответов, общая сумма показателей превышает 100%.

При ответе на открытый вопрос о наиболее важных факторах, влияющих на показатели устойчивости развития Кемеровской области, мнения экспертов закономерно распределись аналогичным образом – экономические факторы: эффективность экономики области, экономическая безопасность, развитие собственного производства, инвестиции в производство, макроэкономические факторы, мировая конъюнктура цен на энергоносители и основную продукцию Кемеровской области (51%); социальные факторы: качество жизни населения, эффективная социальная политика, социальная защищенность, социальная безопасность, социальная стабильность (30%); политические факторы: политическая стабильность в России и Кемеровской области (8%); информационные факторы: обеспечение информационной безопасности (5%).

Соответственно, возможные механизмы повышения устойчивости развития Кемеровской области указываются экспертами в тех же направлениях – экономические механизмы: диверсификация экономики, уход от монозависимости, развитие инновационных технологий, повышение конкурентоспособности, создание новых производств в несырьевых сферах экономики, развитие туризма, стимулирование деловой активности, создание благоприятных условий для развития бизнеса (37%); социальные механизмы: повышение уровня жизни, развитие социальной сферы и обеспечение социальной защищенности (22%); политические механизмы: обеспечение политической стабильности и политической безопасности, налаживание эффективного социально-политического взаимодействия между властными структурами и населением (15%).

В целом, высказанные экспертами оценки и суждения представляются достаточно ожидаемыми, и выражают традиционное для постсоветской ментальности противопоставление экономического «базиса» и общественной «надстройки». С этой точки зрения базовые факторы и механизмы обеспечения устойчивого развития находятся в экономической сфере, а производные от них итоговые и целевые показатели – в социальной и политической. Полученные нами результаты свидетельствуют в этой связи об определенной недооценке обратной зависимости – возможности влияния социальной, политической и информационной безопасности на устойчивое экономическое развитие. Поскольку привлеченные нами эксперты в силу своего положения в определенном смысле сами выступают субъектами обеспечения перехода к устойчивому развитию, их оценки, с большой долей вероятности, отражают реальную практику деятельности по этому направлению. Это свидетельствует о целесообразности некоторой корректировки модели перехода Кемеровской области к устойчивому развитию, прежде всего – для достижения сформулированных в региональной концепции политических целей путем совершенствования адекватных им политических и информационных средств. Сказанное определяет актуальность эмпирического исследования вклада обеспечения информационной безопасности в достижение устойчивости развития региона для разработки на этой основе комплекса соответствующих социально-политических технологий.


3.2. Модель обеспечения информационной безопасности молодежи Кемеровской области.
Социальное и политическое управление обеспечением информационной безопасности основывается на учете особенностей субъектов и объектов информационного воздействия в процессе массовой коммуникации. Управление информационной безопасностью на региональном уровне, соответственно, предполагает учет специфики регионального информационного пространства и социальной характеристики «провинциальной» аудитории средств массовой коммуникации.

Информационное пространство Кемеровской области представляет собой достаточно широкий спектр масс-медиа, участвующих в формировании общественного мнения в регионе. Губернатор Кемеровской области А.Г. Тулеев, разделяя известное высказывание П. Гольбаха о том, что «мнение правит миром», подчеркивает, что свобода выражения мнений и свобода СМИ – это одна из опор демократического фундамента, трибуна демократии. Как указывалось в его докладе, посвященном концепции перехода Кемеровской области к устойчивому развитию, в регионе зарегистрировано более 700 печатных и электронных средств массовой информации, из них 400 газет и журналов самой разной социальной и идейной направленности, в том числе и оппозиционной. При этом, по словам губернатора Кузбасса, власть не препятствует выпуску этих изданий и, тем более, не вводит цензуру1. Это не означает, естественно, отсутствия региональной информационной политики и осуществления мер, направленных на обеспечение информационной безопасности региона. Напротив, модель взаимоотношений органов региональной власти со СМК предполагает наличие политического управления информационными процессами.

Отличительной особенностью информационной политики Кемеровской области в отношении молодежи является вовлечение самой молодежи в ее осуществление, активное использование инновационного и творческого потенциала молодежи в информационной и PR поддержке деятельности региональной власти. Содействие самореализации молодежи в социально-политической и информационной сферах осуществляется, в частности, посредством развития молодежной журналистики и поддержки молодежных средств массовой информации, таких как Всероссийское студенческое информационное агентство «МОСТ – Молодежь. Образование. Студенчество», межвузовская студенческая газета «Статус-Во!», областная детская газета «Свежий ветер» и др2. Тем самым молодежь Кузбасса выступает не только объектом, но и субъектом осуществления информационной политики, принимая участие в формировании информационного пространства региона.

О.А. Карлова на основе анализа сложившейся практики констатирует, что региональное информационное пространство России сегодня представлено двумя основными моделями, отличающимися преобладанием бизнес-ориентированных либо государственно-ориентированных масс-медиа1. Как показывает в своем исследовании В.Е. Соломин, информационное пространство Кузбасса отчетливо относится к государственно-ориентированной модели. По его словам, «региональное информационное пространство Кемеровской области зависимо от региональной власти, моноцентрично и унифицировано по содержанию, несмотря на разнообразие представленных медиаформ»2. Автор указывает в этой связи, что в регионе действует соглашение о партнерстве между редакциями СМИ и исполнительной властью, которое вполне поддерживается самим журналистским сообществом. Несмотря на высокую степень контролируемости информационного пространства Кемеровской области, его особенности, проявляющиеся, по мнению В.Е. Соломина, преобладанием официальной информации в событийно-новостном потоке, ограниченностью возможностей диалога аудитории и СМК, «псевдоинтерактивностью» и т.д., в итоге могут приводить к подверженности пользователей влиянию различных манипуляций.

Как отмечает в аналогичном ключе А.В. Андреев, новые информационные технологии создают объективные предпосылки для этатизации СМК. При этом, по словам автора, «в современных условиях российской политики, когда главный акцент делается на сочетание административного контроля и использование пиар-технологий, могут возникнуть своеобразные «лакуны управляемости» и неконтролируемые «сегменты» публичного пространства»3. В качестве примера использования таких «узких мест» для манипулирования публичной сферой Кемеровской области и протекающими в ней политическими процессами А.В. Андреев приводит генерируемый представителями «внесистемной оппозиции» политический резонанс, возлагающий ответственность за гибель 91 человека на шахте «Распадская» в 2010 году на региональную и на общероссийскую власть, и нацеленный на превращение Кузбасса в «протестный регион» накануне избирательных кампаний 2011-2012 годов. В результате целенаправленного информационного воздействия «внесистемным оппозиционерам» в тот момент удалось осуществить «прорыв» в пространство публичной политики Кузбасса и легитимизовать свой образ в сознании некоторых «сетевых групп». Хотя превратить Кузбасс в плацдарм для протестного движения тогда все же не удалось, повторения подобных попыток в будущем нельзя исключать1. Это свидетельствует о необходимости анализа эффективности модели обеспечения информационной безопасности Кемеровской области и разработки мер по ее повышению с учетом специфики регионального информационного пространства и особенностей общественного сознания молодежи.

Молодежь Кузбасса демонстрирует некоторые отличия медийных предпочтений и структуры потребляемой информации от общероссийских показателей. Так, по данным И.Ю. Рассохиной и М.Н. Большаковой, наибольшую значимость для молодежи Кемеровской области сохраняет телевидение, хотя по сравнению с другими возрастными группами его роль как основного источника информации является наименьшей. Интернет среди молодежи области в целом по популярности занимает второе место, однако его аудитория среди «младшей» молодежи уже практически аналогична показателям по центральной России. На третьем месте находится радио, и на последнем – печатные СМИ: больше половины молодежи Кузбасса не читают никаких газет и журналов. Согласно авторам, независимо от предпочитаемого источника, наиболее востребованной среди молодежи региона является информация развлекательного характера2. При этом, как свидетельствуют результаты исследования С.А. Пфетцера, А.А. Зеленина и М.С. Яницкого, СМИ пользуются у молодежи Кемеровской области заметно меньшим авторитетом, чем, например, региональная власть и ее представители. По данным авторов, средствам массовой информации не доверяют более 40% молодежи региона1. Очевидно, что с этим может быть связана большая значимость неофициальных и, соответственно, практически не контролируемых источников и каналов распространения информации в региональной молодежной среде.

В рамках нашего исследования модели обеспечения информационной безопасности молодежи Кемеровской области изучались массово-коммуникационные и ценностные предпочтения молодежи региона, медиакомпетентность молодежной аудитории СМК, выраженность угроз молодежи со стороны СМК, уровень информационной безопасности молодежи, а также направления и механизмы ее обеспечения на региональном уровне. Для решения этих задач нами анализировалось как мнение экспертов в сфере обеспечения информационной безопасности молодежи, так и самой молодежи Кемеровской области.

Для проведения опроса экспертов в сфере информационной безопасности нами была разработана специальная анкета (Приложение 2). В данном экспертном опросе приняли участие руководители и сотрудники региональных средств массовой информации, руководители и сотрудники служб PR, специалисты по информационным технологиям, работники государственных и общественных молодежных организаций, сотрудники правоохранительных органов, работающие в данной сфере, а также ученые-исследователи в следующих областях: организация работы с молодежью, политология, социология, журналистика, реклама и PR, юриспруденция. Всего был опрошен 81 эксперт.

В опросе общественного мнения молодежи Кемеровской области, проведенного нами в феврале 2015 г., принял участие 881 человек в возрасте от 16 до 30 лет. Для изучения указанных характеристик была разработана специальная анкета, включавшая ряд открытых и закрытых вопросов (Приложение 3). Опрос проводился по репрезентативной выборке с квотированием по полу, возрасту, уровню образования и территории проживания. При доверительной вероятности 95% ошибка репрезентативности не превышает 3,3%.

Анализ востребованности различных СМК среди молодежи Кемеровской области в нашем исследовании выявил определенные изменения по сравнению с результатами опроса И.Ю. Рассохиной и М.Н. Большаковой, проведенного на аналогичной выборке пятью годами ранее1. Наиболее популярным в настоящее время среди молодежи Кузбасса является Интернет, которым пользуются почти 100% опрошенных (94% в 2010 г.). Интернет наконец «обогнал» телевидение, которое сегодня смотрят 92% молодежи области (почти 100% в 2010 г.). Тем не менее, достигнутое опережение остается гораздо меньшим, чем у молодежи центральной России – так, по результатам исследования А.А. Морозовой, Интернет по степени востребованности среди молодежи превосходит телевидение более чем в три раза2. Радио слушают 77% молодых жителей области (72% в 2010 г.), и печатные СМИ читают только 49% опрошенных (43% в 2010 г.).

Из Интернет-ресурсов среди молодежи региона наиболее популярны социальные сети, в которые вовлечена большая часть опрошенных («Вконтакте» – 76%; «Одноклассники» – 19%, «Инстаграмм» – 10%; «Твиттер» – 5%). На втором месте с большим отставанием находятся поисковые и справочные системы («Википедия» – 9%; «Яндекс» – 8%; «Гугл» – 7%). Среди остальных названных ресурсов преобладают развлекательные, музыкальные сайты и почтовые агенты. Гораздо менее востребованы новостные и информационные источники. Только единицы указали те или иные региональные Интернет-ресурсы (A42.ru, Vse42.ru, сайты региональных СМИ и др.).

Среди телеканалов, которые смотрит молодежь Кемеровской области, отчетливо преобладают развлекательные: «ТНТ» (60% респондентов) и «СТС» (36%), причем 40% молодых людей смотрят только эти каналы. Далее по популярности идут основные центральные каналы: «Первый» (35%), «НТВ» (13%), «Россия» (11%), «Россия 24» (10%). Аудитория научно-популярных телеканалов («Discovery Channel», «Animal Planet», «Наука 2.0» и др.) в совокупности составляет менее 2% молодежи региона.



Радио, которое слушает молодежь Кузбасса, представляет собой исключительно FM-станции. Здесь также наибольшей популярностью пользуются развлекательные и музыкальные каналы: «Европа плюс» (26%), «DFM» (23%), «Радио рекорд» (11%), «Радио Ваня» (8%), «Русское радио» (8%), «Дорожное радио» (6%). Заметно меньшая часть молодежи слушает местные музыкально-информационные радиостанции: «Кузбасс FM» (около 6%) и «Апекс-радио» (5%).

Аудитория печатных СМИ составляет меньше половины молодежи Кемеровской области. Наиболее востребованы общероссийские таблоиды, рекламные издания, телегиды и глянцевые журналы («Комсомольская правда» 8%; «Телесемь» 7%; «Аргументы и факты» 6%, «Космополитен» 5%). В то же время, определенной популярностью пользуются и местные общественно-политические и информационные издания: «Кузбасс», «Наша газета», «Беловский вестник», «Знамёнка», «Кузнецкий рабочий», «Красная Шория» и др., аудитория которых суммарно составляет около 20% молодежи региона.

Как следует из приведенных данных, СМК в молодежной среде выполняют не столько информационные, сколько коммуникационные и развлекательные функции. Тем не менее, несмотря на это они потенциально способны осуществлять скрытое или неявное информационное воздействие в отношении молодежи региона. В этой связи нами анализировался уровень доверия молодежи Кемеровской области к основным источникам информации. В ходе этого анализа осуществлялось сопоставление оценок со стороны экспертов и самой молодежи (таблица 5). По мнению экспертов, молодежь Кемеровской области больше всего доверяет информации, полученной из Интернета, однако сама молодежь уверена, что наибольшего доверия заслуживает телевидение, затем радио, а Интернет в этом ряду находится только на третьем месте. Как видно из представленных результатов, эксперты явно недооценивают степень доверия молодежи в отношении телевидения, радио и печатных СМИ. Что касается Интернета, то здесь ситуация выглядит прямо противоположным образом – молодежь считает себя гораздо более критичной при восприятии информации, получаемой ею из Интернет-ресурсов, чем это думают эксперты. Это еще раз свидетельствует о специфике потребления информации «провинциальной» молодежью, которая заключается в значительно меньшей ориентации на Интернет по сравнению со «столичной» молодежью и молодежью европейской части России.

Таблица 5



Доверие молодежи к источникам информации по мнению самой молодежи и экспертов в области информационной безопасности, %

Источники информации

Респонденты

Варианты ответов

полностью не доверяю

скорее не доверяю

иногда доверяю, иногда нет

скорее доверяю, чем нет

полностью доверяю

Печатные СМИ

М

9

17

46

21

7

Э

20

26

33

15

5

Радио

М

7

14

39

32

7

Э

14

20

41

21

4

Телевидение

М

8

14

35

31

12

Э

10

19

36

21

14

Интернет

М

8

16

43

24

8

Э

4

4

17

32

42


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал