К осмыслению этики достоинства созданий природы



Скачать 56.88 Kb.
Дата27.04.2016
Размер56.88 Kb.
К ОСМЫСЛЕНИЮ ЭТИКИ ДОСТОИНСТВА СОЗДАНИЙ ПРИРОДЫ
Ермаков Д.С.,

Новомосковский филиал Университета Российской академии образования,

г. Новомосковск, Россия
В 2008 г. Антинобелевская (Шнобелевская) премия «за мир во всем мире» присуждена Швейцарскому этическому комитету по не-человеческой биотехнологии (Federal Ethics Committee on Non-Human Biotechnology) и заодно всем гражданам Швейцарии за то, что они на правовом уровне признали наличие у растений достоинства и право на переживания по поводу собственной судьбы (эти нормы внесены в Конституцию).

С одной стороны, этот факт интересен сам по себе, поскольку привлекает (правда, весьма оригинальным образом) внимание к экоэтической проблематике. С другой стороны, он требует осмысления этической категории «достоинство» применительно как к живым организмам, так и более широко – ко всем созданиям природы. Основные вопросы можно сформулировать следующим образом: 1) имеют ли место содержательные отличия понятий «достоинство» и «ценность» применительно к экологической этике (достоинство созданий природы)? 2) является ли достоинство неотъемлемым свойством созданий природы, и если да, на каком основании? 3) каковы социальные механизмы практической реализации этики достоинства созданий природы?

Во-первых, «(внутренняя) ценность» и «достоинство», могут иметь одинаковое значение, но различный смысл. Во-вторых, понятие «ценность» применяется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности [1, с. 732]. То есть, ценность, в отличие от достоинства, подразумевает субъекта-«оценщика», определяющего значение. В-третьих, семантическое поле «достоинства» шире, что в прикладном аспекте экологической этики может быть важно, поскольку обеспечит понимание разными людьми: с религиозной, философской, юридической и пр. точек зрения, где применяется категория «достоинство».

Следуя тексту определения понятия «достоинство» – «характеристика человека с точки зрения их внутренней ценности, соответствия собственному предназначению» [2, с. 126], достоинством может быть наделен лишь человек, самоценность которого удостоверяется фактом сознания своего достоинства, своей собственной значимости. В связи с этим, говорить о достоинстве созданий природы можно лишь в метафорическом, эмоциональном смысле – человек, уничтожающий растения, животных, одновременно унижает и собственное достоинство. С другой стороны, деятельность швейцарского этического комитета можно рассматривать как факт, подтверждающий тенденцию развития экологической этики в направлении расширения круга моральных субъектов: люди, животные, растения, микроорганизмы, минералы и т.д. [3].

Весьма конструктивной представляется третья позиция, согласно которой развитие, как общей этики, так и специализированных прикладных её отраслей, их выход на современный уровень развития зависит от раскрытия новых смыслов в соответствии с требованиями жизни. «Этика достоинства» намного меньше развита с точки зрения функций, смыслов, методологии и практики применения, чем например: «этика счастья» – эвдемонизм, «этика долга» – деонтологизм, «этика удовольствия» – гедонизм и др. В силу известных ограничений, на данном этапе развития мы наделяем достоинством лишь человеческих существ. Но это совсем не означает, что другие существа и Природа в целом не обладают этим качеством. Концептуальная проблема состоит в том, чтобы определить: 1) наличие, 2) объём и 3) особенность данного качества у Природы вообще и у отдельных её созданий. Как было отмечено выше, ценность предполагает субъекта-«оценщика», наделяющего создание природы той или иной ценностью в зависимости от соответствующих ценностных ориентаций (утилитарных, эстетических, моральных, религиозных, экономических и т.п.). В связи с этим признание «внутренней ценности», не имеющей меры, предполагает отказ от социально признанных систем ценностей, делает невозможной никакую хозяйственную деятельность, которая становится безнравственной, поскольку связана с уничтожением или разрушением абсолютно ценных существ или экосистем [4].

В свою очередь, достоинство созданий природы может быть их неотъемлемым качеством. Так же, как для человеческого достоинства необходимо и достаточно наличие у человека самосознания, для достоинства созданий природы необходимым и достаточным основанием служит их возникновение в результате процессов самоорганизации, не предполагающих наличие субъекта, наделяющего достоинством. Таким образом, достоинство можно признавать либо не признавать, уважать либо презирать, но им нельзя наделять – это неотъемлемое качество возникает по факту рождения.

Безусловно, следует признать обоснованность точки зрения, согласно которой в онтологическом смысле всякая вещь (а не только создания природы) имеет ценность на том основании, что она существует. Но наличие процессов самоорганизации, наследственных кодов, иных генетических программ, определяющих возникновение и развитие, является существенным фактором, отделяющим в этическом смысле создания природы от вещей, созданных человеком. Однако даже признание достоинства неотъемлемым и ненаделяемым качеством не исключает проблемы иерархии достоинства. По-видимому, ответ на этот вопрос зависит от мировоззренческой позиции – антропо- или экоцентризм.

С точки зрения экологии, в экосистеме (в отличие от популяций) нет иерархии в человеческом смысле: организмы более высокого (с точки зрения передачи энергии) уровня экологической пирамиды не выше / лучше / главнее других, но лишь в большей степени рассеивают энергию, запасенную на более низких уровнях. Круговорот веществ и энергии в экосистеме, осуществляемых всеми составляющими ее живыми организмами, цикличен, а не иерархичен, и завершается (если традиционно представлять его в форме пирамиды) малозаметными редуцентами (черви, насекомые, грибы, бактерии и пр.), а не крупными хищниками и всеядными животными [4]. Правда, следует также отметить, что с экологического точки зрения рождение, жизнь и смерть представляют собой этапы одного явления – круговорота веществ и энергии, поэтому гибель живых организмов, трансформация иных созданий природы не являются экологической проблемой, хотя вызывают проблемы этические. Таким образом, если достоинство имеет меру, различия, то они носят скорее качественный, нежели количественный характер.

Относительно механизмов практической реализации этики достоинства созданий природы можно выделить две основных стратегии. Первая – нравственно-педагогическая, направленная на уважение людьми достоинства созданий природы, как и собственного человеческого достоинства. Эта стратегия не предполагает абсолютного заповедания, вытекающего из концепции «внутренней ценности», но включает живые организмы и неживые существа в этический ландшафт, структура которого регулируется нормами, правилами, обычаями, традициями, которые в отношении созданий природы уже существуют или могут быть созданы. Вторая стратегия – правовая. С юридической точки зрения категория достоинства (по аналогии с защитой чести и достоинства человека) более понятна, нежели, например, внутренняя ценность. Возможно, именно под влиянием данного фактора статьи о достоинстве растений включены в швейцарскую Конституцию: достоинство проще перевести на юридический язык, и на этой основе сформулировать права природы.

В то же время, переходя в плоскость права («защита прав» вместо «уважение достоинства»), представляется необходимым принять во внимание, что традиционная система права носит, в основном, карательный, а не поощрительный характер. В связи с этим представляется перспективной разработка правовых норм, предусматривающих не только наказание за нанесение ущерба достоинству созданий природы, но также поощрение за признание, укрепление данного достоинства.

Доклад подготовлен в рамках международного проекта «Экологическая этика в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин» (при поддержке Института «Открытое Общество» - Фонда Сороса).

Литература

1. Дробницкий О.Г. Ценность // Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1986.

2. Апресян Р.Г. Достоинство // Этика: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики. 2001.

3. Борейко В.Е. Экологическая этика в вузе. – К.: КЭКЦ, 2001.

4. Марфенин Н.Н. Экология и этика // Экология. Черты цивилизации будущего: Сб. лекций научно-методической школы. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2008.
РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА
Название доклада, фамилии, имена и отчества соавторов: Ермаков Д.С. «Этика достоинства созданий природы»
Фамилия, имя, отчество докладчика: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Ученая степень, звание, должность: Зав. кафедрой математических и естественнонаучных дисциплин, канд. хим. наук, доцент
E-mail eds@newmsk.tula.net
Институт/организация: Новомосковский филиал Университета Российской академии образования.
Тел. 8(48762)66004

Факс 8(48762)64904


Форма участия: очная (доклад)
Необходимость бронирования гостиницы: нет



База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал