Комплексное применение индикаторных свойств макрофитов и беспозвоночных животных для оценки качества воды в водоемах района острова Великого в 2002-2004 гг.



Скачать 231.06 Kb.
Дата24.04.2016
Размер231.06 Kb.
Посвящаем светлой памяти Анатолия Евгеньевича Панарина

Муниципальная средняя общеобразовательная школа №4

научное общество учащихся

Кандалакшский государственный природный заповедник

МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ кожин


Комплексное применение индикаторных свойств макрофитов и беспозвоночных животных для оценки качества воды в водоемах района острова Великого в 2002-2004 гг. (Кандалакшский залив, Белое море)

В работе дана краткая характеристика 25 озер района острова Великого и 2 - в пос. Умба. Приведен видовой состав высших водных растений. Выделены индикаторные группы беспозвоночных. Оценено экологическое состояние водоемов методами биоиндикации. В основе исследований -комплексный подход.


Mikhail Kozhin

Using indicative abilities the supreme water vegetation and invertebrates for opinion about quality of water in the lakes of the Velikiy Island (Kandalaksha gulf, White sea)
In this project there is a short description of 25 lakes of them region Velikiy Island and Umba settlement. There are species of the supreme water vegetation, indicated groups of invertebrates. We assessed the ecological state of the lakes by methods of biotic indication. Basis of researches is the complex approach.

Научные руководители:

Наталья Геннадиевна Панарина, руководитель научного общества школы №4 пос. Умба, научный сотрудник Кандалакшского государственного природного заповедника.

Анатолий Евгеньевич Панарин, научный сотрудник Кандалакшского государственного природного заповедника.
Supervisors of studies: N.G. Panarina, A.E. Panarin

Умба, 2005

Комплексное применение индикаторных свойств макрофитов и беспозвоночных животных для оценки качества воды в водоемах района острова Великого в 2002 – 2004 гг. (Кандалакшский залив, Белое море)

Введение

Во внутренних водоемах Севера, имеющих большое экологическое и практическое значение, в результате антропогенных факторов развиваются процессы эвтрофикации и ацидофикации, качество воды ухудшается. В последнее время все больше уделяют внимание биологическим методам оценки качества воды. Животные и растения водоемов - надежные индикаторы изменений водных экосистем [1].



Цель исследований – оценка экологического состояния водоемов методами биоиндикации. Для осуществления данной цели поставлены следующие задачи: 1)изучить физико-географические параметры водоемов; 2) оценить качество воды, используя методику Вудивисса-Яковлева, Майера, и индикаторные свойства сообществ макрофитов; 3) дать оценку качества воды; 4) проанализировать антропогенное воздействие на озера.

Актуальность. Результаты работы позволяют без применения химических реактивов оценить качество воды в водоемах заповедника и прилегающих территорий. Изученные заповедные водоемы подвергаются незначительному антропогенному воздействию и поэтому могут служить примером естественных изменений качества воды, связанных с сукцессионными процессами.

Научная новизна. Впервые на озерах о. Великого и прилегающих территориях проведена оценка качества воды методами биоиндикации.

Практическая значимость. Результаты работы являются основой мониторинговых наблюдений за экологическим состоянием изученных озер. Данный материал можно использовать как комплексную методику для оценки качества воды небольших водоемов на данной широте без применения дорогостоящих химических реактивов.

Обзор литературы

Впервые классификацию водоемов по содержанию биогенных элементов предложил А. Тинеман [2]. В основу этой классификации положены признаки, характеризующие водоем, как с физико-химической, так и с биологической стороны. Автор выделяет следующие типы водоемов: 1) бедные растворенными органическими веществами - олиготрофные; 2)_богатые питательными растворенными органическими веществами - эвтрофные; 3) богатые растворенными гуминовыми веществами и принесенным извне детритом – дистрофные. О классификации водоемов по трофности предложенной А. Тинеманом и Э. Науманом сказано в работах Е.Н. Павловской, С.Г. Лепневой [3] и А.Н. Липина [4], Н.Н Воронихина [5].

Р. Колквитц и М. Марсон классифицируют водоемы по сапробности, показывающей степень его загрязненности органическими веществами и продуктами их распада. Авторы выделяют следующие типы водоемов: 1) практически чистые, с незначительным содержанием органических веществ – олигосапробные; 2) с умеренным или малым содержанием органических веществ - β-мезосапробные; 3) загрязненные водоемы – α-мезосапробные; 4) сильно загрязненные свежими, легко разлагающимися органическими веществами - полисапробные [2-3, 6].

Под сапробностью какого-либо вида животных или растений понимают его способность обитать в воде с соответствующим уровнем органического загрязнения [7].

Химическое обследование ограничено выбором параметров, которые могут оказаться подходящими для данной ситуации, а могут быть и неуместными. Биологический подход указывает на то, что живущие в водоеме организмы и их сообщества отражают осредненное за недели или месяцы качество воды, что позволяет выявить наличие таких нерегулярных стоков или таких загрязняющих веществ, которые могли бы быть упущены при стандартном химическом анализе проб воды [8].

Проблемы биологического контроля водной среды Баренцевоморского региона изучены недостаточно [9]. На территории Мурманской области проводилась апробация различных систем биологического контроля. Для оценки экологического состояния водоемов с помощью беспозвоночных организмов используют различные методы [10]. Наиболее известные индексы Гуднайт – Уитли, Пантле – Бука оказались непригодными для использования в Мурманской области. Перспективной является оценка степени загрязнения водоемов с применением биотического индекса Вудивисса [1,11,12]. Но для локального применения метода необходима его адаптация к специфике фауны данного региона [13]. Биотический индекс Вудивисса модифицирован Яковлевым для оценки водоемов Кольско - Беломорского региона [1, 14].

В оценке качества воды могут быть применены индикаторные свойства высших водных растений [15, 16]. Надежными индикаторами возрастания органических веществ могут быть Potamogeton pectinatus, P. berchtoldii, P. alpinus [17].

Некоторые виды ограничиваются одной средой обитания, например Myriophyllum alterniflorum – олиготрофными водами. Другие распространяются в более широком диапазоне, например Sparganium emersum, который обычно встречается в эвтрофных водах, но может расти даже в почти олиготрофных водоемах. Поэтому для диагностики имеют значение группы и отдельные виды [15].

На территории Кандалакшского государственного природного заповедника видовой состав макрофитов пресных водоемов изучали С.Р. Майоров, Т.Е. Крамина и Г.А. Пронькина. Авторы обследовали 39 водоемов, расположенных на 5 островах Кандалакшского залива. Определили 24 вида макрофитов [18].

Позднее, с 1987 г., Н.Г. Панарина (Хренова) изучила растительный покров водоемов заповедника. Этим автором обследовано 51 пресноводное и 3 солоноватых озера. Проведена инвентаризация флоры; обнаружено 35 видов высших водных растений [19]. Охарактеризованы особенности зарастания озер [20]. На территории заповедника по показателям трофности Н.Г. Панарина различает следующие типы водоемов: мезоолиготрофные, мезотрофные, мезодистрофные, дистрофные, эвтрофные солоноватые водоемы и водоемы сезонного затопления [21]. В этих работах содержатся некоторые данные о реакции высших водных растений и их сообществ на качество воды в озерах заповедника [19-24].

В 6 озерах о. Великого фауну пресноводных беспозвоночных исследовала И.Э. Извекова в 1962 - 1966 г. [25].

Комплексное изучение качества озерных вод на территории Кандалакшского заповедника и прилегающих территориях ранее не проводилось. Работу в этом направлении мы начали в 2002 году. В нашей работе [26] доказано, что совместно с индикаторными свойствами высших водных растений можно использовать методику Майера для определения качества воды в северных водоемах.



Природные условия

Кольско – Беломорский регион расположен на стыке Русской платформы и Балтийского кристаллического щита. Западнее 36° в.д. земная кора поднимается. Заливы отделяются от моря и возникают реликтовые озера, большинство которых затем опресняются [5]. Наличие таких водоемов характерно для Кандалакшского залива Белого моря [27].

Район исследований расположен между 66°30' - 66°40' с.ш. 33°05' 33°58' в.д (рис. 1).

По орографическому разделению Карельской АССР изучаемая территория входит в Прибеломорскую низменность [28-29]. Рельеф слабоволнистый. Абсолютные отметки ниже 100 м. На пологих склонах гряд с северо-запада на юго-восток более располагаются низкие песчано-валунные холмы высотой 5-10 м. Вершины гряд представляют сглаженные ледником скалистые обнажения. Южные склоны гряд обычно более крутые, чем северные. Межгрядовые понижения, как правило, переувлажнены и заболочены [30-31].



Материал и методы исследований

Материал работы - результаты исследований, проведенных в июле – августе 2002 – 2004 гг. на 25 водоемах района о. Великого, общей площадью 140,67 га, из которых 10 находятся на острове Великом, 6 – на Ковдском полуострове, 7 - на материке между станцией Пояконда и Ковдским полуостровом. Для сравнения в августе – декабре 2003 – 2004 гг. на территории пос. Умба изучено 2 озера, общей площадью 37,1 га.

Водоемы площадью водного зеркала до 40 га обследованы полностью, более крупные - частично.

Работа выполнена в три этапа. В основе - комплексный подход.



I этап. В 2002 г. на водоемах Кандалакшского заповедника по общепринятой методике [32-33] проведены морфометрические и морфологические исследования озер, инвентаризация видового состава макрофитов и геоботаническое картирование высшей водной растительности. Измерены рН воды. Оценено качество воды с учетом индикационных свойств высших водных растений [10,15,16].

II этап. В 2003 г. в водоемах Кандалакшского заповедника отбирали пробы бентоса, используя методику Яковлева [1]. Для оценки экологического состояния водоемов использовали биотический индекс Вудивисса для водоемов Кольско–Беломорского региона [1,14] и индекс Майера [7,34].

III этап. В 2004 г. Проведена комплексная оценка качества воды в водоемах прилегающих к территориям заповедника (в районе о. Великого) и подверженных в разной степени антропогенному воздействию.

Собран гербарий в количестве 100 листов по методике предложенной Лисициной [35]. Сборы переданы в Гербарий Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН (IBIW).

При выделении ассоциаций мы использовали доминантно-детерминантный подход [36,37]. Названия ассоциаций в работе даны согласно «Кодекса фитоценотической номенклатуры» [38].

Результаты и обсуждение

Все изученные водоемы на основании полученных данных мы классифицируем на следующие группы:



Водоемы с I классом качества воды. Наиболее глубокие, относительно большие, прохладные водоемы, с высоким показателем открытости. Характерен интенсивный водный обмен и обширный водосбор. Вода насыщена кислородом. В околоводной растительности преобладают лесные сообщества (рис. 2-3).

Характеризуются разнообразием мест обитаний и как следствие разнообразным видовым составом макрофитов (табл. 1). На мелководьях, в местах, защищенных от воздействия ветров, высшая водная растительность хорошо развита и занимает до 40 % акватории (рис.2).

Об олиготрофности озер Малого и Большого Кумяжьих свидетельствует цветущая и плодоносящая M. alterniflorum. Индикаторные свойства M. alterniflorum описаны С.М. Хэсламом [10]. В озерах Малое Кумяжье и Окуневое растет Utricularia intermedia. U. intermedia свидетельствуюет о олиготрофности и постоянном уровне воды [11].

Сообщества Fontinalietum antipyreticae обнаружены в Кумяжьем ручье (о. Великий) и ручье, вытекающем из Ругозера (п. Пояконда). Fontinalietum antipyreticae указывает на олигосапробность [7], слабо кислую или щелочную среду обитания (pH от 5,9 до 9,5)[39]. О незначительном заболачивании отдельных участков перечисленных озер свидетельствует сообщества Sparganietum minimi. Индикаторные свойства описаны Д.В. Дубыной и др. [16].

Для озер первой группы характерно высокое видовое разнообразие беспозвоночных животных. По показателям биотического индекса Вудивисса - Яковлева и индекса Майера эти озера относятся к очень чистым олигосапробным водоемам (I класс качества воды) (табл._2,3).

Водоемы с II классом качества воды. Это небольшие мелководные, хорошо прогреваемые озера (рис.4-6). Им характерен непостоянный сток, замедленный водообмен и заметно меньший водосбор, чем в озерах I группы. Растительность побережий представлена болотными и лесными ценозами. Прибрежная зона защищена от ветров сообществами Phragmitetum australis. Хорошо развитые ценозы макрофитов занимают до 60 % акватории (рис. 5,6).

Здесь распространены сообщества Nupharetum luteae, Рotameto аlpini-Nupharetum luteae, Potameto natanti-Nupharetum luteae, Nymphaeto-Nupharetum luteae, Sparganieto minimi-Nupharetum luteae, Роtametum natantis, Роtametum alpini (рис. 4-5, табл.1). Сообщества этих растений свидетельствуют о мезотрофности - мезодистрофности водоемов.

Озера этой группы находятся на разных стадиях зарастания. Озера Морцы, Половое и Купчинское находятся недалеко от морского берега (рис. 1). В этих озерах отсутствует Nuphar lutea, вероятно, что через материнскую породу во время высоких приливов проникает морская вода.

В озере Морцы распространены мощные сообщества Potametum perfoliati. Он является индикатором проточных вод с высоким содержанием карбонатов [15]. Здесь также есть сообщества Myriophylletum verticillati. Myriophylletum verticillati выдерживает содержание ионов кальция до 52,5 мг/л [16]. Высокое содержание ионов кальция в воде озера Полового показывают сообщества Potametum pectinati.

По показаниям биотического индекса Вудивисса – Яковлева, водоемы этой группы относятся к чистым олигосапробным (табл. 2). Индекс Майера характеризует водоемы площадью более 3,5 га как олигосапробные, но менее 3,5 га индекс Майера варьирует от олигосапробных до β-мезосапробных характеристик (табл. 3). Большинство озер зарастает. Они пополняются водами болот. В результате этого накапливаются гуминовые кислоты, которые препятствуют развитию сообществ высших водных растений и распространению здесь беспозвоночных животных.

Водоемы с III классом качества воды. Это небольшие остаточные озера, пополняющиеся болотными водами. Акватория этих водоемов полностью окружена зыбкой сплавиной (рис. 7-8). Ее образуют сообщества сфагнума. Высшая водная растительность очень плохо развита или отсутствует (рис. 7).

В озере Марфино 2 (рис. 8) высшая водная растительность представлена несколькими растениями P. natans, маленькими сообществами Sparganietum minimi и сообществами Utricularietum minoris (табл. 1). Размещение ценозов - фрагментарное. Utricularietum minoris свидетельствует об ацидотрофии воды [16].

Показатели индекса Вудивисса – Яковлева и Майера характеризуют это водоем как α-мезосапробный (табл. 2-3).

Озеро Ароматное находится на еще более поздних стадиях зарастания. По урезу воды размещены небольшие сообщества Musco-Heteroherbosa-Caricetum rostratae (рис. 7, табл. 1). Сообщества Musco-Heteroherbosa-Caricetum rostratae приводят к понижению рН до 4,0 [16]. О ацидотрофии свидетельствует также сообщества сфагновых мхов.

По показателям индекса Вудивисса - Яковлева и Майера характеризуется как полисапробный водоем (табл. 2-3).

Солоноватые водоемы. Водоемы района острова Великого образовались в результате отделения заливов и губ от моря. Степень изоляции от моря во многом определяет качество воды. Солоноватые водоемы в той или иной мере опресняются стоками прилегающих болот, атмосферными осадками. Морфометрические параметры, интенсивность опреснения, подъем суши определяют процессы зарастания. Прибрежно-водная растительность хорошо развита и представлена сообществами Bolboschoenetum maritimi, Eleocharietum uniglumis-septentrionalis, Hippuridetum tetraphyllae. Эти сообщества свидетельствуют о солоноватости воды.

Озеро Гаровское подсолоняется в сизигийные приливы (рис. 9). Оно опресняется в большей мере ручейками. Которые вытекают из прилегающих болот. Здесь распространены сообщества Potametum pectinati (табл. 1). Это наиболее устойчивый вид к загрязнению, осолонению, к высокому содержанию органических веществ. Кроме того, он свидетельствует о высокой жесткости воды [16,7,40].

По показателям индекса Вудивисса - Яковлева этот водоем характеризуется как β-мезосапробный водоем (табл. 2), но по показателям индекса Майера характеризует как полисапробный водоем (табл. 3).

Лагуна Гаровская находится на самых ранних стадиях отделения от моря. Морская вода в нее поступает во время приливов по каменисто-песчаной протоке. Она опресняется множеством небольших болотных ручьев. Донные отложения илисто-глинистые; здесь разлагаются штормовые выбросы.

Высшая водная растительность представлена сильно разреженными сообществами Ruppietum brachypi, (табл. 1), свидетельствующими о значительном осолонении. В наиболее опресненной части к лагунеподступает болотная растительность.

По показателям индекса Вудивисса - Яковлева и индекса Майера это полисапробный водоем (табл. 2-3).



Анализ интенсивности антропогенного воздействия. Все изученные водоемы в разной степени подвержены антропогенному воздействию. На водоемах, расположенных на территории заповедника, это воздействие минимально. Большинство не заповедных озер, находящихся на значительном расстоянии от населенных пунктов, испытывают преимущественно природно-антропогенное воздействие: их посещают туристы, рыбаки, охотники, сборщики ягод и грибов.

Озеро Ругозеро находится на окраине станции Пояконда Октябрьской ж/д. и интенсивно загрязняется бытовым и техническим мусором. В донных отложениях восточной части озера присутствует мазут. У ж/д. полотна хорошо развито мощное сообщество Роtametum alpini с примесью P. berchtoldii (рис. 10). Развитие этих сообществ свидетельствует об антропогенном эвтрофировании данного участка водоема [41]. Но в вытекающем из озера ручье хорошо развиты сообщества Fontinalietum antipyreticae. Показатели индекса Вудивисса – Яковлева и Майера характеризуют это Озеров в целом как очень чистый олигосапробный водоем (табл. 2-3). Большой объем водной массы, большой водосбор и хорошая проточность способствуют интенсивному самоочищению озера.

Для сравнения взяты пробы в озерах Барском и Гнилом (пос. Умба) (рис.11-13). Масса воды, водосбор и проточность этих озер значительно меньшие, чем в Ругозере.

Озеро Барское находится рядом с поселком Умба. Оно служит источником питьевой воды для населения. Его проточность искусственная. Уровень воды значительно колеблется в зависимости от водозабора. На берегах и в воде имеется бытовой мусор, залежи гниющей древесины. Сообщества высшей водной растительности развиты в прибрежной части водоема. Ценозы Myriophylletum alterniflori-Nupharetum lutea указывают на мезо-олиготрофность озера, но сообщества Роtametum alpini свидетельствуют об антропогенном эвтрофировании. По показателям индекса Вудивисса – Яковлева это олигосапробный водоем, но индекс Майера характеризует его как бета-мезосапробный (табл. 2-3, рис. 11-12).

Озеро Гнилое находится тоже на окраине пос. Умба, рядом с гаражами. Оно неглубокое, площадь его водного зеркала около 0.05 га. В него поступает вода из сточной канавы. На поверхности грязной и мутной воды озера множество маслянистых пятен. На литорали завалы различного бытового мусора (рис. 13). Донные отложения илистые, рыжего цвета. Сток представлен небольшим мелким ручьем. От озера исходит запах сероводорода. На юго-западе озера сплавина шириною до 15 м.: сообщества Cariceto-Equisetetum fluviatilis. Высшая водная растительность отсутствует. В воде несколько экземпляров Eqsetum flualiate и Ranunculus sceleratus (табл. 1).

По показателям индексов Вудивисса - Яковлева и Майера это озеро характеризуется как очень грязный полисапробный водоем (табл. 2-3).



Выводы

1) Изученные водоемы разнотипны. Качество воды определяется их экологическими параметрами и интенсивностью антропогенного воздействия.

2) Комплексное применение методов Вудивисса-Яковлева, Майера и индикаторных свойств макрофитов дает более полную картину и точную оценку экологического состояния водоема. Это особенно важно при оценке качества вод северных водоемов, где ни одна методика в отдельности не дает достоверных результатов. Для оценки качества воды на основе видового состава макрофитов необходимо учитывать степень развития сообществ. Анализ развития сообществ стенотопных видов макрофитов позволяет дать наиболее точную оценку качества воды.

3) Отделившись от моря, каждый водоем подвергается разным сукцессионным процессам. Чем больше объем воды, водосбор и проточность озера, тем лучше оно самоочищается и противостоит не только естественному процессу зарастания и заболачивания, но и антропогенному загрязнению.



Рекомендации по охране озер

Необходимо усилить охрану водоемов, особенно распложенных на территории пос. Умба. Водоемы, которые служат источником питьевой воды для населения должны быть защищены уголовной ответственностью физических и юридических лиц за загрязнение водоемов.



Программа действий

Продолжение изучения экологического состояния водоемов Кандалакшского заповедника и окрестностей поселка Умба. Через местную прессу предложить властям пос. Умба очистить водоемы от мусора.



Благодарности

Выражаю искреннюю благодарность:

- научным сотрудникам Кандалакшского заповедника А.Е. Панарину и Н.Г. Панариной за помощь и руководство при подготовке материалов;

- заведующему Лабораторией высшей водной растительности Института биологии внутренних вод РАН В.Г. Папченкову за помощь при определении макрофитов;



- Е. Чернышевой (8 кл., шк. №4) и Ю. Хреновой (2 кл., шк. №3) за помощь в полевых исследованиях.

Литература


  1. Яковлев В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского Севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования (практические рекомендации). – Апатиты: изд. Кольского филиала АН СССР, 1988. – 28 с.

  2. Thienemann A.. Die Binnengewasser Mitteleuropas // Binnengewasser. Bd.l. Stuttgart. 1925. – 255_S.

  3. Павловский Е.Н., Лепнева С.Г. Очерки из жизни пресноводных животных. – Л.: Советская наука, 1948. – 459 с.

  4. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. – М.: Учпедгиз, 1941. – 408 с.

  5. Воронихин Н.Н. Растительный мир континентальных водоемов. – М.-Л.: изд. АН СССР. 1953. – 412 с.

  6. Kolkwitz R., Marsson M. Okologie der tierischen Saprobien. “Int. Rev. Ges. Hydrobiol.” 1909, vol. 2, p. 126 – 152.

  7. Данилова Ю.А., Новикова Е.А., Ляндзберг А.Р. Биологические методы оценки экологического состояния водоемов. - СПб. 2002. – 20 с.

  8. Woodiwiss F. S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board. – “Chemistry and Industry”, 1964, vol. 11, p. 443 – 447.

  9. Яковлев В.А. Методы оценки качества вод по зообентосу озера Имандра. // Мониторинг природной среды Кольского Севера. Апатиты, 1984. – С. 39-50.

  10. Хеллауэл Д. М. Сравнительный обзор методов анализа данных в биологическом надзоре. // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Труды советско-английского семинара. - Л.: Гидрометеоиздат. 1977. – С. 108-123.

  11. Вудивисс Ф. Биотический индекс р. Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование. // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Труды советско-английского семинара. - Л.:Гидрометеоиздат. 1977. – С. 132 - 161.

  12. Винберг Г.Г.Опыт применения разных систем биологической индикации загрязнения вод в СССР. // Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. Л., 1979.С. 285-292.

  13. Яковлев В.А. Особенности биоиндикации и биотестирования токсического загрязнения внутренних водоемов // «Современные проблемы водной токсикологии» Всероссийская конференция с участием специалистов из стран ближнего зарубежья (19 – 21 ноября 2001 г., Борок). – Тезисы докладов. Борок, 2002. - С.155 – 156.

  14. Моисеенко Т.И., Яковлев В.А. Антропогенные преобразования водных экосистем Кольского Севера. – Л.: Наука, 1990. – 221 с.

  15. Хэслам С.М. Макрофиты и качество водотока. // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Труды советско-английского семинара. - Л.: Гидрометеоиздат. 1977. – С. 215 - 220.

  16. Дубына Д.В., Стойко С.М., Сытник К.М., Тасенкевич Л.А., Шеляг-Сосонко Ю.Р., Гейны С., Гроудова З., Гусак Ш., Отягелова Г., Эржабкова О. Макрофиты – индикаторы изменений природной среды. Киев: Наукова думка. 1993. – 334 с.

  17. Вехов В.Н. Реакция высших водных растений на эвтрофирование и одновременное увеличение кислотности водоемов урбанизированных ландшафтов Воркуты и ее окрестностей (Восток Большеземельской тундры) // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. Тезисы докладов. Сыктывкар, 1990. - С. 45.

  18. Майоров С.Р., Крамина Т.Е., Пронькина Г.А. Озерные гидрофиты островов Кандалакшского залива Белого моря. – Бот. журн., т. 79 № 12, С. 85-90.

  19. Хренова Н.Г., Тимофеева Т.А. Флора островных озер Кандалакшского залива (Белое море). // V Всерос. Конференция по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тезисы докладов. Борок. 2000. – С. 226.

  20. Хренова Н.Г. Особенности зарастания озер острова Великого и Ковдского полуострова (Кандалакшеский залив, Белое море) V Всерос. Конференция по водным растениям "Гидроботаника 2000": Тезисы докладов. Борок. 2000. – С. 226

  21. Хренова Н.Г., Панарин А.Е. Обзор флоры и растительности основных типов водоемов в Кандалакшском заповеднике (Кандалакшский залив Белого моря) // Труды Беломорской биологической станции: [том VIII]; Материалы VIмеждународной конференции 10 августа 2001 года: Сборник статей. – М.: Русский университет, 2002. – С. 211-220.

  22. Хренова Н.Г. Высшая водная растительность озер острова Лодейного Кандалакшского заповедника. // Флора и растительность Белого и Баренцева морей. – Мурманск, 1996. – С. 138 – 161.

  23. Хренова Н.Г., Панарiн А.Е. Сучасний стан охорони водойм у Кандалакшському державному природному заповiднику (Бiле море) // Матерiали XI з,iзду Украiнского ботанiчного товариства, Харькiв, С. 409.

  24. Хренова Н.Г. Высшая водная растительность озер Северного архипелага. (Заключительный отчет). Кандалакша: Научный архив Кандалакшского заповедника, 1989. – 59 с.

  25. Извекова Э.И., Качанова-Львова А.А., Соколова Н.Ю. Фауна озер острова Великого и полуострова Киндо Кандалакшского залива Белого моря. // Биология Белого моря (Труды беломорской биологической станции МГУ) Том 3. – М: изд. Университет, 1970. – С. 113 – 143.

  26. Панарин А.Е., Панарина Н.Г., Кожин М.Н. Оценка методами биоиндикации экологического состояния озер в районе о. Великого (Кандалакшский залив, Белое море). // VI-VII Международные семинары «Рацигональное использование прибрежной зоны северных морей». Часть 1. Комплексное управление прибрежными зонами. Роль заповедников в обеспечении устойчивого развития прибрежной зоны северных морей.18 июля 2002 г., 17 июля 2003 г., Кандалакша. Материалы докладов. – СПб.: Изд.РГГМУ, 2004. – С. 94-108.

  27. Бианки В.В. Природа Кольско-Беломорского региона (краткое физико-географичекое и биологическое описание) //Флора и растительность островов Белого и Баренцева морей. Мурманск, Кн. изд-во, 1996. – C. 4 - 57.

  28. Борисов А.П., Биске Г.С. Карельская АССР. Геология. Полезные ископаемые. Рельеф. М, 1956.

  29. Георгиевский А.Б. Геоботаническое картирование территории Кандалакшского заповедника: растительность Ковдского п-ова (Заключительный отчет). Кандалакша: Научный архив Кандалакшского заповедника, 1982. – 160 с.

  30. Вехов В.Н., Георгиевский А.В. Природные условия и растительный покров Ковдского полуострова и острова Великого в Кандалакшском заповеднике // Флора и растительность заповедников РСФСР. – М.: 1981. – С. 63-80.

  31. Карпович В.Н. Кандалакшский заповедник. - Мурманск.: Кн. изд. 1984. – 160 с.

  32. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. – Л.: Наука. 1981. – 188 с.

  33. Папченков В.Г. Картирование растительности водоемов и водотоков. // Гидроботаника: методология и методы: Материалы Школы по гидроботанике (п. Борок,8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск: ОАО «Рыбинский дом печати», 2003. - С. 132-136.

  34. Данилова Ю.А., Ляндзберг А.Р., Муравьев А.Г. Биоиндикация состояния пресноводного водоема (иллюстрированная методика). - СПб.: Крисмас+, 1999. – 6 c.

  35. Лисицина Л. И. Гербаризация водных растений, оформление коллекций. // Гидроботаника: методология и методы: Материалы Школы по гидроботанике (п. Борок,8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск: ОАО «Рыбинский дом печати», 2003. - С. 49-55.

  36. Папченков В.Г. Доминантно-детерминантная классификация водной растительности //Гидроботаника: методология, метолы: Материалы Школы по гидроботанике (п. Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск: ОАО „Рыбинский Дом печати”, 2003. С. 126-131

  37. Папченков В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья: Монография. Ярославль: ЦМПМУБ и НТ, 2001. -214 с.

  38. Баркман Я,Я., Моравец И., Раушерт С. Кодекс фитосоциологической номенклатуры. 2-е изд. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1988. Т. 93. Вып. 6. С. 112-130.

  39. Чемерис Е.В., Бобров А.А. К биологии и экологии Fontinalis antipyretica L.ex Hewd. в Ярославском Поволжье. // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. М., 2003 т. 108. Вып. 1. С. 68-72.

  40. Шенников А.П. Экология растений. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1950. – 447 с.

  41. Щербаков А.В. Атлас флоры водоемов Тульской области. – М.: Рус. Университет. 1999. – 45 с.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал