Концепция непрерывного экологического образования и просвещения в области экологического земледелия в россии



страница1/4
Дата26.04.2016
Размер0.78 Mb.
ТипРеферат
  1   2   3   4
КОНЦЕПЦИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В РОССИИ
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 1

1. Предпосылки подготовки концепции 2

1.1. Ситуация по экологическому земледелию в России 2

1.1.1. Предыстория становления биоорганического земледелия в России 2

1.1.2. Современная ситуация по экологическому земледелию в России 7

1.1.3. Нормативно-правовая база по экологическому земледелию в России 11

1.1.4. Правовое регулирование в России в сфере экологической маркировки продукции 16

1.1.5. Рынок биопродуктов в России 19

1.1.6. А есть ли будущее у экологического земледелия в России? 21

1.2. Ситуация по экологическому образованию и просвещению в области экологического земледелия в России 22

1.2.1. Неформальное экологическое образование и просвещение в области экологического земледелия 22

1.2.2. Роль современного государства в экологическом образовании и просвещении 28

1.2.3. Состояние дел в области экологического образования в РФ 30

2. Концепция непрерывного экологического образования и просвещения в области экологического земледелия 32





Введение


Проблемы рационального природопользования и обеспечения населения безопасными для здоровья продуктами питания являются особенно актуальными в современном обществе. Развитие биоорганического (экологического) сельского хозяйства стало одним из способов уменьшения негативного воздействия сельского хозяйства на природу и человека. Производители биоорганических продуктов питания предлагают альтернативные подходы к ведению хозяйства, исключающие риски для окружающей среды и потребителей.

Биоорганическое земледелие открывает новые перспективы для многих стран мира, в том числе и для России, где это направление сельского хозяйства только начинает формироваться. Наша страна обладает практически неиспользуемым до сих пор потенциалом развития производства биоорганических продуктов ввиду наличия соответствующей научной базы и относительно низкого уровня применения агрохимикатов. Но для того, чтобы биоорганическое земледелие получило развитие в России, нужен соответствующий уровень экологической культуры различных слоев населения – агропроизводителей, бизнесменов, торговых работников, потребителей, законодателей, государственных чиновников и др. В свою очередь, формирование экологической культуры россиян невозможно без экологического образования и просвещения, для чего необходимо сформулировать концепцию непрерывного экологического образования и просвещения в области биоорганического земледелия в России как теоретической основы образовательного процесса.

Относительная новизна вопроса потребовала глубокой проработки имеющейся доступной информации по состоянию дел в области биоорганического земледелия в России, в сфере образования и просвещения граждан страны касательно этого нового направления в сельском хозяйстве РФ. Критический анализ информации позволил определить проблемные моменты, наметить основные направления, цели и задачи экологического образования и просвещения в области экологического земледелия в России и сформулировать концепцию непрерывного экологического образования и просвещения в области экологического земледелия.

Концепция – единый для всех организаторов и участников системы экологического образования и просвещения населения РФ стратегический документ по реализации целей, содержания, форм и методов непрерывного экологического образования на дошкольном, школьном, внешкольном, профессиональном этапах и во всех видах неформального экологического образования, направленный на преодоление недостатков в квалификационной подготовке кадров для основных отраслей экономики – промышленности, сельского хозяйства, энергетики, малого и среднего бизнеса и т.д., а также на формирование экологического мировоззрения граждан вне профессиональной сферы. Для этого необходимо повысить уровень экологической культуры населения через создание эффективной системы непрерывного экологического образования. Экологическое образование должно дать представление не только о роли экологического земледелия в жизни современного общества, но и способствовать пониманию социально-экономической обстановки и проблем развития общества. Экологическое образование в области экоземледелия позволит усвоить экологические и этические нормы, ценности, выработать профессиональные навыки и будет способствовать формированию такого образа жизни, который требуется для обеспечения устойчивого развития.

Концепция является основой для обеспечения конструктивного взаимодействия органов государственной власти страны, органов местного самоуправления, учреждений образования и культуры, средств массовой информации и общественных формирований в области экологического образования.

1. Предпосылки подготовки концепции

1.1. Ситуация по экологическому земледелию в России


[Данный раздел составлен по материалам многочисленных Интернет-публикаций и диссертации Мазуровой А.Ю. «География мирового рынка биоорганических продуктов питания» (Москва, 2009)].

1.1.1. Предыстория становления биоорганического земледелия в России


Концепция биоорганического сельского хозяйства стала формироваться в первой половине XX в. и к 1970-м гг. сложилась в самостоятельное направление. С конца 1990-х гг. биоорганическое сельское хозяйство стремительно развивается по всему миру, что вызывает большой интерес у людей различных специальностей. Быстро расширяется география производства и потребления биоорганических продуктов питания, охватывая все больше стран. В большинстве развитых стран активно разрабатываются и осваиваются биологические методы ведения сельского хозяйства, основанные на сокращении или полном отказе от синтетических минеральных удобрений и химических средств защиты растений при максимальном использовании биологических факторов повышения плодородия почв, подавления болезней, вредителей и сорняков, а также осуществления комплекса других мероприятий, не оказывающих негативного воздействия на состояние природной среды, но улучшающих условия формирования урожая.

Среди сторонников таких методов ведения хозяйства сформировалось несколько основных направлений, объединяемых в научной литературе под общим названием «альтернативное» земледелие или экологическое земледелие (последнее – не совсем адекватное, но широко употребляемое выражение). Биологическая система земледелия получила развитие в нескольких направлениях: биодинамическое, органическое и органо-биологическое сельское хозяйство, интегрированная система земледелия, sustainable agriculture (устойчивое сельское хозяйство) и др. Независимо от названия все эти системы ставят своей задачей биологизацию и экологизацию земледелия.

Цели биологического земледелия:


  • сохранение и повышение плодородия почвы;

  • защита окружающей природной среды;

  • активизация круговоротов веществ и переноса энергии в агроэкосистемах;

  • снижение материало- и энергоемкости получаемой продукции;

  • экономия ресурсов невосполнимой энергии;

  • улучшение качества производимой продукции;

  • производство гарантированного количества продукции;

  • обеспечение устойчивости агроэкосистем.

Согласно данным Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство ИФОАМ (IFOAM), биоорганическое сельское хозяйство должно отвечать трем целям: экономической эффективности, экологической безопасности и социальной ответственности (рис. 1).

Рис. 1. Основные цели биоорганического сельского хозяйства.


Для России идея экологического земледелия ненова, она имеет свои корни в научных трудах классиков отечественной исторической и сельскохозяйственной науки. В России переход от «органического земледелия» на «традиционное» (использование отвального плуга) произошло в XVIII веке при Петре I. По этому поводу Л.Н.Гумилёв писал следующее: «Пётр 1 ... именно с его августейшего правления началась экологическая катастрофа плодородного слоя российских земель – вырубка лесов с введением отвального плуга вызвала быстрое обесструктурирование почвенного слоя в Центральной России и размывание его оврагов и так далее». До этого пользовались деревянной сохой, которая лишь делала борозду для посева семян. Основоположник отечественной агрономической науки А.Т. Болотов еще в XVIII веке сформулировал основной принцип агроэкологии – ведения сельского хозяйства в гармонии с природой. Его идея и практические рекомендации используются за рубежом при производстве биологически полноценной и здоровой продукции. В России был создан фонд имени А.Т. Болотова, основная цель которого – поддержка научных исследований в области экологии и биологизации российского земледелия. В тридцатые годы прошлого столетия академиком В.Р. Вильямсом была предложена травопольная система земледелия, которая во многом согласуется с принципами органического сельского хозяйства. Однако проводившаяся с начала 1960-х гг. политика интенсификации земледелия привела к значительному вытеснению взглядов этих ученых на сельскохозяйственное производство нашей страны.

То, что в нашей стране узнали о существовании биодинамического земледелия относительно недавно, по-видимому, связано с двумя причинами. Во-первых, антропософия в СССР была запрещена, а, следовательно, запрет ложился и на само имя Рудольфа Штейнера, и на все, что с ним связано. И, во-вторых, государственная политика поощряла хищническое отношение к природе, преобразование ее «под нужды трудящихся», действия, приносящие сиюминутную выгоду.

После распада Советского Союза в 1991 г. российское сельское хозяйство пришло в упадок, производительность до 2000 г. с каждым годом уменьшалась в среднем на 6% в год. Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. В 1989 г. на развитие национального агрокомплекса выделялось 11% от ВНП, а через шесть лет лишь 2% ВНП. Резко сократилась площадь сельскохозяйственных угодий в стране. С 1992 г. по 2004 г. страна потеряла 18 млн. га своих сельскохозяйственных угодий, что составляет почти 10% от общей площади.

Резкое сокращение государственной поддержки сельского хозяйства привело к проблемам с обеспечением сельскохозяйственной техникой. С 1992 г. по 2004 гг. её количество на 1 тыс. га сельскохозяйственных угодий сократилось вдвое, например, общее количество тракторов с 1992 г. по 2004 г. уменьшилось почти в три раза до 480 тыс. штук. Если в 1992 г. на 1 тыс. га сельскохозяйственных угодий приходилось 11 тракторов, то в 2004 г. – около 6 тракторов. Сокращение техники происходит постепенно по мере износа старых машин, современные машины закупаются в недостаточном количестве, хотя в последние года ситуация стала меняться и количество закупаемой сельскохозяйственной техники, в частности, достойного российского производства стало расти.

На протяжении нескольких десятилетий до распада Советского Союза государство способствовало повышению уровня используемых минеральных удобрений в сельском хозяйстве, оплачивая до 40% их стоимости. С 1991 г. после отмены этих льгот произошло резкое падение в уровне использования минеральных удобрений (рис. 2). С 1990 г. по 1995 г. объем применяемых удобрений сократился более чем в пять раз до 17 кг на 1 га. В начале нового века наметилась тенденция повышения уровня применяемых минеральных удобрений, в 2005 г. этот показатель составил 23 кг на 1 га, в то время как в странах Европы – в среднем 300-400 кг. В настоящее время химические удобрения применяются только на 31% площади пашни, а все остальные территории свободны от химикатов. Не используются в российском сельском хозяйстве и технологии генной инженерии, получившие большое распространение в развитых и во многих развивающихся странах. Сдерживанию их развития препятствует политика государства, т.к. эти технологии еще мало изучены для промышленного внедрения в национальную систему сельского хозяйства.

Рис. 2.


Тяжелый кризис коснулся и российского животноводства. За 10 лет после распада Советского Союза площадь под кормовые культуры сократилась на четверть, а количество крупного рогатого скота уменьшилось вдвое. В результате страна не в состоянии удовлетворять внутренний спрос, и Россия импортирует, по данным 2006 г., 36% мяса и мясных изделий. Наша страна занимает первое место в мире по импорту говядины и второе по ввозу свинины, уступая Японии.

Ухудшение технической обеспеченности и резкое сокращение применения удобрений привело к снижению продуктивности сельского хозяйства, что, в частности, повлияло на снижение уровня оплаты работников сельского хозяйства (табл. 1). Сопоставим заработные платы в 1992 г. и в 2004 г. В 1992 г. работники сельского хозяйства получали в среднем 4 тыс. рублей (67% от среднего оклада по стране), что было выше, чем средняя заработная плата работников образования, науки, здравоохранения, культуры и искусства. В 2004 г. средняя заработная плата в аграрном комплексе была около 3 тыс. рублей, что составляло уже менее половины от среднего заработка по стране (41%). Сельское хозяйство стало самой низкооплачиваемой отраслью экономики страны, что, в свою очередь, стало причиной резкого оттока населения из сельской местности и сокращения числа людей, желающих работать в этой отрасли.

Таблица 1.

Уровень заработной платы в России в 1992 г. и 2004 г.




Отрасль

1992 г.

2004 г.

тыс. руб.

доля от средней (%)

тыс. руб.

доля от средней (%)

В среднем по стране

6,0

100

6,832

100

Сельское хозяйство

4,0

67

2,778

41

В результате аграрной реформы начала 90-х гг. были созданы правовые и организационные условия для функционирования разных форм собственности на землю и средства производства. Была приватизирована практически вся сфера переработки сельскохозяйственного сырья и сфера реализации, в том числе торговля. Произошла реорганизация колхозов и совхозов в новые организационно-правовые структуры. В результате около 70% общественных хозяйств были преобразованы в новые сельскохозяйственные структуры: коллективные, акционерные, кооперативные и частные предприятия; лишь 30% хозяйств сохранило свой статус колхозов и совхозов. На конец 1999 г. сложилась следующая структура сельскохозяйственных предприятий по формам хозяйствования: сельскохозяйственные кооперативы – 2,4%, товарищества с ограниченной ответственностью – 20,3% акционерные общества закрытого типа – 15,3%, открытого типа – 2,8%, колхозы – 13,6%, коллективные предприятия – 6,1%, совхозы и другие государственные предприятия – 8,8%, ассоциации крестьянских хозяйств – 5,0% и прочие – 4%.

С начала нового века ситуация в сельском хозяйстве стала улучшаться благодаря национальным проектам и появлению специальных программ кредитования фермеров. Одним из вариантов улучшения экономических условий сельского хозяйства страны могло бы стать и развитие органического сельского хозяйства.

На сегодняшний день вектор направленности социально-экологической политики АПК России меняется в сторону экологизации и стимулирования биодинамических и органических систем земледелия.

Полемика вокруг необходимости экологизации сельского хозяйства ведется в России не первое десятилетие. Уже к началу 80-х годов прошлого столетия экологи предупреждали, что главным загрязняющим фактором окружающей среды в стране является сельскохозяйственное производство. Вследствие последовательного проведения программ химизации, механизации и мелиорации химическая нагрузка на поля и на иные компоненты агроландшафта (включая лесные насаждения, почвенные и грунтовые воды, водоемы, биоту) росла в геометрической прогрессии.

В фазу ускоренного перехода к рыночной экономике, сопряженного с практически полным отсутствием государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного производителя, количество и ассортимент применяемых в земледелии химических удобрений и пестицидов резко сократились. Соответственно, устойчиво сокращался в 90-е годы и объем сельскохозяйственного производства. Были серьезно нарушены все составляющие звенья современного сельского хозяйства: наука, система селекции и сортоиспытания, семеноводческие и племеноводческие структуры, станции защиты растений, опытные станции, производства, опытно-производственные хозяйства, сократилась площадь интенсивно используемых земель.

Руководство страны серьезно задумалось о перспективах развития отечественного сельского хозяйства, когда встал вопрос о продовольственной независимости страны: затраты на импорт продовольствия, средств химизации подошли к критической отметке, тяжелым бременем легли на бюджет.

В процессе реформирования российского сельского хозяйства производители сельскохозяйственной продукции из-за нехватки материальных ресурсов были вынуждены отказываться от применения необходимых доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Это имело и свои положительные стороны, так как за прошедшие годы почва очистилась от накопившихся остатков пестицидов и нитратов. Поэтому сейчас необходимо предложить сельхозпроизводителям перспективные агротехнологии с разумным применением необходимых доз минеральных удобрений и пестицидов, а там, где это возможно, заменить их использование внесением органических, биоорганических удобрений, применением биологических препаратов и средств защиты растений. Это связано с тем, что для выхода российской сельскохозяйственной продукции на европейский и мировой рынок продовольствия необходимо сертифицировать продукцию в соответствии с международными экологическими стандартами.

Существует два принципиальных момента, позволяющих надеяться, что именно Россия в ближайшем будущем может стать европейским лидером в производстве экологически чистого продовольствия. Прежде всего, это практически неограниченная в масштабах Европы площадь земель, пригодных для обработки, и, следовательно, возможность избавиться от необходимости получения сверхвысоких, но полученных с помощью химии урожаев. Площадь сельхозугодий позволяет получать нормальные урожаи экологически чистой продукции с заданными свойствами с применением биотехнологий. Во-вторых, большая часть интенсивно используемых сельхозугодий за прошедшие десятилетия в условиях сниженной или отсутствующей хемогенной нагрузки (рис. 3) прошла фазу естественной самоочистки. В настоящее время большинство произведенной продукции на сельскохозяйственных участках страны по своим свойствам близка к органическим продуктам. Из-за отсутствия дополнительного финансирования большинство фермеров не используют химикаты и технологии генной инженерии, что является одним из важнейших требований органического сельского хозяйства. Таким образом, нам предоставляется шанс перевести свои недостатки в достоинства.

Рис. 3.
Европейский Союз выделяет значительные средства на перевод фермерских хозяйств с обычного на биоорганическое земледелие, сознательно идя на сокращение валового объема производимой сельскохозяйственной продукции. В России такой проблемы при грамотной эксплуатации земель не должно возникнуть.

Россия по многим параметрам идеально подходит для развития органического сельского хозяйства. Настолько, что от специалистов-аграриев нам не раз доводилось слышать: organic могло бы стать областью нашей специализации. Действительно, интенсивность сельскохозяйственного производства обычно невысока, уровень антропогенного воздействия и загрязнения обширных территорий низкий, удобрения большинство хозяйств вообще не вносят (см. график 2), а выращивание генно-модифицированных растений запрещено законодательством. В таких условиях, да еще при изобилии и низкой стоимости земли, заниматься органическим, а по сути – обычным для наших крестьян экстенсивным низкозатратным сельским хозяйством кажется делом логичным и выгодным. Производственные процессы особо менять не потребуется. Значит, и ценовая надбавка на российскую органику окажется меньше, а сами продукты будут куда ближе к рекламируемому идеалу, чем в плотно заселенных США и Западной Европе.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал