Несмотря на множество правонарушений в экологической сфере, уголовных дел, возбуждаемых по фактам загрязнения природы, единицы



Скачать 159.81 Kb.
Дата25.04.2016
Размер159.81 Kb.
Введение
Ухудшение состояния окружающей природной среды в Российской Федерации побуждает обращать пристальное внимание на борьбу с экологическими правонарушениями.

Несмотря на множество правонарушений в экологической сфере, уголовных дел, возбуждаемых по фактам загрязнения природы, единицы.

Ввиду ничтожного количества уголовных дел, возбуждаемых по фактам загрязнения природы, возникает вопрос: существует ли необходимость в уголовно-правовых средствах регулирования в экологической сфере либо задача охраны природы может решаться иными методами?

Одним из регуляторов общественных отношений является институт юридической ответственности. В теории права выделяются следующие виды юридической ответственности за экологические правонарушения: административная, гражданско-правовая, материальная и уголовная.

Многоаспектность хозяйственных правоотношений в экологической сфере порождает большое количество нормативных актов, подробным образом устанавливающих правила поведения в этой сфере жизнедеятельности человека. Такая регламентация осуществлена в рамках экологического администрирования. Поэтому административное право занимает главенствующее положение в экологической сфере. Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. КоАП РФ отдельно в Особенной части выделяет гл. 8 - административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Проблемы административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения

Административным экологическим правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, здоровье и экологическую безопасность населения. Причиняющее вред окружающей природной среде или содержащее реальную угрозу причинения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Основные признаки, которые служат разграничением состава административного правонарушения от преступления, определены в УК РФ. Это повторность (ст. 260 п. 2), наличие умысла (ст. 258), крупный ущерб, причинение вреда здоровью людей, животным, сельскохозяйственному производству (ст. 248, 249, 252 УК и др.)

Кроме административной может наступать и уголовная ответственность.

Деяния, представляющие собой повышенную общественную опасность, входят в составы экологических преступлений, за которые установлена уголовная ответственность уголовным законодательством РФ.

Уголовная ответственность может наступить не только за оконченное преступление, но и за попытку его совершения, за приготовление и покушение на преступление.

Понятие экологического преступления сводится к следующему. Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, на экологическую безопасность населения и территорий и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов.


По ряду своих сущностных характеристик экологические правонарушения являются в значительной части одновременно и экономическими (например, противоправное использование природных ресурсов).

При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких административных проступков, общее количество ежегодно рассматриваемых жалоб по фактам выявленных правонарушений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о таких правонарушениях, известных различным государственным органам, уполномоченным осуществлять экологический контроль.

В причинном комплексе экологических правонарушений взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы. В правовой литературе в качестве субъективных факторов, детерминирующих противоправное поведение, принято выделять такие причины социально-психологического порядка, как деформация общественного, группового и индивидуального сознания. Выяснение данного вида детерминант очень важно при исследовании причин противоправного поведения на индивидуальном уровне, поскольку любое нарушение проходит через волю и сознание человека. Однако решающее значение в понимании проступка принадлежит не индивидуальным психологическим особенностям личности, совершившей проступок, а напротив, содержание и структура общественной и групповой психологии дают возможность понять основные закономерности и проявления психологии и поступков отдельной личности. В связи с этим считается весьма полезным рассмотреть вопрос о структуре и содержании общественного экологического сознания, а также о причинах, вызывающих его деформацию. Выяснение данных факторов поможет определить меры по предупреждению административных экологических деликтов, которые в силу своей массовости наносят огромный вред окружающей природной среде, а через нее и здоровью человека.

Проблема квалификации экологических преступлений при конкуренции норм актуальна для этой разновидности преступлений, как, пожалуй, ни для какой другой больше. Здесь что ни норма, то наличие конкуренции с одной, а часто - с несколькими другими нормами. Соотношение норм об экологических преступлениях между собой и с нормами других глав и разделов запутано и далеко не всегда очевидно; хитросплетения и пересечения повторяющихся в разных нормах и на разных уровнях и в разных аспектах понятий, способов, деяний напоминают лихо закрученный детектив, который далеко не разгадан, если вообще его возможно разгадать. Рассмотрим основные и явные виды конкуренции норм об экологических преступлениях, анализируя в необходимых случаях и типичные совокупности норм, если конкуренция по той или иной причине исключается.

На мой взгляд, виды конкуренции, в которой участвуют нормы об экологических преступлениях, могут быть сведены к трем главным:

1) конкуренция норм главы с нормой, предусмотренной ст. 246 УК;

2) конкуренция других норм гл. 26 УК, за исключением нормы ст. 246 УК, между собой;

3) конкуренция норм гл. 26 УК с нормами других глав и разделов УК.


Ни административно-правовая, ни гражданско-правовая, ни материальная ответственность в экологической сфере не могут в полной мере обеспечить превентивные и компенсационные функции права.

В условиях отсутствия со стороны большинства населения нашей страны должного уважения к соблюдению требований законодательства уголовно-правовые методы правового воздействия в отношении нарушителей природоохранительного законодательства приобретают особое значение.

Экологические преступления представляют большую общественную опасность, поскольку могут причинить вред окружающей природной среде, способный вызвать необратимые негативные последствия для всей экологической системы. Опасность этого вида преступлений заключается в следующем. Окружающая природная среда способна только до определенного предела самостоятельно регенерировать вредное воздействие человека. В результате постоянного, систематического загрязнения ее состояние постепенно приближается к тому пределу, когда природа уже не сможет самоочищаться. Тогда могут возникнуть необратимые экологические последствия, связанные с гибелью среды обитания.

В системе юридической ответственности уголовная ответственность занимает центральное положение. Это объясняется жесткими методами правового воздействия в отношении нарушителей. В научной литературе отмечается, что уголовная ответственность - это обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание. Целью уголовной ответственности являются общее и частное предупреждение преступлений. Жесткость уголовной ответственности проявляется через уголовное наказание. Угроза применения уголовной репрессии за экологические правонарушения способна оказывать превентивное воздействие на потенциальных нарушителей.

Институты административного права, такие как выдача специальных разрешений на природопользование, экологический контроль, административное принуждение, направлены на предотвращение либо снижение негативного воздействия на природу. Вместе с тем административно-правовые способы воздействия в отношении нарушителя весьма ограничены. Наиболее действенными методами являются приостановление или прекращение экологически вредной деятельности. Однако специально уполномоченные органы в сфере охраны окружающей природной среды фактически не пользуются предоставленными им полномочиями, ограничиваясь вынесением штрафов.

Штрафные санкции в рамках частной превенции должны вызывать у нарушителя опасения вновь подвергнуться административному взысканию. Но размеры штрафа настолько малы, что предприятию выгоднее уплатить его, чем нести расходы на выполнение дорогостоящих природоохранных мероприятий. Кроме того, как показывает анализ правоприменительной практики, штрафные санкции возлагаются в основном на юридических лиц, а виновные должностные лица уходят от ответственности. Тем самым не соблюдается принцип индивидуализации и неотвратимости ответственности. Негативная практика привлечения юридических лиц к административной ответственности вызывает у должностных лиц уверенность в своей безнаказанности. По этим причинам административно-правовые методы воздействия на правонарушителя являются малоэффективными.

Вопрос о повышении эффективности мер ответственности, применяемых за экологические правонарушения, становится все более актуальным в последнее время. Увеличение количества совершаемых правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляют задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности. Создается большое число общественных экологических организаций, которые достигают некоторых успехов в предотвращении вредной деятельности. Однако они не решают проблемы ответственности за совершенное.
Система экологического права - комплексная юридическая отрасль, которая складывается не только из норм поресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и природоохранительного законодательства, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства.

Уголовная ответственность за экологические преступления должна обеспечить следующие цели:

1) защиту общественных отношений в сфере экологии, охраны окружающей среды, воздуха, недр, вод;

2) обеспечение уголовного наказания;

3) предупреждение совершения новых преступлений;

4) воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку.

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах:

а) законности,

б) равенства граждан перед законом,

в) виновной ответственности (за исключением обязанности по возмещению и реализации гражданско-правовой ответственности),

г) справедливости,

д) гуманизма,

е) экономии мер государственного принуждения.

Административную ответственность устанавливают Кодекс об административных правонарушениях, Закон "Об охране окружающей природной среды", Земельный кодекс, другие ресурсные кодексы, санитарное законодательство, градостроительное законодательство, иные нормативные акты различных уровней. В связи с этим существует и множественность органов, имеющих право применять соответствующие санкции: от специально уполномоченных природоохранительных органов до администрации организаций.

И хотя во всех имеющихся актах ни один состав фактически не повторяется, найти норму, наиболее точно соответствующую конкретной ситуации, бывает непросто.

Кроме этого, не преодолена существующая традиция, когда природоохранительным проблемам отводилось одно из последних мест. На протяжении многих лет должным образом не отвечали главные виновники ухудшения экологической ситуации - промышленные предприятия. И сейчас, когда существенно ужесточаются меры ответственности, это не только не находит должного понимания, но и зачастую встречает сопротивление руководства этих предприятий и представителей власти.

Работа органов государства, призванных обеспечивать правопорядок в стране, должна сформировать у граждан сознание того, что каждое преступление будет раскрыто, а виновные понесут ответственность.

В связи с этим на первое место в борьбе с экологическими правонарушениями выходит принцип неотвратимости ответственности. Работа природоохранных и правоохранительных органов должна строиться таким образом, чтобы выявлялись все случаи негативного воздействия на окружающую природную среду. Если все факты загрязнения окружающей природной среды получат свою правовую оценку, то это послужит делу предупреждения экологических правонарушений.


Специально уполномоченные органы обязаны принимать меры по взысканию с виновных компенсации вреда, причиненного загрязнением природы, административному приостановлению деятельности предприятий-нарушителей, своевременному и полному взысканию штрафов с руководителей таких предприятий. Необходимо уголовно-правовыми, гражданско-правовыми и административно-правовыми методами воздействия создать в стране ситуацию, при которой лицу становится выгоднее исполнять и соблюдать требования природоохранительного законодательства, чем их нарушать.
Заключение
В соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ принятие норм уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского права в сфере защиты и охраны окружающей среды относится к ведению Российской Федерации. Административное, трудовое, жилищное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной среды находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Субъекты Федерации наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства; правил осуществления других видов пользования животным миром; решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями; правил по карантину животных; ветеринарных правил. Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов юридической ответственности за экологические преступления.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод. Задачу борьбы с экологическими правонарушениями можно решить только путем сочетания административных, гражданско-правовых и уголовно-правовых методов воздействия в отношении правонарушителя.

Институт уголовной ответственности способен вызвать у потенциального нарушителя страх подвергнуться уголовному преследованию, а значит, побудить к соблюдению требований природоохранного законодательства. При отсутствии средств на выполнение природоохранных мероприятий, пренебрежительном отношении к соблюдению экологического законодательства, бесхозяйственности этот страх должен заставить предпринимать все меры для недопущения загрязнения природы. В дальнейшем, с ростом экологического правосознания общества, когда экономический механизм природопользования поможет обеспечить режим, при котором предприятиям и должностным лицам будет выгоднее соблюдать требования природоохранного законодательства, чем его нарушать, можно будет говорить о второстепенной роли уголовного права. В настоящих условиях только страх уголовной репрессии обеспечивает превентивную роль права, заставляя соблюдать требования природоохранного законодательства.

Выводы и рекомендации

Административным экологическим правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, здоровье и экологическую безопасность населения. Причиняющее вред окружающей природной среде или содержащее реальную угрозу причинения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Основные признаки, которые служат разграничением состава административного правонарушения от преступления, определены в УК РФ. Это повторность (ст. 260 п. 2), наличие умысла (ст. 258), крупный ущерб, причинение вреда здоровью людей, животным, сельскохозяйственному производству (ст. 248, 249, 252 УК и др.)".

Деяния, представляющие собой повышенную общественную опасность, входят в составы экологических преступлений, за которые установлена уголовная ответственность уголовным законодательством РФ.

Уголовная ответственность может наступить не только за оконченное преступление, но и за попытку его совершения, за приготовление и покушение на преступление.

Объект экологического преступления - компонент природной среды, связанный с окружающим миром, в том числе рассматриваемый как объект собственности или хозяйствования.

Разработка научно обоснованной системы экологических преступлений имеет огромное теоретическое и практическое значение. Ее появление позволит выявить перспективные направления развития природоохранного уголовного законодательства. Практическое значение классификации по группам и подгруппам деяний, предусмотренных гл. 26 УК РФ, состоит в безошибочном выборе правоприменителем необходимой нормы для квалификации преступных деяний в данной сфере.

В законодательстве РФ нет четкой классификации экологических преступлений. На мой взгляд, возможна следующая классификация экологических преступлений, состоящая из трех групп и семи подгрупп:

1. Преступные посягательства на компоненты живой природы. К ним относятся:

1.1. Преступные посягательства на фауну (ст. 248 УК РФ, ч. 1 ст. 249 УК РФ, ст. 256 УК РФ в части, касающейся животного мира, ст. 257 УК РФ, ст. 258 УК РФ, ст. 259 УК РФ в части, касающейся животного мира).

1.2. Преступные посягательства на флору (ч. 2 ст. 249 УК РФ, ст. 256 УК РФ в части касающейся растительного мира, ст. 259 УК РФ в части, касающейся растительного мира, ст. 260 УК РФ, ст. 261 УК РФ).

2. Преступные посягательства на компоненты неживой природы. К ним относятся:

2.1. Преступные посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ).

2.2. Преступные посягательства на гидросферу (ст. 250, 252 УК РФ).

2.3. Преступные посягательства на литосферу (ст. 254, 255 УК РФ).

3. Экологические преступления, не связанные с конкретными компонентами природной среды:

3.1. Экологические преступления, характерные для определенного вида деятельности (ст. 246, 247 УК РФ).

3.2. Комплексные экологические преступления (ст. 253, 262 УК РФ).

Аннотация научной работы

1. Название работы: Проблемы административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения.

2. Наименование ВУЗа, кафедры: Российский Университет Дружбы Народов, кафедра управления эколого-экономическими системами.

3. ФИО автора, номер группы, номер курса: Митрофанов Александр Игоревич, ОСМУд -503, 5 курс.

4. Год завершения работы: 2010 год

5. Объем работы: 9 страниц

Характеристика работы:

1. Цель научной работы: анализ проблем уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения.

2. Методы проведенных исследований: анализ учебной литературы по тематике научной работы.

3.Основные результаты, выводы научного исследования: разработка научно обоснованной системы экологических преступлений имеет огромное теоретическое и практическое значение. Ее появление позволит выявить перспективные направления развития природоохранного уголовного законодательства.

В законодательстве РФ нет четкой классификации экологических преступлений. На мой взгляд, разработка подобной классификации позволила бы правоприменителю безошибочно выбирать необходимую норму для квалификации преступных деяний в данной сфере.

Сведения об авторе и научном руководителе работы, представленной на конкурс

Автор

1. Фамилия: Митрофанов



2. Имя: Александр

3. Отчество: Игоревич

4. Курс: 5

5. e-mail: isan44es@gmail.com

6. Домашний почтовый адрес, контактный телефон: 117321, г. Москва ул. Профсоюзная д.142 кв. 160, тел. 8-916-415-46-64
Научный руководитель

1. Фамилия: Сидоренко

2. Имя: Сергей

3. Отчество: Николаевич

4. Место работы, должность: Российский Университет Дружбы Народов, заведующий кафедрой управления эколого-экономическими системами

5. Ученая степень, ученое звание: доктор химических наук, профессор

6. Контактный почтовый адрес, контактный телефон: 113093, г. Москва, Подольское шоссе 8/5, тел. 952-67-97

ОТЗЫВ


на научную работу Митрофанова А.И. “Проблемы административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения”

Ст.42 Конституции РФ обеспечивает право каждого на благоприятную окружающую среду. По имеющимся данным, состояние здоровья человека на 20 - 30% определяется условиями среды его обитания.

В связи с этим тема научного исследования Митрофанова А.И. безусловно является актуальной, так как продолжающаяся тенденция ухудшения состояния окружающей природной среды в Российской Федерации побуждает обращать пристальное внимание на борьбу с экологическими правонарушениями.
В качестве одной из основных причин низкой эффективности правового регулирования в сфере экологии и природопользования автор справедливо отмечает высокую степень закрытости экологической информации со стороны государственных органам, уполномоченных осуществлять экологический контроль. И это при том, что в соответствии с Конституцией РФ граждане имеют законное право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Кроме того, сокрытие или искажение экологической информации предусматривается в качестве административного правонарушения в ст.78.5 КоАП РФ, а также в части 2 ст.237 УК РФ, предусматривающей наказание вплоть до лишения свободы. В России осужденных по этой статье УК, судя по опубликованным данным, нет - она носит преимущественно превентивный характер. В работе справедливо отмечается, что более активное применение возможностей института уголовной ответственности способно вызвать у потенциального нарушителя страх подвергнуться уголовному преследованию, а значит, побудить к соблюдению требований природоохранного законодательства.
Представляет интерес предложенная автором классификация экологических преступлений, поскольку в законодательстве РФ четкая классификация таких преступлений отсутствует.

Считаю, что научная работа Митрофанова А.И. представляет несомненный научный интерес в области эколого-правового регулирования и может быть рекомендована для участия в конкурсе Bellona.

Зав. кафедрой управления

эколого-экономическими системами



Российского университета дружбы народов,

профессор С.Н.Сидоренко

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал