Особенности инвестиционно-инновационной системы северных регионов россии



Скачать 173.42 Kb.
Дата23.04.2016
Размер173.42 Kb.
ТипЗадача
Стыров М.М.

к.э.н., с.н.с. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

styrovmm@mail.ru

Колечков Д.В.

к.э.н., с.н.с. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

kdb1970@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ
Ключевые слова: инновационное развитие, инвестиционно-инновационная деятельность, северные регионы России.
Задача перехода российской экономики на инновационный путь развития очень актуальна: это во многом определяется внутренними проблемами и потребностями жизни людей, диктуется общемировыми тенденциями хозяйственного развития, достаточно обосновано в научной и философско-общественной мысли и решительно обозначено в качестве магистрального направления руководством страны.

В регионах Севера России1 все упомянутые вопросы приобретают особое звучание. Во-первых, сами по себе эти территории чрезвычайно важны для хозяйства страны: здесь проживает лишь около 5% населения страны, но концентрируется около 13% промышленного производства, пятая часть инвестиций и основных фондов, формируется более ¼ всех налоговых поступлений, добывается более 80% углеводородного сырья, цветных металлов и многих других видов природных ресурсов.2 Во-вторых, очень велико значение Севера для внешней политики: он занимает примерно 44% территории государства и граничит по суше и воде с четырьмя иностранными державами: Норвегией, Финляндией, Японией и США. Прогнозируется возрастание геополитической роли арктических территорий в ближайшем будущем в связи с их огромным биологическим и минеральным ресурсным потенциалом, а также пространственным, транспортным, военным, экологическим и рекреационным значением.1 То же справедливо и по отношению к Азиатско-тихоокеанскому региону, с упором на экономическое сотрудничество с зарубежными соседями. В-третьих, общеизвестные особенности и трудности жизни здесь становятся управленческими вызовами, побуждающими искать их преодоление в том числе путем более активного использования новых знаний, умений, технологий.2

И еще один важный момент. За почти 25-летний период ослабления роли государства в регулировании экономики в число первостепенных выдвинулись проблемы неравномерности отраслевого и пространственного развития.3 Речь идет об обеспечении достойных условий жизни людей в отдаленных территориях и о преодолении гипертрофированного развития добывающих экспортно-сырьевых производств в ущерб обрабатывающим. Нет нужды специально доказывать, что эти застарелые неурядицы России особенно болезненны в северных регионах. Это и побуждает к изучению состояния и тенденций развития их инновационно-инвестиционной системы.

Специфика Севера состоит в том, что здесь особенно высока роль промышленности в экономике вообще и в инновационном развитии в частности: ее доля в основных показателях (добавленной стоимости, выручке, основных фондах, инвестициях) вдвое выше, чем в среднем по стране и составляет 50-70%, а доля в инновационных затратах и продукции практически монопольна – 97-99% (в среднем по России – около 75%).

Каждый регион совершенно уникален, неповторим. Однако при научном изучении не обойтись без некоторых обобщений, выделения характерных черт. Чтение научных публикаций4 и беседы со специалистами предприятий и органов власти показывают, что инновационному развитию регионов Севера в целом присущи те же проблемы, что остальным регионам России: косность делового мышления, нехватка квалифицированных управленцев и специалистов, дефицит финансовых ресурсов, несогласованность системы управления, неконкурентоспособность по сравнению с зарубежными производителями оборудования, монополизм и недобросовестная конкуренция, разрыв между наукой и практикой, повышенные риски хозяйственной деятельности и др.

Общие же преимущества северных территорий состоят во владении обширными и зачастую уникальными природными ресурсами (минерально-сырьевыми, биологическими, пространственными), сохранении экологически чистых неосвоенных пространств, формировании значительных дополнительных доходов бюджетной системы за счёт природной ренты, наличии мощного научного и образовательного потенциала, а также в приграничном положении, открывающем широкие возможности для сотрудничества с зарубежными партнёрами.

Специфические трудности инновационно-инвестиционной деятельности на Севере общеизвестны. В первую очередь это периферийность, холодовая дискомфортность, ресурсность, этничность, слабая освоенность пространства.1 Производными от этих черт являются такие хозяйственные особенности как северное удорожание затрат, повышенные трансакционные издержки, доминирование добывающих отраслей, дефицит рабочих и особенно квалифицированных специалистов. И ещё одна характерная черта: преобладание "колониального" типа экономики, что проявляется в утечке финансовых ресурсов, закреплении преимущественно сырьевых и устаревших технологических укладов, пренебрежении экологическими и социальными проблемами территорий, несамостоятельности предприятий в своём инвестиционном и инновационном развитии, высокой зависимости бюджетов от крупнейших налогоплательщиков.2

Анализ, выполненный авторами,3 свидетельствует, что регионы Севера по сравнению с другими субъектами Федерации характеризуются сравнительно более высокой инвестиционной активностью, но значительно отстают по уровню инновационной составляющей в капиталовложениях. При этом их общей чертой является огромный перекос в сторону добывающих отраслей и выраженное отставание обрабатывающих производств.

Как показывает обзор стратегий развития, все северные регионы, как, впрочем, и остальные субъекты Российской Федерации, решительно заявили о намерении переналадки своей экономики на постиндустриальный модернизационно-инновационный путь развития. И практически в каждом регионе уже сделаны конкретные шаги в этом направлении: приняты соответствующие законодательные акты, созданы органы государственного управления, действует система финансовых и организационных стимулов и льгот для предприятий, налажено сотрудничество с федеральными фондами поддержки и иными объектами инфраструктуры, проводятся различные конкурсы и ярмарки, активизируется информационно-консультационная поддержка, функционируют образовательные программы, запускаются механизмы государственно-частного партнёрства.

Однако инновационная инфраструктура в разных территориях развита неодинаково и имеет свои специфические черты. Исследованию этих отличий и посвящена настоящая статья. Основное внимание уделено технологической инфраструктуре, и в меньшей степени – финансовой. Сбытовая, информационно-консультационная, кадровая её составляющие не рассматривались.

Среди северных регионов с точки зрения инновационно-инвестиционной активности можно выделить регионы с довольно высоким уровнем инвестиционной и инновационной активности в сфере обрабатывающих производств (Карелия, Архангельская область) и регионы с сильным преобладанием добывающих производств и значительной долей связанной с ними обрабатывающей промышленности (Республики Коми и Якутия, Камчатский край, Магаданская, Мурманская и Сахалинская области, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Чукотский автономные округа).1 В настоящей статье в качестве будут рассмотрены особенности инновационно-инвестиционной инфраструктуры представителей каждой группы: Республики Карелия и Республики Коми.

Республика Карелия является одним из наиболее инновационно-активных регионов Севера России. Важнейшим его преимуществом является удобное географическое положение: общая граница с Финляндией, близость к другим странам Европы, сравнительно небольшая удалённость от Москвы и Санкт-Петербурга. Всё это открывает широкие возможности для экспорта и импорта продукции и технологий, привлечения инвестиций, развития человеческого потенциала, осуществления совместных научных и производственных проектов. Карелия весьма богата природными ресурсами: лесом, полезными ископаемыми, биологическим потенциалом. Но при этом природно-климатические условия здесь гораздо менее суровы, чем в отдалённых территориях Сибири и Дальнего Востока, что снижает коэффициент северного удорожания затрат и благоприятствует социально-экономическому развитию.

В регионе довольно высок уровень академической и вузовской науки и образования, действует Карельский научный центр РАН. Во многом благодаря этому информационно-креативная среда в республике оценивается выше, чем в среднем по России.1

Отраслевые приоритеты инновационного развития довольно широки: информационные технологии, пищевая промышленность, нанотехнологии, биотехнологии, приборостроение, лесной комплекс, горная промышленность, экология, медицина, ядерная энергетика.

В регионе немало как крупных, так и малых и средних инновационно-активных предприятий, создающих и внедряющих передовые технологии. Число собственно инфраструктурных элементов инновационной системы составляет несколько десятков и является, как считают власти, в настоящий момент достаточным для республики.2

Наиболее важным инфраструктурным инновационным звеном, фактически главным технопарком региона является Петрозаводский государственный университет, включающий в себя множество специализированных структурных подразделений и малых предприятий: IT-парк, студенческий бизнес-инкубатор, научно-образовательный центр, центр коллективного пользования научным оборудованием, центр трансфера технологий, центр консалтинга и экспертизы инновационных проектов, инновационно-технологический центр разработки и внедрения новых технологий и инвестиционных проектов в лесопромышленном и горнопромышленном комплексах, инновационно-технологический центр в области элементной базы электронных устройств и сетевых технологий, инновационно-технологический центр «Полярная звезда» и другие. Университет ведёт совместные проекты с отечественными и зарубежными предприятиями и госструктурами, осуществляет прикладные разработки, организует выставки, сотрудничает с федеральными фондами поддержки инвестиций и инноваций, занимается патентной деятельностью.3

Не так много связей с практикой видится у Карельского научного центра РАН. Здесь создано несколько центров коллективного пользования оборудованием и одно-два инновационно-технологических подразделения. Это кажущееся отставание, по всей видимости, связано с более фундаментальным характером исследований, прямой передачей разработок в дело без специальных организационных структур, а также отчасти может объясняться недостаточным освещением этой работы в СМИ.

В республике действует инновационный бизнес-инкубатор – организация, предоставляющая малым предприятиям помещения в аренду и оказывающая консультативные услуги.

К ключевым научным проектам, которые планируется реализовать до 2020 года, относится создание инновационно-технологических кампуса и комплекса ПетрГУ и КарНЦ РАН. Кампус ПетрГУ будет включать в себя центры оксидной наноэлектроники, энергоэффективности, альтернативной энергетики, трансфера лесных технологий, инновационно-технологический парк инженерных наук, гуманитарный центр, Дом международного культурного сотрудничества, садово-аграрный научно-образовательный комплекс и прочие объекты сопутствующей инфраструктуры. Деятельность Инновационно-технологического комплекса КарНЦ РАН ориентирована на биотехнологические исследования и разработки в области промышленной минералогии и на получение новых материалов. В его состав войдут центр экологических технологий и охраны окружающей среды, биотехнологический центр, центр исследований наноуглеродных материалов и шунгитов, опытно-испытательный центр технологической минералогии и центр микробиологических исследований. Оба проекта предполагают создание инфраструктуры для поддержки малых инновационных компаний и продвижения их продукции на внешние рынки.1

В регионе также делается ставка на создание кластеров: биотехнологического, в рамках которого предполагается развитие рыбоводческих комплексов и марикультуры на Белом море и во внутренних водоемах, а также переработка марикультуры с получением высокотехнологичных биотехнологических видов продукции, а также экотехнологического для внедрения «зеленых» технологий.

По словам руководства региона, в ближайшие годы в Карелии построят четыре технопарка,2 в т.ч. в сфере домостроительных технологий и биотехнологий.



Республика Коми имеет достаточно развитую структуру экономики, ориентированную прежде всего на добычу и переработку богатых природных ресурсов. Слабым местом региона является отдалённое по сравнению с другими регионами Европейского Севера транспортное положение, значительно увеличивающее затраты на доставку сырья и вывоз готовой продукции.

Подавляющая часть нововведений формируется путём приобретения крупными и средними (реже – малыми) предприятиями передового оборудования в зарубежных странах по причине его превосходства по надёжности, экономичности, качеству выпускаемой продукции и другим характеристикам. Лишь по некоторым позициям предприятия предпочитают технику российского производства.

Чаще всего при модернизации производства речь идёт о технологических, а не о продуктовых инновациях. Не меняя кардинально самого продукта, предприятия обычно ставят себе цель улучшить его отдельные характеристики, снизить затраты (особенно энергетические, в силу их большого удельного веса и быстрого роста, и на оплату труда), повысить надёжность производственного процесса, увеличить объём выпуска, обеспечить соответствие экологическим требованиям.

Как показывают беседы со специалистами, ключевым фактором интенсивности инновационного процесса на предприятии является его финансовое состояние, что в свою очередь, очень сильно зависит от отраслевой принадлежности. Масштабная модернизация за последние десятилетия была проведена в нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей (в части крупных лесопильных предприятий и плитного производства), текстильно-швейной промышленности, имеющих достаточную рентабельность. Естественно, что имеют возможность финансировать инновационные программы и крупнейшие нефтедобывающие компании. В тепло- и электроэнергетике осуществлять модернизацию оборудования препятствуют чрезвычайно жёсткие тарифные ограничения.

Помимо дефицита финансовых ресурсов в качестве главных препятствий для инновационного развития предприятия называют нехватку квалифицированных кадров, а также чрезмерное бюрократическое давление и недоброжелательное отношение со стороны органов власти.

Однако многие предприятия не занимаются модернизационно-инновационным развитием не из-за невозможности, а из-за нежелания. Вполне понятное препятствие на этом пути – инерционность, ведь в существующий технологический уклад вложены большие деньги, он тесно интегрирован с другими звеньями продуктовой цепочки. Сильно сказывается монополизм, недобросовестная конкуренция, нежелание вести экономическую борьбу честными методами, стремление извлекать выгоду не за счёт действительной эффективности, а путём «ограждения» своей позиции на рынке. Из внутренних причин можно назвать консерватизм менеджмента, нежелание принимать на себя большие финансовые и технологические риски, связанные с инновациями, неуверенность в экономической и политической ситуации. Порой предприятиям не даёт ходу отсутствие спроса на новую продукцию, непривычность или дороговизна её для покупателей. Такая ситуация, например, складывается с некоторыми технологиями деревянного домостроения, а также с топливными брикетами и пеллетами.

Также многих сегодня беспокоит гуманитарный аспект инновационного развития, т.е. влияние прогресса на внутренний мир человека, его духовное развитие. Давно замечено, что здесь возникают такие негативные моменты, как зависимость от техники (особенно от информационно-коммуникационных сетей), сужение культурных интересов, физическая (и не только) деградация способностей человека. Всё это заставляет с большой осторожностью воспринимать инновации.

Обрисованная картина поведения предприятий определяет облик инновационно-инвестиционной инфраструктуры в регионе. Поскольку главный поток инноваций в промышленности региона формируется путём приобретения зарубежной техники, то собственно технологическая инфраструктура предприятиям не нужна, они решают все вопросы напрямую с производителями оборудования. Главная поддержка, которую предприятия хотели бы видеть от государства в данном отношении – финансовая, а именно прямое субсидирование, возмещение процентных ставок, организация льготного кредитования, предоставление государственных гарантий, налоговые льготы. Правительство работает во всех этих направлениях, существует несколько программ поддержки, однако в силу ограниченности финансовых ресурсов (тем более в настоящее время, в условиях разворачивающегося кризиса и острого дефицита республиканского бюджета), её объёмы весьма скромны.

Специализированных организаций инновационно-технологической инфраструктуры в Республике Коми почти нет. Много лет действует «Бизнес-инкубатор» в Эжвинском районе г. Сыктывкара, но фактически он является местом льготной аренды для малых предприятий сферы обслуживания и торговли, инновационной же составляющей в развитие бизнеса, тем более производственного, почти не вносит. Но зато на базе данной организации проводятся семинары, обучение, консультации, которые могут настроить предпринимателей на новый тип делового мышления. В этом же направлении ведёт работу «Городской центр предпринимательства и инноваций» в г. Сыктывкаре.

Академическая и вузовская наука в регионе создаёт определённый спектр изобретений, пригодных для внедрения в практику. Развивается и сотрудничество академической науки с бизнесом. Институты Коми НЦ УрО РАН выполняют немало исследований и внедрений по заказу промышленных предприятий в сфере освоения биологических и минерально-сырьевых ресурсов, экологии, химического и агропромышленного производства, энергетики и других отраслей. Создаются соответствующие небольшие подразделения и предприятия при вузах. Всё это, безусловно, формирует благоприятную почву для перестройки экономики региона на «знаниевую» основу, но пока не оказывает заметного влияния на технологический уклад.

Участники этого процесса отмечают следующие трудности: со стороны академической науки – недостаточность объёма разработок, готовых к практическому применению из-за отсутствия реальных стимулов у учёных. Со стороны предприятий – неблагоприятное финансовое состояние отечественной промышленности, особенно обрабатывающих производств, что не позволяет ей строить серьёзные планы развития. И, наконец, отмечается отсутствие общей глубокой заинтересованности всех сторон в инновационном развитии: как государства, так и предприятий и науки. Результат: во многом деятельность в данной сфере идёт ради галочки, шума, рекламы.

Как и в других регионах, в Республике Коми обсуждаются идеи создания кластеров и технопарков. Так, идёт работа над созданием биотехнологического кластера (технопарка) при Коми научном центре УрО РАН, ориентированного на комплексное использование отходов лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Дискутировался проект формирования нефтегазового кластера в г. Ухта. Разработана концепция создания широкопрофильного технопарка в г. Сыктывкаре, ориентированного на технологии, связанные с энергоэффективностью, комплексным и рациональным использованием природных ресурсов, информационные технологии, биотехнологии и др.

В регионе есть ряд малых и средних предприятий, которые непосредственно занимаются разработкой и внедрением нововведений. Также существует определённая группа индивидуальных изобретателей и рационализаторов. Именно на их поддержку в основном и ориентированы правительственные программы и конкурсы, в т.ч. в сотрудничестве с федеральными органами власти.

Так, например, один из организаторов программы «У.М.Н.И.К.» говорит, что она, конечно, пока почти не даёт конкретного экономического эффекта, проекты не доходят до практики. Чаще всего из-за их собственного невысокого уровня, а также неразвитости культуры инвестирования в инновации у бизнесменов, недобросовестной конкуренции, коррупции, нездоровой срощенности производителей с потребителями, понятной экономической инерционности крупных предприятий, их нежелания менять технологию, наличия лёгкого заработка на торговле, эксплуатации природных ресурсов. Иногда – из-за склонности представителей госвласти к традиционным путям развития и их неверия в возможность мощного результата за счёт инноваций. Однако мышление людей постепенно меняется, и в этом главная цель таких программ. Благодаря программе сложился хороший экспертный совет, своеобразная инновационная «тусовка» власти, бизнеса и науки. Бизнесмены не спешат вкладываться, но присматриваются, созревают для новых решений.

Итак, краткий обзор особенностей инновационно-инвестиционной системы двух северных регионов – республик Карелии и Коми – позволяет выделить специфические черты зоны Севера в условиях перехода на постиндустриальную экономику, а также заставляет задуматься о некоторых общих принципах развития страны:

1). Основной поток инноваций носит технологический характер и формируется посредством приобретения промышленного оборудования в зарубежных странах.

2). Магистральный путь развития экономики северных регионов – совершенствование технологий добычи природных ресурсов и повышение степени их переработки.

3). Специализированная технологическая инфраструктура крупным промышленным предприятиям вряд ли нужна, их основная потребность – помощь в финансировании инновационных программ. Инфраструктурные решения способны поддержать малые предприятия и их объединения – кластеры.

4). Регионы обладают определённым потенциалом создания инноваций в университетско-академическом комплексе. Однако реальная передача этих изобретений в практику по разным причинам пока довольно слаба и не оказывает кардинального влияния на хозяйственный уклад.

4). Трудности перестройки отечественной экономики на постиндустриальный путь развития носят очень сложный и многосторонний характер. Вряд ли можно найти главную и всеобъясняющую причину отставания России от других стран, но, по-видимому, большая часть препятствий коренится в менталитете людей. В международных сравнениях необходимо также учитывать чрезвычайно неодинаковые культурно-исторические и природно-географические условия развития стран.

5). В «пробуксовке» инновационной модернизации экономики можно выделить два поведения предприятий: «хочу, но не могу» и «могу, но не хочу». Соответственно, для первой группы предприятий нужно создавать соответствующие условия, в первую очередь финансовые и кадровые. Для второй – стимулы.

6). Широкое обсуждение темы инноваций и модернизации и множество принимаемых на всех уровнях мер свидетельствует о её актуальности. Однако многочисленные препоны говорят о том, что процесс пока «не созрел» для своего практического успеха. Нынешний финансовый кризис может дополнительно усугубить проблемы развития российской экономики, а может открыть новые возможности для неё, в т.ч. и неожиданные.

7). В порывах по инновационно-технологическому развитию экономики не следует увлекаться стремлением во что бы то ни стало достигнуть уровня зарубежных государств, а нужно уделять большее внимание гуманитарным аспектам, потому что прогресс и вообще экономическое развитие не являются самодовлеющей ценностью, могут приносить не только благо, но и разрушение. Хозяйственное благополучие не есть высшая и достаточная цель жизни человека, но призвано быть средством, служить подлинному, высшему идеалу.

8). России не стоит ни огульно отрицать, ни безоглядно принимать все достижения зарубежных стран, а формировать и реализовывать собственный путь развития, воспринимая все лучшее извне, базируясь на своём историческом опыте, руководствуясь интересами своего народа и опираясь в наибольшей степени на его собственные возможности.



1 К числу северных регионов нами отнесены субъекты РФ, территории которых полностью включены в районы Крайнего Севера или приравненные им территории (в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 с последующими изменениями и дополнениями): республики Карелия, Коми и Саха (Якутия), Камчатский край, Архангельская, Магаданская, Мурманская и Сахалинская области, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Чукотский автономные округа.

2 Здесь и далее рассчитано авторами по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы Росстата. - http://fedstat.ru.

1 Селин В.С., Башмакова Е.П. Значение северных и арктических регионов в новых геоэкономических условиях развития России // Регион: экономика и социология. 2010. - № 3. - С. 40-56.

2 Лаженцев В.Н. Содержание, системная организация и планирование территориального развития: монография. – Екатеринбург; Сыктывкар: Коми научный центр Уральского отделения РАН, 2014. - 236 с.; Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. - М.: Книжный Дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 544 с.

3 Модернизация России: социально-гуманитарные измерения / Под ред. Н.Я.Петракова. - М.; СПб.: Нестор-История, 2011. - 448 с.

4 Например: Инновационные процессы в Карелии: анализ, моделирование и управление / Институт экономики КарНЦ РАН. Под общей ред. П.В. Дружинина. – Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. – 202 с.; Вишняков А.А., Шихвердиев П.А. Проблемы создания инновационной инфраструктуры в северном регионе (на примере Республики Коми) // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. 2008. - № 4; Цукерман В.А. Проблемы и перспективы инновационно-технологического развития экономики Севера // Экономика и управление. 2007. - № 6.

1 Дмитриева Т.Е. Системы географических знаний. – Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2008. – С. 28-32.

2 Селин В.С., Цукерман В.А. Современные особенности и тенденции инновационных процессов на Севере России // Вестник МГТУ. – М., 2011. – Т.14, № 2. - С. 423-426.

3 Стыров М.М., Колечков Д.В. Инвестиционная активность промышленности северных регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2014. - № 40 (367). - С.10-22.

1 Там же.

1 Сайт инновационного центра Северо-Западного федерального округа. - http://innovator-nw.ru/severo-zapadnyj-fo/respublika-kareliya.

2 Сайт Правительства Республики Карелия. - http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Development/inn_pot.html.

3 Сайт Петрозаводского государственного университета. - http://www.petrsu.ru/Structure/Innov_vr/PDII/news.html?action=single&id=5057.

1 Сайт «Торгово-промышленные ведомости». - http://www.tpp-inform.ru/analytic_journal/4538.html.

2 Сайт «Карелинформ». - http://karelinform.ru/news/business/51502/za_dva_goda_v_karelii_planiruyut_postroit_chetyire_tehnoparka.



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал