«Принципы преобразования и развития локальной системы расселения в территориальных границах региональной агломерации г. Минска» Диссертация на соискание ученой степени магистра архитектуры по



страница1/7
Дата24.04.2016
Размер1.18 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7
Министерство образования республики Беларусь

Брестский государственный технический университет

На правах рукописи

УДК 711.134 (476-25)

Веремеюк Антон Игоревич

«Принципы преобразования и развития локальной системы расселения в территориальных границах региональной агломерации г. Минска»

Диссертация на соискание ученой степени магистра архитектуры по специальности 1-69 01 01 «Архитектура»

Научный руководитель

кандидат архитектуры, доцент

Власюк Николай Николаевич

Брест 2013

Оглавление


ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ 4

ЧАСТЬ I.НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ 5

Раздел 1.Введение 5

Актуальность поставленной проблемы 5

Анализ степени изученности проблемы 6

Раздел 2.Методика исследования 8

Методологический аппарат 8

Понятийно-терминологический аппарат 9

Раздел 3.Условия и предпосылки становления процесса урбанизации. Позитивная модель функционирования городов 11

Этапы формирования современной социальной формации. Характерные черты современной цивилизации 11

Мегаполисная урбанизация 15

Землепользование и ментальная культура в восточнославянской цивилизации 21

Города и их роль в постэкономической социальной формации. Постэкономическое общество и новая модель эффективного ведения хозяйства 25

Выводы по Разделу 3. 34

Раздел 4.Современные проблемы и особенности развития городов, агломераций и систем расселения 35

Урбанизация и городская среда 35

Матрица проектирования городов 38

Город и провинция 39

Психофизиологическое воздействие города 43

Выводы по Разделу 4. 46

Раздел 5.Принципы преобразования и развития городов и систем расселения 47

Новая парадигма в градостроительстве 47

Территория как объект проектирования 50

Принципы организации городских территорий 54

Ноополис, как целостное территориальное образование 61

Жилая среда 64

Транспортная организация ноополиса 68

Выводы по Разделу 5. 71

ЧАСТЬ II.ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ 74

Раздел 1.Предпроектный анализ. 74

Раздел 2.Проектное предложение. 74

Список литературы 76

ПРИЛОЖЕНИЕ 79




ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ


ГСКТО – государственная схема комплексной организации территории;

ГСНМ – групповая система населенных мест;

РСКТО – региональная схема комплексной организации территории;

СНБ – строительные нормы Беларуси;

ТКП – технический кодекс установившейся практики;

ТПК – территориально производственный комплекс;

АПС – архитектурно-планировочная структура;

ТНК – транснациональные корпорация;

ТНБ – транснациональный банк;

СНиП – строительные нормы и правила.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ


ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – влияние принципов преобразования и развития систем расселения, территориального планирования и градостроительства на поддержание устойчивости и обеспечения функции управления: процесса естественного развития территорий; процесса модернизации социальных систем, размещенных на этой территории; процесса адаптации структуры территории к объективным потребностям социума, осуществляющего функционирование в границах данной территории.

ФАКТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ – несоответствие объекта исследовательской и проектной деятельности градостроительной науки изменившимся требованиям социальной и хозяйственной действительности.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – научный поиск критериев изменения объекта проектирования и исследования градостроительной деятельности, соответствующих современным градостроительным явлениям и закономерностям их развития. Выработка нового терминологического аппарата, соответствующего новому пониманию объекта градостроительства.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – сложившиеся научные представления о системе расселения, территориальном планировании и градостроительстве.

СУБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – совокупность субъектов градостроительной деятельности.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ – территориальные: границы региональной агломерации г. Минска.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:


  1. Анализ и осмысление современных социальных, культурных и философских теорий и их влияние на сферу градостроительства.

  2. Выявление наиболее актуальных проблем развития городов, агломераций, систем расселения.

  3. Осмысление совокупности процессов изменения в градостроительстве как фундаментального процесса изменений, параллельного сдвигу представлений в социальной, культурной и философской теории.

  4. Выработка принципов преобразования и развития сложившейся системы расселения, и соответствующего им терминологического аппарата.

  5. Экспериментальный проект преобразования региональной системы расселения агломерации города Минска.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:

  1. Впервые исследованы научно-методические основы формирования и эволюции объекта градостроительного проектирования в рамках этико-ноосферного подхода в градостроительстве;

  2. Разработана новая концептуально-графическая модель селитебного модуля города;

  3. На базе внедрения в методический арсенал градостроительства, разработанной концептуально-графической модели, предложен альтернативный путь развития минской агломерации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке нового инструментария и терминологического аппарата градостроительства, соответствующего современной модели социально-экономического развития.
  1. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ

Раздел 1.Введение

Актуальность поставленной проблемы


На рубеже XX-XXI вв. в различных областях человеческой деятельности крайне остро проявились обширные кризисные явления. Различные оценки масштабов этого процесса позволяют однозначно судить о формировании глобального системного кризиса человечества, охватывающего основные сферы общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной [1]. Всеобщее кризисное состояние тесно связано с кризисом господствующей Западной цивилизации и требует переосмысления ее основ и выработки новой цивилизационной, мировоззренческой парадигмы.

Глобальный системный кризис непосредственно затрагивает и область архитектуры, не исключая градостроительства и территориального планирования. В XX в. повсеместный рост городов достиг небывалого в истории размаха. Однако все разнообразие проявлений урбанизации лишь мнимая пестрота декораций городской среды. Города на всей планете, по сути, ничем не отличаются друг от друга: повсеместно наблюдается перенаселение территорий, снижение общего уровня здоровья жителей, рост числа аварий и чрезвычайных ситуаций и т. д. [2]

Характер протекания процессов урбанизации на территории Республики Беларусь не является исключением из общего правила. Поляризация размещения населения (концентрация населения в урбанизированных районах; образование обширных территорий с низкой плотностью населения и нарушенной демографической структурой) и поляризация в использовании территории (значительное увеличение нагрузок на ландшафты в урбанизированных зонах; увеличение площади охраняемых природных территорий) – вот те основные факторы, напрямую влияющие на деградацию городской среды и одновременное разрушение сельского уклада жизни, опустение многочисленных сельских населенных мест; а также на определение пределов роста городских территорий [3]. Эти проблемы в значительной степени обуславливают территориальный рост города Минска и формирования минской агломерации.

Современное градостроительство и территориальное планирование пытаются решить проблемы развития и роста городов, агломераций и систем расселения «точечными», узконаправленными воздействиями, имеющими восстанавливающий, нежели предупреждающий характер. В попытках «нащупать» градостроительные подходы адекватные жизни, осуществляется процесс фундаментальных изменений в градостроительной науке.

Еще в 1984 году А.Э. Гутнов в своей книге «Эволюция градостроительства» писал: «…В этой связи следует отметить, что, хотя современное градостроительство вплотную подошло к пересмотру целого ряда отживших представлений, не отвечающих изменившейся городской действительности, градостроительная теория ещё не сумела выработать свой понятийный аппарат, адекватный новому пониманию объекта исследовательской и проектной деятельности градостроителя. Изучив сходные по своей природе градостроительные явления и приходя к пониманию важных объективных закономерностей их развития, мы вынуждены использовать традиционную терминологию, не отвечающую новым задачам исследования, что зачастую мешает прийти к чётким, окончательным формулировкам полученных результатов. Действительно полицентризм современного города, развитие систем группового расселения, формирование транспортной инфраструктуры, усиливающаяся интеграция городских функций в определённых зонах представляет по сути дела различные аспекты одного и того же процесса, для которого в современном градостроительстве нет ясного, общепринятого и вполне адекватного описания, хотя фундаментальный характер этого процесса вполне очевиден многим специалистам.

Выработка такого понятийного аппарата – не только одна из главных задач градостроительной теории, но и важный фактор совершенствования всей структуры профессиональной деятельности градостроителя и, как нам предстоит убедиться, открывает новые возможности повышения эффективности и обоснованности градостроительных проектов» [4].

Современное положение городов позволяет судить об отсутствии перехода количественных показателей роста городов в качественные показатели городской среды. Это показывает жизненную несостоятельность законов материалистической диалектики Гегеля (закона преобразования количества в качество) применительно к области городского строительства и обуславливает необходимость выработки подлинной диалектики, адекватной реальным условиям ведения городского хозяйства.

Анализ степени изученности проблемы


Со времени возникновения первых городов люди не оставляют попыток рационального осмысления и формирования моделей различных городских структур. На протяжении веков города выражают в камне цели и закономерности жизни, свойственные различным социальным формациям на разных исторических промежутках.

С одной стороны города не могут игнорировать природные потребности людей в чистой воде, пище, комфортной среде обитания, что обусловило следование определенным биосферным закономерностям при размещении городов. С другой – города с самых древних времен выражали структуру межличностных внутриобщественных отношений между людьми, а также территориальную организацию социальной стратификации общества. Эти две группы факторов формирования города со времен «неолитической революции» находятся в оппозиции по отношению к друг другу. Но во все времена города представляли собой структуру, посредством которой осуществлялась концентрация информационных ресурсов и выработка новых знаний. Это основное позитивное качество города позволяет осуществить диалог между биосферными и антропогенными факторами городской среды и сформировать устойчивую, предсказуемую и безопасную среду обитания человека.

Неудивительно, что, с развитием философских и научных представлений о мире, экономические и социальные цели проектирования городов становятся тесно связаны с формированием обширных общественных пространств и образовательных институций. Таковы города Древней Греции, Рим XVIвека папы Сикста V (Sixtus V) и Доменико Фонтана (Domenico Fontana), Париж XIX века Наполеона III(NapoleonIII) и барона Хаусмана (BaronHaussmann).К таким городам можно отнести и Санкт-Петербург Петра I.

Массовое производство и внедрение автомобилей в начале XX в. сильно преобразило структуру города, изменило логику и масштабы движения. Параллельно с этим процессом происходило зарождение советского градостроительства, заключение Афинской хартии – все это формировало облик градостроительной науки в период до Второй мировой войны.

В период после второй мировой и прихода к власти Хрущева Н.С. коренным образом изменился характер социалистического государства, и градостроительство в Советском Союзе начало утрачивать индивидуальные черты, свойственные ему в довоенный период. Центральное место в градостроительной науке всего мира занимает модель города-механизма (НЭР, Гутнов А.Э. и др.). Однако уже в 1960-е гг. отдельные исследователи обратили внимание на отрицательные стороны такого подхода к градостроительству. В 1961 году выходит в свет книга известнейшего американского теоретика архитектуры Джейн Джейкобс (JaneJacobs) «Death and Life of Great American Cities» в которой особое внимание уделяется потребности городов во всех видах разнообразия среды, переплетенных между собой. КристоферАлександер (Christopher Alexander) в своейстатье «The City Is Not a Tree» (1965) продемонстрировал жизненную несостоятельность понимания города в терминах математической и наметил начало фундаментального теоретического сдвига, широко распространившегося в наши дни.

Трансформация послевоенных советских представлений нашла свое отражение в следующих книгах. Наиболее обобщающим опыт советских градостроителей учебником является «Градостроительное проектирование», авторы Авдотьин Л.Н., Лежава И.Г., Смоляр И.М; год издания – 1989. В этой книге сформулированы теоретические представления о роли народнохозяйственной и территориальной форм разделения труда как основы формирования сети расселения городов республик СССР, представления о групповых системах населенных мест и формировании территориально-производственных комплексов и других методов и технологий градостроительного проектирования. В книге Иодо И.А. «Методологические основы градостроительного проектирования»(1982) рассмотрен теоретический аппарат градостроительной деятельности. Наиболее полное понимание изменений в градостроительстве представлено в книге Гутнова А.Э. «Эволюция градостроительства», изданной в 1984 году. Отличительной чертой позднесоветских градостроительных теорий, несмотря на доминирование массового строительства жилья и крупных промышленных комплексов, была открытость к качественным изменениям представлений о городе и понимание населенного пункта как инструмента обеспечения всестороннего развития человека.

После распада Советского союза радикально изменился вектор цели градостроительной мысли. У основ целеполагания место качественных характеристик города заняли количественные. Появились специфические представления об идеологии городской цивилизации [5] во многом чуждой ментальной культуре русской цивилизации. Практически исключительно на количественные показатели ориентируются в своих работах Любовный В.Я. и Сдобнов Ю.А.. Одну из самых прогрессивных градостроительных позиций в постсоветской России занимают представления Глазычева В.Л., выраженные в его книгах «Урбанистика» и «Город без границ».



  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал