Разовский Ю. В., Горенкова Е. Ю



Скачать 240.94 Kb.
Дата24.04.2016
Размер240.94 Kb.
Разовский Ю.В., Горенкова Е.Ю., Сухина Е.Н., 1
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО И АССИМИЛЯЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИРОДЫ В РОССИИ И НА УКРАИНЕ
Общественное благо складывается из множества частных бедствий.

Анатоль Франс

Ресурсозатратный механизм развития российской и украинской экономики привел к её высокой природо- и энергоемкости, что отрицательно сказывается на состоянии окружающей природной среды, состоянии здоровья людей, неконкурентоспособности значительной части производимой продукции и др. В России удельный расход природных, в т.ч. минеральных, ресурсов на единицу ВВП в 2–3 раза выше, чем в экономически развитых странах2. Это также обусловливает бóльший объем выбросов в окружающую природную среду и значительное накопление отходов. Учеными посчитано, что на 1 часть производимой продукции приходится около 9 частей отходов. Потери воды в РФ при потреблении оцениваются в 30–50 % от распределенной питьевой воды. На Украине отсутствует эффективный экономический механизм стимулирования рационального использования ассимиляционного потенциала воздушной среды, и за 2012 г. было выброшено в воздух почти 7,0 млн. т загрязняющих веществ; кроме того, украинская система экомониторинга не отвечает европейским нормам, и, не все выбросы учитываются. В водные объекты на Украине ежегодно сбрасывается до 800,0 млн. т разных стоков, треть которых являются неочищенными. Ассимиляционный потенциал экосистем в загрязненных районах, в т.ч. горнопромышленных, практически исчерпан. В Российской Федерации плохое состояние окружающей природной среды определяет до 20 % заболеваемости и 50 % онкозаболеваний. Сейчас 60 % населения проживает в зонах с неблагоприятной экологической ситуацией, занимающих 15 % территории страны. Ежегодный выброс в атмосферный воздух диоксида серы, окиси азота, углеводородов и др. составляет в среднем около 200 кг на одного жителя России. Около 40 % жителей России используют для питья воду, не соответствующую гигиеническим стандартам по широкому спектру показателей качества воды1.

Оценка экономической эффективности использования природных ресурсов (в т.ч. комплексного) предполагает определение последствий их использования, проявляющихся в сфере материального производства, а также влияющих на социальные показатели и состояние окружающей природной среды. В настоящее время разработаны методики по определению экономической эффективности использования минерального сырья для различных уровней управления (государства, отрасли и предприятия) и др., но недостатками существующих методик является отсутствие комплексного и системного подхода к проблеме рационального использования полезных ископаемых, в расчетах не всегда учитывается экологический фактор, а также социальные критерии, которые нередко являются приоритетными. Что касается методик по определению экономической эффективности использования АПопс, их нет ни в России, ни на Украине.

Для создания необходимых условий перехода экономики России и Украины на ресурсосберегающий путь развития необходимым условием является повышение эффективности природопользования.

Главной особенностью развития теории оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов является учет экономических, геологических, горных, экологических и социальных факторов. Для развития теории оценки эффективности использования ассимиляционного потенциала важным является определение стоимости воспроизводства его компонентов (кислорода, азота и пр.), а также очищение воды и её деминерализации; нейтрализации отходов и др. Концептуальными принципами разработки методик оценки экономической эффективности использования минерального сырья и АПопс должны быть принципы: системного и комплексного (предполагает учет экономических, социальных и экологических аспектов в комплексе) подходов и др. В добывающей промышленности общепризнанные критерии – показатели, сопоставляющие затраты на использование минеральных ресурсов и полученный результат – требуют дополнительных уточнений: величины потерь полезных ископаемых в недрах, горно-геологических условий залегания пластов, транспортных издержек при транспортировке к месту потребления полезных ископаемых и др.1. Авторы данной статьи предлагают также учитывать экономию затрат на электроэнергию при внедрении энергосберегающих технологий, и развивать энергетическую теорию оценки эффективности использования минерально-сырьевого и ассимиляционного потенциала окружающей природной среды. Выбор критерия оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов и АПопс требует ранжирования, например, по источнику формирования минерально-сырьевого и экологического капиталов, дифференциальной горной и экологической ренты. С помощью критерия дифференциальной горной ренты можно учитывать горно-геологический (количество и местоположение полезных ископаемых и др.), социально-экономический и экологический показатели. В свою очередь, развитие теории оценки эффективности использования минерально-сырьевого потенциала и АПопс позволит определить размер горной и экологической ренты. Важным показателем эффективности рационального использования природных ресурсов является увеличение ресурсоотдачи, чему будут способствовать внедрения современных энергосберегающих технологий.

Развитие теории оценки эффективности использования минерально-сырьевого потенциала. Основными направлениями совершенствования оценки эффективности использования минеральных ресурсов является учет прироста амортизационных отчислений по основным фондам, созданным в результате рационального использования минерального сырья, уменьшения платежей за загрязнение окружающей природной среды, экономия затрат на транспортировку, складирование и удаление отходов, затрат на разведку и прирост сырьевых ресурсов, проектирования и строительства нового горного предприятия за счет использования техногенного месторождения вместо первичного сырья, уменьшения затрат на создание инфраструктуры и др.2

Минерально-сырьевой капитал (МСК) – это стоимость, приносящая новую стоимость – прибыль и ренту в пределах ограничений геологических, экологических, политических, спроса на продукцию и др. Стоимость характеризуется общественно необходимыми затратами. Эта первичная стоимость в составе цены конечной продукции недропользователей и капитал, используемый в процессе добычи полезных ископаемых, формируют прибыль и горную ренту (сверхприбыль). Минерально-сырьевой капитал – это стоимость разведки, оценки запасов, лицензирования права на добычу, обустройства месторождения полезных ископаемых, приносящая прибыль и горную ренту. Он разделяется на капитал, связанный с газообразными, жидкими и твердыми запасами месторождений полезных ископаемых. Также необходимо учитывать особенности использования многокомпонентного природного, техногенного, нетрадиционного минерального сырья, горнопромышленных отходов и совокупности ресурсов недр.

Воспроизводство минерально-сырьевого капитала возможно естественным образом за счет восполнения из недр Земли на отработанных месторождениях, переработки отходов горного производства, вовлечения в отработку бедных залежей на основе инновационных технологий, разведки новых запасов и др. Классификации капитала, ренты, природного капитала и природной ренты, минерально-сырьевого капитала и горной ренты осуществляется по единому критерию – источнику формирования (накопления), что дает возможность выявления их новых проявлений, дифференцированной оценки стоимости и дифференцированного налогообложения 1.

Типизация уровней эффективности и возможного убытка использования минерально-сырьевого капитала упорядочивает представления об уровнях эффективности (рентабельности) и неэффективности (убыточности) его использования. Типизация служит основой для составления алгоритма расчета уровней минимальной и нормальной (нормативной) рентабельности горнодобывающих компаний, а также абсолютной и дифференциальной горной ренты 2. Анализ типизации свидетельствует, что абсолютную горную (в т.ч. нефтегазовую) ренту следует определять, как минимальный доход, не превышающий по уровню ставку рефинансирования ЦБ РФ. Дифференциальную горную ренту следует определять, как остаток дохода горнодобывающего производства после вычета всех затрат, абсолютной ренты и нормальной прибыли.

Классификация природного, как и любого другого, капитала нужна не только для его научного дифференцированного, детального изучения и выявления новых видов, но и для дифференцированной оценки стоимости и налогообложения. При общей теоретической основе оценки стоимости различных классов и видов капитала, могут использоваться различные методологические подходы: сравнительный, капитализации, затратный и другие. Кроме того, существенно меняется набор исходных данных и ограничений в моделях расчета оценочной стоимости капитала. Каждый вид капитала должен облагаться специфической системой налогов на недвижимость, на рост его стоимости, на вид использования и другими.

Прибыль нефтегазовой компании от добычи углеводородов, дифференцируемая по 3 уровням рентабельности и 6 видам прибыли и ренты, позволяет дифференцировано оценивать уровень эффективности работы компании: как с точки зрения благоприятный природных условий, так и качества управления. Оценка, например, нефтегазовой ренты ОАО «Сургутнефтегаз» показала, что доля дифференциальной нефтегазовой ренты в общем объеме чистой прибыли компании составляет только 3,5 %, что свидетельствует о ее работе в сложных природных условиях. Они характеризуются ухудшением качества разрабатываемой сырьевой базы нефти и газа, истощением фонда крупных и эффективных месторождений, исчерпанием многих разведанных запасов, ростом общих и удельных затрат на разведку и освоение месторождений.

Модернизация методологии оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов позволит определить размер горной ренты. Дифференциальная горная рента определяется как произведение стоимости минерально-сырьевого капитала и коэффициента нормативной (нормальной) эффективности его использования. Абсолютная горная рента определяется как произведение стоимости минерально-сырьевого капитала и коэффициента минимальной эффективности его использования. Определение уровня минимальной эффективности использования минерально-сырьевого капитала должно быть основано на определении средней ставки по двум показателям: средневзвешенной на срок действия ставке рефинансирования ЦБ РФ и средневзвешенной на срок, объем кредитования, активы банков межбанковской ставке по кредитам прямым заемщикам: «банк-клиент».

Важным является вопрос неэффективного использования природных ресурсов местного значения, поэтому целесообразно разработать экономико-математическую модель выбора варианта развития региональной минерально-сырьевой базы, которая бы позволила максимизировать доход на региональном уровне за счет эффективного использования местных минерально-сырьевых ресурсов, что позволит повысить стабильность функционирования региональных социально-эколого-экономических систем.

На Украине действует Методика определения стоимости запасов и ресурсов полезных ископаемых месторождения или участка недр, предоставляемых в пользование 1, разработанная по мировым стандартам на основе использования метода дисконтирования денежных потоков (dіscounted cash flow – DCF) – основного метода доходного (рентного) подхода к определению рыночной стоимости объекта оценки, и которая также показывает эффективность использования минерально-сырьевого потенциала. Е.Н.Сухина кроме предложенных ранее разработок адаптации определения ставки дисконта к рыночным условиям и определении поправки на риск2 предлагает выделять доход от использования ассимиляционного потенциала окружающей природной среды.

По уровню потребления минерального сырья можно определить разделение стран на промышленно развитые и развивающиеся. Неэффективное использование минерально-сырьевого сырья может говорить о том, что страна относится к развивающимся странам. Это также подтверждают соглашения о разделении продукции, которые используют на Украине.



Развитие теории оценки эффективности использования ассимиляционного потенциала окружающей природной среды. Поскольку ни в России, ни на Украине не существует действующих методик оценки эффективности использования ассимиляционного потенциала природы как инструмента управления в сфере обеспечения охраны окружающей природной среды, один из авторов данной статьи Е.Н.Сухина предлагает разработать её на основании метода дисконтирования денежных потоков – основного метода рентного подхода к определению рыночной стоимости объекта оценки, и которая также показывает эффективность эксплуатации природных ресурсов и использование экологического капитала. В данное время экологическую ренту получает хозяйствующий субъект в результате использования АПопс, преобладающей мерой бесплатно. Но экологическую ренту должны получать владельцы (рантье) природных ресурсов, которые имеют ассимилирующие свойства (способности), за предоставление их в аренду. Авторы в своих работах3 определили, что наиболее эффективным методологическим подходом определения размера экологической ренты будет метод, который базируется на определении стоимости изъятого природопользователями на свои нужды АПопс. К основным критериям дифференциации экологической ренты І относятся: естественные, экономические и технологические, которые отображают разность во влияниях на окружающую природную среду. Экологическая рента ІІ будет иметь место при условиях, когда предприятие будет вкладывать средства в экотехнологии, и если – не будет; её можно дифференцировать в зависимости от того, какие технологии устанавливает предприятие: традиционные (преимущественно более дешевые) или “зеленые” (преимущественно более дорогие). Если предприятие не устанавливает очистительные системы, оно бесплатно использует АПопс, и присваивает всю экологическую ренту. Дифференциация ставок платы за загрязнение окружающей природной среды может быть стимулом для экологизации производства. Поскольку каждый житель Земли каждую секунду в той или иной мере использует АПопс (воздух для дыхания, воду, рекреационные свойства природы и др.), он по закону пользуется ими, но когда в частном порядке загрязняет окружающую природную среду – присваивает себе экологическую ренту. Каждый житель Земли платит коммунальные услуги (за использование воды, за утилизацию бытовых отходов и пр.), поэтому такую плату можно определить как размер абсолютной ренты – то, что человек мог присвоить себе, загрязняя природу. На Украине, и в других странах, такую “ренту” получает государство как рантье, а также частные коммунальные предприятия.

На Украине за передвижные источники загрязнений экологический налог платят автозаправочные станции (АЗС) (ст. 240.2, 241, 242, 244 Налогового кодекса Украины). Например, согласно ст. 244.1 Налогового кодекса Украины ставка налога за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками загрязнения в случае осуществления торговли на таможенной территории Украины топливом собственного производства составляет 7,99 коп./л (в валюте Украины) (бензин неэтилированный), 6,58 коп./л (бензин смесевый). Тем не менее, этот налог включен в цену бензина или дизтоплива, который покупают потребители, что можно расценивать, как платеж каждым автомобилистом за использование ассимиляционных свойств воздуха. Но загрязнение воздуха 1 литром моторного топлива несопоставимо с размером данного налога: за такие копейки невозможно очистить атмосферный воздух. Например, одно дерево на протяжении 1 года выделяет объем кислорода, необходимый для 3–4 людей на протяжении такого же периода, а 1 автомобиль за 2 часа работы поглотит столько кислорода, сколько 1 дерево выделит за 2 года. На Украине с 1 января 2014 г. начал действовать экологический стандарт Евро-4, регулирующий содержание вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств с дизельными и бензиновыми двигателями, хотя развитые страны уже переходят на использование экоавтомобилей.

К абсолютной экологической ренте также можно отнести ренту, которая образуется, если человек платит более высокую цену за то, что покупает дом (земельный участок) в менее загрязненном районе. В данное время эту ренту получает собственник дома (земельного участка).

Что касается определения абсолютной экологической ренты, возникает вопрос о размере оплаты лечения заболеваний, приобретенных из-за загрязненной окружающей природной среды, которое почти каждый житель Земли оплачивает из личных сбережений, и которое зачастую могут превышать и заработную плату в бедных странах. Таким образом, вместо того, чтобы каждый житель Земли, как собственник природных ресурсов с ассимилирующими свойствами, получал часть от экологической ренты, он еще отдает свои деньги собственникам медицинских и фармацевтических учреждений за свое лечение, вызванное негативным влиянием загрязняющих природу веществ. Кроме того, в данное время почти не рождаются абсолютно здоровые дети, а многие и умирают. Здесь возникает вопрос об антиренте для рантье: собственник природных ресурсов не получает, а еще и доплачивает. Экологическую ренту сейчас получают загрязнители, медики, фармацевты, производители кондиционеров, ионизаторов и очистителей воздуха, деминерализационных и очистительных установок для воды и пр., и они же – производители очистных установок – являются загрязнителями природы, поскольку производства в большей степени – неэкологичны. Поэтому необходим пересмотр традиционных подходов к определению размеров платежей за загрязнение природы.

Использование АПопс можно рассматривать и при использовании других природных ресурсов. Например, согласно статье 246.2 Налогового кодекса Украины ставка налога за размещение малоопасных нетоксичных отходов горнодобывающей промышленности составляет 0,29 грн./т. Возникает вопрос: как можно за 29 копеек нейтрализовать целую тонну отходов? За такие средства невозможно даже их правильно складировать. На данное время на Украине и в России целесообразно в качестве цели ставить достижение нулевого показателя размещения отходов в окружающей природной среде, как это практикуют в странах Европейского Союза. Е.Н.Сухина предлагает в действующей на Украине Методике определения стоимости запасов и ресурсов полезных ископаемых месторождения или участка недр, предоставляемых в пользование, отдельно выделять доход от использования ассимиляционного потенциала окружающей природной среды.

Кроме основных показателей, для разработки методики оценки эффективности использования АПопс Е.Н.Сухина предлагает учитывать уменьшение затрат на электроэнергию при внедрении энергосберегающих технологий, экономию затрат в результате применения инновационных экотехнологий, уменьшение затрат на очищение воздуха, воды, уменьшение затрат на лечение, вызванное загрязнением окружающей природной среды, экономию затрат на транспортировку, складирование и удаление отходов (в случае нейтрализации отходов соответствующие затраты будут нулевыми, а в случае использования отходов для производства топлива – получение дополнительного дохода) и др.

В свою очередь развитие теории оценки эффективности использования АПопс позволит определить размер экологической ренты.

Для оценки состояния окружающей природной среды не всегда можно использовать показатели ПДК (предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ) – основные критерии нормирования ограничений контаминации окружающей природной среды (экосистем), поэтому в настоящее время назрела проблема замены ПДК показателями критических экологических нагрузок (КЭН) или предельно допустимых экологических нагрузок (ПДЭН), предельно допустимых техногенных нагрузок (ПДТН), или нормативами допустимой антропогенной нагрузки (ДАН).1 Е.Н.Сухина на основании изучения инновационных технологий, альтернативных источников энергии и др. предлагает идею определения стоимости использованных ассимилирующих свойств природы: на основе стоимости производства кислорода с помощью технологии искусственного фотосинтеза – ассимилирующих свойств воздуха; а также – на основе стоимости деминерализации и глубокой очистки воды – ассимилирующих свойств воды; на основании стоимости очищения грунтов и повышения их плодородия – ассимилирующих свойств грунтов; стоимости насаждения растений, и особенно лесов (наиболее продуктивных в этом отношении) – ассимилирующих свойств флоры; на основании стоимости разведения животных, которые имеют ассимилирующие свойства, и в т.ч. микроорганизмов, – ассимилирующих свойств фауны.

В методику оценки эффективности использования АПопс, основанной на методе дисконтирования денежных потоков, Е.Н.Сухина предлагает включать в затратную часть – стоимость переработки (нейтрализации) углеродсодержащих отходов, производства кислорода с помощью технологии искусственного фотосинтеза, деминерализации и глубокой очистки воды, очищения грунтов и повышения их плодородия, насаждения растений, разведения животных, которые имеют ассимилирующие свойства, и в т.ч. микроорганизмов, – ассимилирующих свойств фауны. В доходную часть данной методики целесообразно включать стоимость реализации этанола, полученного из переработанных углеродсодержащих отходов, и др.

Стоимость использования АПопс можно также рассчитывать через размер ущерба для здоровья населения в доли ВРП (валового регионального продукта). Соответствующие расчеты проводились российскими учеными (модель Экосенс): ущерб для здоровья в регионах составляет около 8 % ВРП (Кемеровская, Свердловская, Челябинская области) (только по воздуху), а с учетом загрязнения воды (20–25 % ущерба) – до 10 % ВРП 1.

Одним из ответвлений теории оценки эффективности эксплуатации природных ресурсов является энергетическая теория их использования. “Наиболее общим понятием, применимым к разнообразнейшим силам природы, характеризующим их способность к действию и совершению работ, имеющим различные способы количественного выражения, является понятие “энергия”2. По мнению Е.Н.Сухиной, необходим учет энергетической составляющей при определении размеров платы за загрязнение воздуха, а точнее, стоимости энергоэффективных мероприятий. Это подчеркивает целесообразность выбора энергетической теории оценки эффективности использования ассимиляционного потенциала окружающей природной среды (экологической ренты) при определении размеров платы за загрязнение окружающей среды. Е.Н.Сухина также предлагает один из методов оценки использованных ассимилирующих свойств воздушной среды, основанный на утилизации углекислого газа, но при этом те же установки будут вырабатывать топливо. Писатель и прогнозист А.Кларк, большинство технических прогнозов которого сбывалось в указанный им срок, предсказывал, что в 2016 г. будет введена единая мировая валюта – киловатт-час (мировой валютой пока остается золото, но ее теснит баррель нефти, кубометр газа в перечислении на тонну условного топлива). И войны за энергоносители (нефть, газ) уже происходят. Целесообразно также учитывать использование моторного топлива с содержанием биокомпонентов, стоимость термомодернизации (в т.ч. технологии пассивного дома) и др.

Ученые пытаются выявить корреляцию между потреблением энергии и загрязнением окружающей среды, и в т.ч. на национальном уровне, региональном, отраслевом. Так, в США при годовом потреблении 2,6 млрд. тут (тонн условного топлива) суммарная наработка атмосферных поллютантов составила 180 млн. т (около 70 кг/тут) 1. Это отношение ученые обозначили как контаминационный эквивалент энергии (КЭЭ). В основе расчетов КЭЭ положены расчеты корреляционной связи между величинами потребления энергии и эмиссии атмосферных загрязнителей по отраслям. Для России было посчитано, что средний КЭЭ составляет около 80 кг/тут. Поэтому данные разработки нужно оптимизировать и применять в расчетах для получения адекватных размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды. Необходимым критерием при этом должна быть дифференциация как потребления энергии отраслями, так и распределение вредных выбросов в окружающую природную среду.

Экономика Украины является одной из наиболее энергоемких в Европе и в мире: на каждые 100 $ ВВП больше 40,0 $ США тратится на энергоносители (энергоемкость экономики в мире составляет 19 %). По данным Мирового банка в 2000 г. энергоемкость ВВП Украины была 0,836, мира – 0,291 кг н. э./$ (килограмм топлива в нефтяном эквиваленте на один доллар ВВП), но в 2010 г. показатели эти были улучшены: 0,390 (Украина) и 0,190 (мир). Одной из наиболее энергоэффективных стран мира является Германия. В 2011 г. доля возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии составила там 19,9 % (120,8 млрд. кВт·ч).

В Европе относительная стоимость полного использования солнечной энергии составляет больше 350 долларов за баррель, ветряная энергия – от 120 до 300 долларов, относительная стоимость природного газа не превышает 100 долларов за баррель. В связи с экономическим кризисом сокращается поддержка развития альтернативных источников энергии. Высокие стандарты технологий использования возобновляемых источников отопления могут сохранить для домашних хозяйств “значительные средства” на их счетах за электроэнергию и “в то же время вырабатывать экологически чистую энергию”. В Германии производители солнечной энергии освобождаются от налогов. По состоянию на 2013 г. для одной небольшой станции техобслуживания автомобилей комплекс, который состоит из ветряка с солнечной батареей, а также преобразователя тока и аккумулятора, стоит 80 тыс. руб. (19,3 тыс. грн.) 1. В домах, которые лучше всего подходят для установки теплового насоса, можно сэкономить около 1350 фунтов стерлингов (17,2 тыс. грн.) за год – на воздушных тепловых насосах, и около 3000 фунтов стерлингов (38,2 тыс. грн.) за год – на геотермальных тепловых насосах. В середине 90-х гг. в Европе стоимость 1 кВт·ч электроэнергии, произведенной с помощью солнечной энергии, составляла 1 евро (10,66 грн.), в 2013 г. она снизилась до 0,1 евро (1,07 грн.), а в некоторых регионах – до 0,06-0,07 евро (0,64–0,75 грн.)2. По данным исследования тарифов европейских государств на электроэнергию для населения в 2013 г. (в среднем по странам для целей сравнения), проведенному экспертами “РИА Рейтинг”, наиболее дешевой является электроэнергия на Украине (0,27 грн./кВт·ч), наиболее дорогой – в Дании (3,27 грн./кВт·ч в перерасчете на украинскую валюту), поскольку государственной доктриной Дании предполагается использование “зеленой” энергетики, а Дания является европейским лидером по использованию возобновляемых источников энергии 3. Такая же ситуация и в Германии. Россия в этом рейтинге заняла 37 место, где прирост тарифов на электроэнергию для населения за последние 5 лет увеличился на 81 %.

При развитии теории оценки эффективности использования природных ресурсов в России и на Украине нужно учитывать энергетические критерии, в основе которых – концепция “минимума диссипации”.

Таким образом, использование хозяйствующими субъектами ассимиляционного потенциала окружающей природной среды должна сводиться к минимуму (формула 1), а внедрение экотехнологий – к максимуму (формула 2):



(1)

(2)
Для оптимизации ресурсосбережения в России и на Украине нужно не просто рационально использовать природные ресурсы, но применять альтернативные источники энергии, делать глубокую очистку воды, нейтрализовать отходы4 и др. Например, производство солнечной энергии имеет высокую экологичность, поскольку при этом более чем на 30 % сокращаются выбросы СО2 в сравнении с производством электроэнергии ТЭС. Уменьшению СО2 будет способствовать применение технологии искусственного фотосинтеза, над которой работают ученые многих стран, но корпорация “Panasonіc” в 2012 г. разработала первую в мире высокоэффективную технологию искусственного фотосинтеза, которая позволяет получать органические вещества из воды и углекислого газа с использованием энергии солнечного света, и которая в будущем может быть использована для производства топлива для авто (этанола). Но в природе благодаря высокой эффективности процессов затраты энергии на синтез новых веществ в организмах гораздо меньше, чем в технических аналогах этих процессов, поэтому насаждение деревьев, где они могут еще расти, будет приоритетным решением для экологосбалансированного развития.

Российскими учеными создана установка по переработке углеродсодержащих отходов в синтетическое моторное топливо “АИСТ-200” (АИСТ – альтернативные источники синтетического топлива) (200 л/ч стоимостью 4 коп./л в валюте РФ). Данная технология была разработана специалистами томской компании ООО “НПО “Базальт”. Предварительная стоимость установки – 12–17 млн. руб. (3–4,3 млн. грн.), срок окупаемости – 19 месяцев. Эта система позволяет также почти полностью очищать и воду. Поэтому предприятия должны закупать универсальные установки. В Казахстане в 2013 г. создана уникальная электростанция – Есикская ГЭС № 3 мощностью 1,04 мВт, которая будет вырабатывать сразу 4 вида возобновляемой энергии (гидро-, био-, тепло- и солнечную). Кроме того, станция будет осуществлять и очищение питьевой воды, которая подается населению г. Есика по водоводу.



Заключение

Таким образом, современная ситуация в связи с нерациональной эксплуатацией минерально-сырьевого и ассимиляционного потенциала природы свидетельствует о необходимости совершенствования экономической оценки их использования, внедрения инновационных энергосберегающих технологий, а также повышения эффективности употребления природных ресурсов местного значения с целью решения социально-экономических проблем регионов и др. Представленные авторами основные методические подходы к оценке эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов и ассимиляционных свойств природы базируются на доходном (рентном) подходе, поэтому в данной работе определены виды горной и экологической ренты. Главной особенностью развития теории оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов является учет экономических, геологических, горных, экологических и социальных факторов. Определение уровня минимальной эффективности использования минерально-сырьевого капитала должно быть основано на определении средней ставки по двум показателям: средневзвешенной на срок действия ставке рефинансирования ЦБ РФ и средневзвешенной на срок, объем кредитования, активы банков межбанковской ставке по кредитам прямым заемщикам: «банк-клиент». В действующей украинской Методике определения стоимости запасов и ресурсов полезных ископаемых месторождения или участка недр, которые предоставляются в пользование, и которая также показывает эффективность использования минерально-сырьевого потенциала, нужно учитывать стоимость использованных ассимиляционных свойств окружающей природной среды, и отдельно выделять этот доход.

Экономическую эффективность использования ассимиляционного потенциала природы предлагается оценивать на основании метода дисконтирования денежных потоков – основного метода рентного подхода к определению рыночной стоимости объекта оценки, и которая также показывает эффективность эксплуатации природных ресурсов. При этом важным является определение стоимости воспроизводства компонентов природы, которым присущи ассимилирующие свойства (кислорода, азота и пр.), а также стоимости очищения воды и её деминерализации; стоимости нейтрализации отходов и др. Стоимость использования АПопс можно также рассчитывать через размер ущерба для здоровья населения в доли ВРП. При развитии теории оценки эффективности использования природных ресурсов в России и на Украине нужно учитывать энергетические критерии.

Развитие теории оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов и ассимиляционного потенциала окружающей природной среды позволит определить размер горной и экологической ренты, совершенствовать ресурсосберегающую функцию ренты, а также повысить доходность от использования природных ресурсов в бюджетные системы Российской Федерации и Украины, и честно распределить дивиденды от получения ренты для каждого гражданина. Уменьшение энергоемкости экономики, внедрение инновационных малоотходных технологических процессов позволит повысить эффективность использования природных ресурсов, модернизировать экономику России и Украины, регулировать воздействие на окружающую природную среду и улучшить состояние здоровья граждан. Разработанные предложения по оптимизации использования минерально-сырьевых ресурсов и ассимиляционного потенциала окружающей природной среды будут полезными для создания программ повышения эффективности использования природных ресурсов в России и Украине, и в т.ч. ресурсов местного значения, а также для разработки Экологических кодексов России и Украины.



1 Разовский Ю.В. - д.э.н., академик РАЕН, профессор Московского гуманитарного университета, заместитель директора ЦНИИ информации и технико-экономических исследований по тяжелому и транспортному машиностроению, Москва. Профессиональные интересы: экономика природопользования, регулирование природной ренты, управление сверхприбылью, оценка горной ренты, управление промышленностью и др. Разовский Ю.В. – автор теории горной ренты – является руководителем ведущей Международной научной школы в области рационального, эффективного, экологически безопасного и социально направленного использования природных ресурсов “Управление сверхприбылью”. E-mail: renta11@yandex.ru.

Горенкова Е.Ю. - к.э.н. Профессиональные интересы: Экономика недропользования, экономика, управление в народном хозяйстве (промышленность), экономическая эффективность. E-mail: katy_s@mail.ru.



Сухина Е.Н. - к.э.н., с.н.с. Института экономики природопользования и устойчивого развития НАН Украины, Киев. Профессиональные интересы: развитие экономических механизмов недропользования и охраны окружающей природной среды; экономическая оценка минерально-сырьевых ресурсов и ассимиляционного потенциала; развитие теории экологической ренты. E-mail: olsuhina@ukr.net.

2 Ларичкин Ф.Д. Экономическая эффективность рационального недропользования в горнорудной промышленности: автореф. дис. на соискание науч. степени д.э.н.: спец. 08.00.05 “Экономика и управление народным хозяйством”. – Апатиты, 2004. - http://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-effektivnost-ratsionalnogo-nedropolzovaniya-v-gornorudnoi-promyshlennosti.

1 Экономическая эффективность природопользования. - www.leadnet.ru/c16/doc/B5.ppt‎.

1 Егорушкина Т.Н. Обоснование критерия экономической оценки эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов на основе аудита недропользования // Аудит и финансовый анализ. 2008. – № 6. - http://auditfin.com/fin/2008/6/Egorushin/Egorushin%20.pdf.

2 Маринина О.А. Совершенствование методики оценки эффективности комплексного использования природных ресурсов // Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты: сборник научных статей. Вып. 9 / Под общ. ред. проф. В.В. Тумалева. – СПб.: Институт бизнеса и права, 2010. – С. 426–429.

1 Разовский Ю.В., Булат С.А., Макаркин Ю.Н., Савельева Е.Ю. Новые виды горной ренты // Горный журнал. Известия вузов. 2010. – № 1. - С. 20 – 27.

2 Разовский Ю. В. Стратегия использования, механизм реализации и цена аренды гражданской собственности на природные ресурсы // Россия 21 века: пути и перспективы развития: Сб. тезисов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 24–25 мая 2007 г.; организатор – Фонд модернизации и развития «Общество»). – М.:, 2007. – С. 356–359.

1 Про затвердження Методики визначення вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, що надаються у користування : постанова Кабінету Міністрів України від 25 серп. 2004 року № 1117. - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1117-2004-%EF.

2 Сухина Е.Н. Развитие методологических подходов к экономической оценке минерально-сырьевых ресурсов / Е.Н.Сухина, А.П.Лобасов, М.И.Жишко // Экономика Украины. 2013. – № 2. – С. 67–80.

3 Разовский Ю.В. Формирование методологических подходов к определению размера экологической ренты на Украине и России / Ю.В.Разовский, Е.Н.Сухина // Сталий розвиток економіки. 2012. – № 7 (17). – С. 54–62; Сухіна О.М. Економічна оцінка асиміляційного потенціалу навколишнього природного середовища для визначення розміру екологічного податку, що базується на рентній основі // Сталий розвиток підприємств, регіонів, країн : матеріали міжнар. наук. конф. (Дніпропетровськ, 5–7 листопада 2012 р.). – Дніпропетровськ: Національний гірничий університет, 2012. – Т. 2. – С. 55–57.

1 Латушкина Е.Н. Эффективность использования природных ресурсов как основы комплексной системы управления качеством : учеб. пособие / Е.Н.Латушкина, С.Н.Сидоренко – М.: РУДН, 2008. – 320 с.

1 Экономическая эффективность природопользования. - www.leadnet.ru/c16/doc/B5.ppt.

2 Албаков Р. Начала энергетической теории стоимости. - http://albakov1.narod.ru/Ter.html.

1 Латушкина Е.Н. Эффективность использования природных ресурсов как основы комплексной системы управления качеством: учеб. пособие / Е.Н.Латушкина, С.Н.Сидоренко – М.: РУДН, 2008. – 320 с.

1 Челябинский предприниматель установил ВИЭ (15 серпня 2013 р.). - http://www.c-o-k.ru/market_news/predprinimatel-iz-chelyabinskoy-oblasti-ustanovil-vie.

2 Удешевление энергии солнечных электростанций (15 августа 2013 г.). - http://www.c-o-k.ru/market_news/udeshevlenie-energii-solnechnyh-elektrostanciy.


3 Электроэнергия на Украине признана самой дешевой в Европе (26 ноября 2013 г.). - http://ubr.ua/market/industrial/elektroenergiia-v-ukraine-priznana-samoi-deshevoi-v-evrope-265443.

4 Сухіна О.М. Наукове обґрунтування розміру екологічного рентного платежу на основі нейтралізації відходів // Поводження з відходами в Україні: законодавство, економіка, технології : матеріали Національного Форуму (Луганськ, 24–25 жовтня 2013 р.). – К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2013. – С. 32–35.







База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал