«русское географическое общество»



страница4/12
Дата23.04.2016
Размер2.2 Mb.
ТипМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Таблица 10

Качество воды водных объектов по


гидрохимическим показателям (Состояние…, 2004)

Водный объект.

Пункт наблюдения



ИЗВ

В фоновом створе

В остальных створах



Качество воды

Основные загрязняющие вещества

(среднегодовая концентрация в ПДК)



1

2

3

4

Горьковское вдхр.- г.Чкаловск

2,6

2,2


Загрязнен.

Ум. загрязн.



Нефтепродукты (6), Cu (5), Fe (1,7)

Cu (6), нефтепродукты (3), Fe общее (1,3)



Чебоксарское вдхр.

г.Балахна



2,1

2,1


Ум. загрязн

Ум. загрязн.



Cu(5),нефтепродукты (4), Mn (1,1), Fe (1,1)

Cu (5), нефтепродукты (4), Mn (1,4)



Чебоксарское вдхр.

г. Н.Новгород



2,8

2,4


Загрязнен

Ум. загрязн



Нефтепродукты (6), Cu (5), Fe общее (3)

Сu (5), Mn (2), азот нитритный (2), азот аммонийный (2), нефтепродукты (2), цинк 1



Чебоксарское вдхр.

г. Кстово



2,7
3,7

Загрязнен
Загрязнен.

Нефтепродукты (6),Сu(4), азот нитрит-

ный(2),железо общее (1,3), цинк (1)

Нефтепродукты (12), Cu (5), азот нитрит-

ный (1,6), железо общее (1,4)



1

2

3

4

р. Санахта –

г. Чкаловск



2,0

Ум. загрязн.

Cu (5), нефтепродукты (3), железо общ. (1,3)

Р.Узола-д.Горбуново

2,6

Загрязнен.

Нефтепродукты (6), Сu (4), железо общ. (2),марганец (1,1), азот нитритный (1,1)

р. Пыра-пос. 1 Мая

5,5

Грязная

Fe (16), Cu (6), Mn (5), нефтепродукты (4), азот аммонийный (3), азот нитритный (1,2), метанол (1,1)

р. Ока -

г. Дзержинск



1,9
2,0

Ум.загрязн.
Ум.загрязн.

Cu (5), нефтепродукты (2), азот нитритный (1,8), фенолы (1)

Cu (4), нефтепродукты (2), Zn ( 1,4), Fe общ. (1,4), азот нитритный (1)



р. Кудьма –

г. Кстово



2,3

Ум. загрязн.

Сульфаты (4), Сu (3), азот нитритный (3), Fe общее (1,6), Mn (1,4), нефтепродукты (1,4), азот аммонийный (1,2)

Таблица 11

Качество воды водных объектов по гидробиологическим


показателям (Состояние…, 2004)

Название водных объек-тов, створов, вертикалей

Фитопланктон

Зоопланктон

Класс качества

воды


Качество

воды


Класс качества

воды


Качество воды

1

2

3

4

5

Горьковское вдхр. в черте г. Чкаловска,

-левый берег

-середина

-правый берег

ниже г. Чкаловска


111

Умеренно загрязнен.

111

Умеренно загрязнен.

Чебоксарское вдхр.

выше г. Балахны,

ниже г. Балахны,

выше г. Н.Новгорода,

в черте

г. Н.Новгорода,

ниже г. Н.Новгорода,

выше г. Кстово,

ниже г. Кстово,

р. Санахта,

г. Чкаловск,

р.Узола, д. Горбуново,

р. Пыра, пос. 1-ое Мая.


111

Умеренно загрязнен..

111

Умеренно загрязнен

р. Ока

выше г. Дзержинска,

ниже г. Дзержинска,

-левый берег

-середина

-правый берег



111

Умеренно загрязнен.

111

Умеренно загрязнен.

Р. Кудьма

111
Умеренно

загрязнен.

111
Умеренно загрязнен.

Как видно из таблицы 9 и 10, преобладающими загрязняющими веществами водных объектов пригородной зоны являются медь, нефтепродукты, железо, легкоокисляемые органические вещества (по величине БПК-5), марганец.

По среднегодовым показателям все водные объекты загрязнены на уровне или несколько выше ПДК медью, 96 % - нефтепродуктами, 79 % - железом, 75% - легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК 5, 57 % марганцем. В ряде водных объектов отмечено превышающее норму содержание фенолов, цинка, аммонийного и нитритного азота (Состояние..., 2005).

Загрязнение рек и водохранилищ медью и легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК 5 было достаточно равномерным, среднегодовое содержание меди в водных объектах изменялось в пределах 3 – 6 ПДК, что соответствует природному фону, величина БПК 5 составила 1,2 – 2 ПДК.

Среднегодовая концентрация нефтепродуктов в водных объектах варьировала в пределах 1-12 ПДК, железа – 1,1-16 ПДК. Максимальная концентрация нефтепродуктов превысила критерий экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) и зарегистрирована в воде Чебоксарского водохранилища ниже г. Кстово, максимальная концентрация железа, превысила уровень ВЗ – 47 ПДК, отмечена в воде р. Пыры (Состояние …, 2005).

Наибольшая среднегодовая концентрация аммонийного азота (3 ПДК) отмечена в воде Чебоксарского водохранилища в районе г. Нижнего Новгорода, где зафиксировано максимальное значение этого ингредиента, превысившее критерий ВЗ (19 ПДК); нитритного азота (4 ПДК) – в р. Оке ниже г. Дзержинска, там же – максимальная концентрация (40 ПДК – выше уровня ВЗ); фенолов (3 ПДК) – в р. Санахте.

Эпизодически наблюдалось загрязнение рек и водохранилищ пестицидами – изомерами ДДТ и ГХЦГ. Максимальная концентрация ДДЭ (0,027 мкг/л) зарегистрирована в воде Чебоксарского водохранилища ниже сбросов сточных вод Нижегородской станции аэрации, ДДТ (0,020 мкг/л) – в воде р. Кудьмы ниже сбросов сточных вод г. Богородска.

Кислородный режим рек и водохранилищ был благоприятным.

Степень влияния сбросов сточных вод промышленных узлов и населенных пунктов на водные объекты была неодинаковой. Горьковское водохранилище в черте г. Чкаловска характеризовалось загрязненной водой. Оно было загрязнено медью и нефтепродуктами, среднегодовые концентрации которых составили 6 и 5 ПДК соответственно.

Вода Чебоксарского водохранилища ниже г. Городца была умеренно загрязненной. Среднегодовое содержание меди составило 5 ПДК, нефтепродуктов – 4 ПДК, среднегодовые концентрации марганца, железа были на уровне ПДК.

Ниже сбросов сточных вод гг. Городца и Заволжья качество воды не изменялось.

Ниже сбросов сточных вод Балахнинского промузла качество воды ухудшалось до критерия загрязненных вод.

Ниже сбросов сточных вод АООТ «Корунд» (г. Дзержинск) качество воды р. Оки по сравнению с фоновым незначительно ухудшалось (в пределах класса умеренно загрязненных вод); в 1,5 раза возрос уровень содержания нитритного азота (4 ПДК). Максимальная концентрация меди составила 6 ПДК, нефтепродуктов 9 ПДК. Загрязнение остальными веществами осталось на уровне фонового.

До поступления в р. Кудьму сбросов сточных вод г. Богородска вода реки относилась к классу умеренно загрязненных вод. Характерными загрязняющими веществами были медь, сульфаты, нефтепродукты, цинк, марганец, железо.

Влияние сточных вод г. Богородска и Кудьминской птицефабрики в 1999 г. было незначительным и выражалось в увеличении среднегодовой концентрации фенолов в 2 раза, росте содержания биогенов (фосфора общего, азота аммонийного) на 20-30 %. Кислородный режим был благоприятным (9,63 мг/л).

Регулярные наблюдения постов Центра экологической безопасности свидетельствуют о загрязнении рек преимущественно соединениями азота и железа. Значения общесанитарных показателей свидетельствовали об обычном гидрохимическом режиме рек пригородной зоны.


2.5. Почвенный покров

Первые почвенные исследования на территории Нижегородской области были проведены в 1882-1886гг. экспедицией под руководством В.В. Докучаева. Все дальнейшие исследования с именами Б.П. Серебрякова (1929), А.С. Фатьянова. Много лет посвятили изучению почв Ф.М. Баканина (1970-1997), Б.А. Никитин (1978), В.И. Деньгуб (1971-1978), другие ученые. (Почвы…, 1978).

На территории пригородной зоны г. Нижнего Новгорода (по материалам института Волговятгипрозем) выделяются ареалы пяти почвенных типов, в т.ч. подзолистых (дерново-подзолистых), серых лесных, черноземов, аллювиально-дерновых, торфяно-болотных. По Оке и Волге проходит граница между почвенными типами. В северной части преобладают подзолистые, в южной – серые лесные, хотя в междуречье Кудьма – Озерка на песчанисто-суглинистых ледниковых отложениях также закартированы почвы подзолистого типа. Однако в верховьях р. Озерки выделяется небольшой участок и черноземных почв.

Описание морфологии основных почвенных типов исследуемой территории по материалам полевых исследований (детальная характеристика будет дана ниже).

Разрез 1502 (Дп)

Находится в окрестностях г. Дзержинска, в 1 км на ЮЗ от ж/д станции Ворошиловская. Четвертая надпойменная терраса. Выгон. Разнотравье.



Горизонт Ао

-

0-3см, дерн.

Горизонт А1

-

3-9 см, аккумулятивно-элювиальный светло-серый рыхлый песок, переход в следующий горизонт ясный.

Горизонт А2

-

9-14 см, элювиальный, белесый с некоторой сероватостью рыхлый песок, переход в следующий горизонт ясный.

Горизонт В1




14-80 см, иллювиальный, серовато-бурый с ржавыми

пятнами, в отдельных местах сцементированный окисным железом, рыхлый песок, переход в следующий горизонт постепенный.



Горизонт ВС

-

80-130 см, переходный к материнской породе горизонт, желтовато-серый, рыхлый древнеаллювиальный песок.







Заключение: тип - подзолистые,

п/т - дерново-подзолистые,

вид – неглубоко оподзоленные,

разновидность- песчаный,

разряд – древнеаллювиальный песок.





Разрез 1519 (Дп)

Находится в окрестностях г. Заволжье, на ЮЗ окраине д. Шеляухово, в 50 м от границы огородов. Вторая надпойменная терраса. Поле. Стерня после уборки овса.


Горизонт А1

-

0-33 см, пахотный, светло-серый с белесыми и буроватыми пятнами, гумуса менее 2%, супесчаный, бесструктурный, слегка увлажнен, рыхлый, много корней, белесые включения от припаханного горизонта А2, не вскипает от НСL, переход в следующий горизонт рваный.

Горизонт А2

-

33-48 см, элювиальный, белесый с некоторой желтоватостью и темными вкраплениями, супесчаный, слегка уплотнен, рыхлый, зачатки ортштейновых зерен, не вскипает от НСL, переход в следующий горизонт затеками.

Горизонт А2В

-

48–73 см, переходный, коричневато-бурый с глубокими белесыми затеками, супесчаный, влажный, плотнее предыдущего, в затеках SiO2, окисное железо, переход в следующий горизонт постепенный.

Горизонт В1

-

73-90 см, иллювиальный, коричневато-бурый с белесыми затеками, но меньше, чем в предыдущем горизонте, песчанисто-суглинистый, достаточно плотный, вязкий, SiO2 в затеках, переход в следующий горизонт ясный.

Горизонт В2Д

-

90-104 см, измененная почвообразованием подстилающая порода, слоистый, коричневато-бурый, в прослойках более темный, древнеаллювиальный опесчаненый суглинок.




Тип

Заключение: тип подзолистые,

п/типодтип - дерново-подзолистые,

вид вид - глубоко оподзоленные,

разнразновидность - супесчаные,

разряд - древнеаллювиальные супесчаные

отложения.





Разрез 1501 (Л)



Находится на территории Богородского района, к С3 от д. Крашево в 1 км. Северные отроги Приволжской возвышенности. Местный водораздел. Пашня. Многолетние травы.

Горизонт Ап

-

0-20 см, пахотный, серый, гумуса около 3%, легкосуглинистый, комковато-пылеватой структуры, влажный, много корней, не вскипает от HCl, переход в следующий горизонт ясный.







Горизонт А2В

-

20-44 см, переходный, серый с некоторой буроватостью, среднесуглинистый, ореховатой структуры, слегка увлажнен, тонкопористого сложения, по граням структурных отдельностей отпечатки корней растений, SiO2, окисное железо, корни, не вскипает от НCL, переход в следующий горизонт затеками.




Горизонт В1

-

44-63см, иллювиальный, коричневато-бурый с обилием темных и белесых пятен, среднесуглинистый, ореховато-призматической структуры, слегка увлажнен, тонкопористого сложения, по граням структурных отдельностей отпечатки корней растений, обилие SiO2, гумусово-марганцевые пленочки, окисное железо, не вскипает от НСl, переход в следующий горизонт затеками.




Горизонт В2

-

63-85 см, иллювиальный, отличается от предыдущего меньшим количеством темных и белесых пятен, переход в следующий горизонт постепенный.




Горизонт ВС

-

85-130 см, переходный к материнской породе горизонт, желтовато-бурого цвета, незначительное количество белесых пятен и темных прожилок, среднесуглинистый, ореховато-призматической структуры, достаточно плотный, тонкопористый, мелкие корни, не вскипает от HCl, переход в следующий горизонт постепенный.




Горизонт С

-

130-150 см, материнская порода, бескарбонатный лессовидный суглинок.










Заключение: тип - серые лесные,

п/тип - серые,

вид - несмытые,

разновидность – легкосуглинистые,

разряд - лессовидный суглинок.

Разрез 1518(Чл)

Находится на территории Дальне-Константиновского района, на ЮЗ от д. Лазазей в 1,5 км. Северные отроги Приволжской возвышенности. Долина р. Озерки. Верховья. Очень слабый склон восточной экспозиции. Пашня. Овес.


Горизонт Ап

-

0-27 см, пахотный, темно-серый, гумуса около 6%, среднесуглинистый, комковато-зернистой структуры, корни растений, вскипает от HCL, переход в следующий горизонт ясный.




Горизонт А1

-

27-40 см, перегнойно-аккумулятивный, черный, гумуса около 12%, среднесуглинистый, мелкозернистой структуры, корни, вскипает от HCL, переход в следующий горизонт постепенный.

Горизонт В1

-

40-65 см, переходный, темно-серый с буроватыми пятнами, гумуса около 5,5 %, среднесуглинистый, мелкозернистой структуры, корни, переход в следующий горизонт ясный, вскипает от HCL.

Горизонт В1g

-

65-80 см, оглеенный, темно-серый с сизоватым оттенком, увлажнен, среднесуглинистый, комковатой структуры, вскипает от HCL, переход в следующий горизонт постепенный.

Горизонт ВСg

-

80-130 см, измененный почвообразованием, оглеенный лессовидный суглинок, светлопепельный, влажный, крупнозернистой структуры, вскипает от HCL.







Заключение: тип - чернозем,

п/тип - лугово-черноземные,

род - карбонатные,

вид - среднемощные, среднегумусные,

разновидность - среднесуглинистые,

разряд - лессовидный суглинок.


Разрез 1526 (А)

Находится на территории Володарского района, к югу от города Володарска. Пойма р. Оки. Центральная часть. Пашня. Поле из - под кукурузы. Поверхность поля крупно-глыбистая, что свидетельствует о достаточно тяжелом механическом составе.


Горизонт 1

-

0-30 см, пахотный, светло-серый, среднесуглинистый, комковато-глыбистый, запаханные остатки кукурузы, переход в следующий горизонт ясный.

Горизонт 2

-

30-50 см, светло-серый с белесыми прослойками, среднесуглинистый, в прослойках супесчаный, переход в следующий горизонт ясный.

Горизонт 3

-

50-62 см, сизовато-бурый, в нижней части оглеенный, среднесуглинистый, переход в следующий горизонт резкий.

Горизонт 4

-

62-86 см, сизовато-ржавый с бурыми и белесыми пятнами, среднесуглинистый, в пятнах песчаный.

Горизонт 5

-

86-100 см, слоистый, целая серия тонких слоев, различных по цвету и механическому составу, однако преобладает супесь и песок, преобладает тонкий сизоватый оттенок, что свидетельствует об оглеенности.







Заключение: тип - аллювиально-дерновые,

п/тип - дерновые центральной поймы,

вид - глубокозадернованные,

разновидность - среднесуглинистые

разряд - слоистые суглинистые и супесчаные аллювиальные отложения



2.6. Растительный и животный мир

В истории ботанико-географической исследований обычно выделяют несколько периодов: академический, докучаевский, земский, университетский, вузовский (Природа…, 1982).

Первые попытки подразделить растительный покров области были сделаны еще участниками докучаевской экспедиции. В настоящее время при характеристике растительного покрова области ученые ссылаются на ботанико-географическое районирование, предложенное Д.С. Аверкиевым (1954).

В пределах пригородной зоны г. Нижнего Новгорода согласно ботанико-географическому районированию Д.С. Аверкиева выделяются 2 района и 6 подрайонов:

1) район темнохвойных лесов (подрайоны Керженецко-Люндовский борово-болотный, Балахнинско-Сейминский борово-болотный, Чкаловско-Семеновский еловый);

2) лесостепной район (подрайоны: Пьянско-Волжский, Приокский дубравный, Выксунско-Сережинский подрайон елово-сосновых лесов).

Восточная часть исследуемого района (междуречье Линда-Керженец), расположенная на 3 и 4 надпойменных террасах, относится по Аверкиеву (1954) к Керженецко-Люндовскому борово-болотному подрайону района темнохвойных лесов (подрайон 1). Это аллювиально-флювиогляциальная аккумулятивная равнина с дерново-подзолистыми почвами на древнеаллювиальных (иногда флювиогляциальных) отложениях. Распространены здесь сосновые боры, преимущественно брусничники и черничники. Значительные площади заняты обширными верховыми болотами. В борах на дюнах по Керженцу и в приволжской части много степных видов, в т.ч. южных песколюбов. Изредка встречаются еловые и сосново-еловые леса. Много вторичных мелколиственных лесов. Площадь покрытая лесом, составляет около 70%.

Междуречье Оки и Волги (территория Балахнинской низины – подрайон 2) относится к Балахнинско-Сейминскому борово-болотному подрайону района темнохвойных лесов. Как и предыдущий подрайон, эта территория располагается на высоких - третьей и четвертой надпойменных террасах, характеризующихся дюнно–холмистым рельефом, осложненным карстовыми образованиями. Преобладают дерново-подзолистые, чаще всего песчаные почвы на древнеаллювиальных, иногда флювиогляциальных отложениях. Ландшафтным типом растительности являются сосновые леса. Характерно сильное остепнение этих берегов. Широко распространены сфагновые болота, на которых встречаются северные виды. Площадь, покрытая лесом, составляет около 46%.

Северная часть исследуемой территории (подрайон 3) - это участок Чкаловско-Семеновского подрайона района темнохвойных лесов. Распространены песчаные, супесчаные, легко- и среднесуглинистые (иногда опесчаненные суглинки) дерново-подзолистые почвы на двух-трехчленных породах. Наблюдается очень частая смена механического состава. Преобладают еловые леса, сменившиеся во многих местах мелколиственными. Много сосновых и сосново–еловых лесов. Площадь покрытая лесом, составляет около 49%.

Южная часть пригородной зоны г. Нижнего Новгорода – это лесостепной район. Как и в предыдущем случае, здесь выделяются три подрайона.

Юго–восточная часть исследуемой территории относится к Пьянско–Волжскому подрайону лесостепного района (подрайон 4). Территория характеризуется сильно пересеченным рельефом. Почвы преимущественно серые лесные от легкосуглинистых до тяжелосуглинистых, в верховьях р. Озерки - лугово–черноземные. Характерны небольшие участки дубрав и мелколиственных лесов, которые занимают преимущественно склоны балок и небольших речек. В западной и северной частях имеются сосновые леса. По склонам речек и балок можно встретить вторичные растительные сообщества с богатым набором степных видов. На склонах к Озерке сохранилась древняя степная растительность с высокой видовой насыщенностью (до 40 видов на 1 кв. м.). Площадь, покрытая лесом, составляет около 9%.

Вдоль р. Оки протягивается Приокский дубравный подрайон лесостепного района (подрайон 5). Почвы преимущественно серые лесные, иногда дерново-подзолистые разного механического состава, встречаются оглеенные. Территория сильно распахана. Среди пашни сохранились небольшие участки дубрав. Встречаются массивы мелколиственных лесов с примесью сосны. Площадь, покрытая лесом, составляет около 15%.

Между 4 и 5 подрайонами лесостепного района, в междуречье рр. Кудьмы и Озерки вклинивается участок Выксунско–Сережинского подрайона елово–сосновых лесов (подрайон 6). Почвы здесь дерново-подзолистые, чаще всего легкого механического состава, широко распространены оглеенные и болотные. Леса сосновые, елово-сосновые, сосново-еловые и мелколиственные.

Как отмечают большинство ученых, в прошлом животный мир Нижегородской области был значительно богаче. Интенсивное использование природных ресурсов сильно изменило условия существования для многих животных; требуют охраны выхухоль, бобр, черный аист, куница, выдра, сапсан, беркут, орлан-белохвост, филин, сова.

Замечено, что в агроландшафтах сокращается численность полезных насекомых: одиночные дикие пчелы, осы, шмели, стрекозы, наездники. Они играют очень большую роль как опылители, а также как полезные насекомые в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур.

Большинство исследователей считают, что панцирные клещи наиболее пригодны для биоиндикационных исследований. Индикационная роль орибатид заключается в том, что, поглощая подвижные формы химических элементов, они способны концентрировать (накапливать) их в своем организме, а следовательно, отражать физическую степень загрязнения окружающей среды. Четко реагируя на изменения геохимических параметров, клещи являются показателями изменений в почвенной биоте. Наиболее отдаленные от города (источника загрязнения) участки имеют наибольшую численность и видовое разнообразие панцирных клещей, в то время как участки, расположенные в пределах г. Нижнего Новгорода, имеют низкие показатели численности и разнообразия орибатид.


2.7. История формирования природных

комплексов агломерации и освоение их человеком

Формирование современных природных комплексов на территории пригородной зоны г. Нижнего Новгорода можно разделить на два этапа. Первый этап – это непосредственно формирование природы, а второй – изменение ее в результате хозяйственной деятельности человека. Поскольку формирование природы в голоцене и заселение шли параллельно и дополняли друг друга, то эти два процесса нужно рассматривать в совокупности.

Изучение истории развития природы в голоцене связано с именами А.С. Фатьянова (1949), Д.С. Аверкиева (1954), Ф.М. Баканиной (2001). А.С. Фатьянов впервые делает попытку увязать смену растительных формаций и формирование почв с изменением климатических фаз голоцена.

В 1954 г. Д.С. Аверкиев, развивая мысли А.С. Фатьянова, подробно рассматривает историю растительности Нижегородского края в строгом соответствии с климатическими фазами голоцена (по А. Блитту и Р. Сернандеру), при этом выделяется 5 климатохронологических отрезков, которые А.С. Фатьянов называл периодами: 1) арктический и субарктический период с холодным климатом и тундровыми ландшафтами; 2) бореальный – прохладный и сухой; 3) атлантический – теплый и влажный; 4) суббореальный – теплый и сухой; 5) субатлантический – прохладный и влажный (Баканина, Глебова, 2001).

Смена периодов в голоцене сопровождалась не только сменой климатических условий, но также сменой растительности. Некоторые виды дожили до наших времен и оформлены как памятники природы.

На территории пригородной зоны есть группа памятников природы, где произрастают реликты холодного арктического периода. Например, на болоте Утрех (Володарский район) произрастает карликовая березка.

А.С. Фатьянов и Д.С. Аверкиев реликтовыми считают также степи, которые были широко распространены в бореальное время. В настоящее время большая часть оставшихся степей распахана. Степная растительность сохранилась лишь на крутых склонах к долинам рек и балок – на местах, неудобных для земледелия (степные участки по рр. Сундовику, Озерке, Шаве). В современном зональном делении области нижегородские степи относятся к лесостепной зоне.

Дубравы на территории пригородной зоны, в том. числе в г. Н. Новгороде, получили широкое развитие в атлантический период, когда произошло изменение климата в сторону потепления и некоторого увлажнения. В дальнейшем, в суббореальный период наблюдалось замещение дубрав хвойными породами. О былом распространении дубрав в Заочье и Заволжье свидетельствует произрастание дуба в поймах рек (например, «Копосовская дубрава» в пойме Волги), единичное нахождение дуба на водоразделах (парк Дубки), а главное – большое количество элементов дубрав в травостое и спутников дуба (липа, клен, орешник, ильм) в составе древостоя и подлеска пихтово-еловых лесов.

Среди отмеченных лесных памятников природы самыми интересными являются леса Балахнинского лесхоза. По зональному делению массив Балахнинского лесхоза лежит в подзоне смешанных лесов, но представляет собой, в основном, остепненные боры. Присутствие большой группы степных видов растений в остепненных борах надо рассматривать как явление реликтовое. Это свидетельство смен растительности, которые происходили на территории после отступания последнего (валдайского) оледенения. Степная флора в этих борах – остатки той степной растительности, которая была широко распространена по области в бореальное время, а в суббореальное расселилась далеко к северу и заняла песчаные места Заволжья. Наступивший затем субатлантический период оказался благоприятным для заселения сосной этих пространств. Сосновые леса постепенно вытеснили степную растительность, но отдельные, более стойкие элементы, остались по-прежнему широко расселенными, приспособившимися к новым условиям.

Параллельно с формированием природных комплексов в голоцене шло постепенное освоение природы человеком.

Влияние различных физико-географических факторов, в частности рельефа и климата, на формирование и историю освоения пригородной зоны г. Нижнего Новгорода исследовали А.Ф. Приматов (1946), А.Т. Харитонычев (1963), Л.Л. Трубе (1954). На заселение пригородной зоны оказали влияние также геология, почвенный покров, гидрография, растительный и животный мир. Как отмечали А.Ф. Приматов, Л.Л. Трубе, И.А. Кирьянов, особенности гидрографии и рельефа обусловили топографию Нижегородского кремля и внешних дерево-земляных укреплений. Особенности почвенного покрова, т.е. распространение более плодородных и более пригодных для обработки почв, традиционно считается одним из определяющих факторов в заселении края. Поэтому почвенным фактором можно руководствоваться при изучении заселения территории.

Заречная часть, лежащая на неудобных для освоения песчаных и болотистых почвах, разумеется, была в старину и менее населенной. Но и здесь возникли почти непрерывные цепочки селений от устья Оки вверх по течению рек по левой стороне Волги на узких полосах более плодородных легких суглинках I надпойменной террасы.

В ряде случаев может быть установлена связь истории заселения края с особенностями распространения животного мира. Еще в 50-е годы историк М.Н. Тихомиров отмечал, что в Среднем Поволжье объектом устремлений феодалов были не столько пахотные земли, сколько леса, где водились пчелы, и лесные речки, где водились бобры. (Мининзон, 1998).

Всю историю освоения пригородной зоны человеком можно разделить на ряд этапов.



1.Освоение природы в мезолите. Начало освоения края человеком относится к Х-V тыс. до н.э. В эту мезолитическую эпоху люди жили небольшими племенами. Археологами открыты стоянки человека, относящиеся к этому периоду, в районе г. Балахны. Природа полностью подчиняла на этом этапе человека ландшафту.

В это время человек изобрел лук и стрелы. С окончательным оттаиванием ледникового панциря исчезли многие крупные животные (в т.ч. мамонт), основной добычей стали кабан, лось и водоплавающая птица.

Для мезолита характерно распространение миниатюрных орудий геометрических форм из кремня.

2.Освоение природы в неолите. Эпоха неолита характеризуется появлением земледелия и скотоводства. Новые занятия сулили человеку относительную автономность в существовании. Археологи различают в неолите раннюю –верхневолжскую и более позднюю развитую балахнинскую культуру. Они датируются IV – началом II тыс. до н.э. Стоянки человека обнаружены на озерах Боровском и Костичеве (Балахнинский район), у Сошников и пос. Память

Парижской Коммуны (Борский), в окрестностях Володарска, Пыры. Таким образом, территория в этот период была уже достаточно заселена, люди предпочитали селиться у воды. Утварь людей этой поры была представлена каменными и гончарными остатками, охота и рыболовство продолжали играть в жизни племен серьезную роль, домашнего скота было немного, и он, следовательно, не оказывал заметного влияния на ландшафт.



3.Освоение природы в эпоху бронзы. В эпоху бронзы археологами отмечено вторжение так называемых балановских племен, которые умели пользоваться медью и бронзой, изготовляли топоры с рукоятками, были скотоводами и охотниками. Местное население встретило их враждебно, поэтому они были вынуждены селиться на водоразделах и на труднодоступных местах, на мысах крутых речных берегов. Балановской культуре принадлежит Чуркинский могильник в Балахнинском районе. Результатом ассимиляции балахнинских племен (получивших большое развитие в неолите), волосовскими (нач. II тыс. до н.э.) становится культура поселений большекозинского типа, из которой затем складывается чирково-сейминская культура. Чирково-сейминские племена занимали всю Балахнинскую низину и левобережье средней Волги. Скотоводство и земледелие получают известное развитие. Эти процессы приходятся на второе тысячелетие до н.э.

4.Освоение природы в эпоху железа. Эпоха железа датируется 1 тыс. до н.э. – началом 1 тыс. н.э. и представлена укрепленными поселениями ананьинской культуры, которые встречаются вдоль Оки и Волги (в лесостепном Правобережье). Основой хозяйства было земледелие. В дальнейшем ананьинские племена были вытеснены и частично ассимилированы Городецкими племенами.

Во второй половине 1 тыс. население Нижегородского Поволжья было представлено финно-угорскими народами.

Финно-угорские народы были, по выражению Л.Н. Гумилева, вписаны в ландшафт, воспринимали его как идеальный и не допускали каких-либо изменений (все равно на благо или во вред человеку). У этих народов были крепкие многовековые хозяйственные и культурные традиции, базировавшиеся на стихийном подлинно экологическом мировоззрении.

К главным занятиям финно-угорских племен на рубеже второго тыс. до н.э. можно отнести охоту, рыбную ловлю, собирательство, которые велись в ограниченных масштабах. Они держали также коров, свиней, лошадей, занимались земледелием на небольших полях, отвоеванных у густого леса. Жили в примитивных (по нашим понятиям) бревенчатых домах. Постепенно финно-угорские народы были вытеснены славянами, заселившими территорию в начале Х11 в.

Русская колонизация края, начатая в Х11 веке, принесла на территорию пригородной зоны совершенно иную хозяйственную и духовную культуру. Продвижение русских носило мирный характер. Возникли пограничные крепости на территории Владимиро-Суздальского княжества, затем Нижегородского.

С образованием самостоятельного Ростово-Суздальского княжества, в последствии Владимиро-Суздальского, определились его границы с Новгородской землей, с Черниговским и Рязанским княжествами. На востоке Владимиро-Суздальского княжества крепости стояли по р. Клязьме, а с юго-востока княжество прикрывала Балахнинская низина с непроходимыми лесами, болотами и торфяниками, она являлась как бы естественным рубежом. После нападения Волжских булгар в 1152 г. на Ярославль выяснилось, что этот естественный рубеж можно обходить, поэтому, Юрий Долгорукий в 1152 ставит на левом берегу Волги крепость Городец, которая перекрыла путь для булгар.

С основанием Городца постепенно начинает осваиваться русскими левобережье Волги, сначала в пределах крепости, а потом и все Приузолье. С основанием крепости Городца на Волге начинается борьба с Волжской Булгарией за установление постоянного рубежа, опорным пунктом которого должно было служить устье Оки. Эта борьба продолжалась около 70 лет и закончилась строительством мощной крепости Новгорода Нижнего. После основания новой крепости начинает осваиваться русским населением правобережье Оки. К середине XIII века территория в пределах современной Нижегородской агломерации была полностью освоена русским населением.
3. ГЕОХИМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Население. Демографическая емкость

агломерации

Возникновение первых городов на территории пригородной зоны г.Нижнего Новгорода относится ко второй половине Х11 – началу Х111 веков, когда были основаны Городец и Нижний Новгород. Их появление знаменовало закрепление древней Руси на берегах Средней Волги. Городец и Нижний Новгород были типичными городами–крепостями, призванными охранять русские земли с Востока. Но не только этим определялась их роль. С самого начала своей истории они выступают как центры ремесленной деятельности, вокруг которых росло сельское население.

В настоящее время территория Нижегородской агломерации составляет 11,94 тыс. кв.км. На этой территории проживает 1873,3 тыс. человек при плотности населения 156,8 чел. на кв.км. (табл.12).

По ЦНИИП градостроительства (г. Москва) оптимальный уровень комфортности для населения агломераций применительно к средней полосе страны может быть обеспечен на территории с плотностью населения не более 50 человек на 1 кв.км. (Владимиров, 1982,). Как свидетельствуют данные таблицы 12 демографическая емкость Нижегородской агломерации в 3 раза превышает оптимальную (156,8 человек на 1 кв.км территории). Несколько по-разному распределяется плотность населения по административным районам. Наиболее благоприятные условия комфортности складываются для жителей Д.-Константиновского района (19,3 чел на кв.км.), Чкаловского (34,8 чел на кв.км.), Борского и Богородского районов (соответственно 35,8 и 48,5 чел на кв.км. территории.). Несколько хуже условия комфортности для жителей Володарского (57,1 чел на кв.км.) и Городецкого районов (69,3 чел. на кв.км.). Почти в 2 раза превышает оптимальную плотность населения в Кстовском (93,3 чел. на кв.км.) и Балахнинском (88,8 чел. на кв.км.) районах.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал