Шорский национальный природный парк или территория традиционного природопользования шорцев: проблемы оптимизации социально-экономического и экологического развития юга Кемеровской области



страница1/4
Дата25.04.2016
Размер0.81 Mb.
  1   2   3   4
Шорский национальный природный парк или территория традиционного природопользования шорцев: проблемы оптимизации социально-экономического и экологического развития юга Кемеровской области

С.С. Онищенко
Введение

Выделение Всемирным фондом дикой природы (WWF) Алтае-Саянской горной страны в качестве одного из экорегионов мира актуализировало задачу практической реализации основных принципов Стратегии устойчивого развития в административно-территориальных образованиях различного уровня подчинения, особенно мест компактного проживания коренных малочисленных народов, включенных Постановлением Правительства РФ от 11.01.1993 г. № 22 в редакции от 23.01.2000 г. в соответствующий перечень. Одно из перспективных решений социально-экономических и экологических проблем этнических районов и региона в целом – создание территорий традиционного природопользования (ТТП). Это отражено, например, в Резолюции III Международной конференции «Реки Сибири» (март 2005 г., г. Новосибирск), в неявной форме присутствует в Концепции устойчивого социального развития Алтае-Саянского экорегиона (Плюснин и др., 2002), разработанной при поддержке WWF, обсуждалось на Российско-Канадском семинаре, посвященном проблемам организации ТТП (ноябрь 2002, г. Москва).

Действительно, в настоящее время доминирует позиция, что сохранению самобытного образа жизни и культуры этносов способствует поддержание и развитие форм традиционного природопользования, которые априори считаются экологически сбалансированными и экономически оправданными. Следовательно, ТТП позволяют оптимизировать социальные, экономические и экологические задачи по устойчивому развитию отдельных районов экорегиона.

Создание и направление деятельности ТТП в настоящее время регулируется Федеральным Законом от 7 мая 2001 г. № 49 «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Его появление позволило интенсифицировать работы по организации ТТП, реорганизации родовых общин, особенно в малонаселенных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Основным принципом определения местоположения и границ ТТП является конкретизация зоны освоения и проживания этноса, которая существует сейчас или имелась в прошлом. Наиболее распространенной практикой создания ТТП является закрепление родовых угодий (охотничьих участков, оленьих пастбищ, рыбопромысловых участков и т.д.) за конкретной общиной коренного малочисленного народа. Например, проведены исследования по обоснованию ТТП в Катангском районе Иркутской области (Территории традиционного природопользования…, 2005) и Эвенкии, разрабатывается проект ТТП в бассейне рр. Самарга и Бикин на севере Приморского края, действует ТТП «Тхсаном» в Корякском АО. В Камчатской области организованы ТТП «Эссо» и «Авача», опыт создания которых обобщен в виде методических рекомендаций (Кочетов, 2003). В Западной Сибири в Ханты-Мансийском АО на базе объединения родовых угодий в 2002 г. была создана ТТП, на Таймыре в 2003 г. были проведены работы по анализу возможности выделения ТТП «Полигай».

В Кемеровской области к наиболее перспективному району для выделения ТТП относится южная ее часть, где проживает коренной малочисленный народ - шорцы. Общественной организацией «АИСТ» уже инициирован проект по созданию ТТП в Горной Шории (Арбачаков, 2004). М. А. Тодышевым (АКМНСС и ДВ) разработан областной законопроект о ТТП коренных малочисленных народов (телеутов и шорцев), который был представлен в 2004 г. на одном из совещаний, организованном областной администрацией.

Федеральным и региональным (Закон Кемеровской области от 11.12.2001 № 127-ОЗ) законодательством ТТП относятся к особо охраняемым природным территориям (ООПТ), тем самым они встраиваются в существующую систему отечественных природоохранных учреждений с вытекающими из этого приоритетами и юридическими последствиями в сфере организации, охраны и использования ресурсов (Павлов, 2001; Территории традиционного природопользования…, 2002). В связи с этим возникает целый спектр практических проблем. Неясен характер проведения всесторонней социально-экономической экспертизы о необходимости организации ТТП вообще, порядок ее устройства и определения приоритетных направлений развития, какие будут механизмы обеспечения традиционного образа жизни и сохранения историко-культурного наследия местной этнической группы и охраны биологического и ландшафтного разнообразия, что требуется при разработке научного обоснования и другой проектной документации по ТТП. И в итоге - следует ли рассматривать ТТП как единственный вариант, обеспечивающий реализацию прав коренных малочисленных народов на ведение традиционного хозяйства и образа жизни, сохранение качества окружающей среды? Вполне вероятно, что в каждом конкретном случае более рациональным будет применение механизмов, которые имеются в настоящее время в системе ООПТ и административного управления территориями или в природоохранном законодательстве.

Необходимость тщательной проработки этих вопросов определяется тем, что ТТП, как показывает практика, является крупным особым природоохранным учреждением, которое занимает довольно значительные площади (до нескольких сот тысяч, иногда и до нескольких миллионов, гектаров), что сопоставимо с таковой государственных заповедников или национальных парков; имеет свои органы управления, бюджет и источники его формирования; характеризуется определенным этнодемографическим составом населения. В связи с этим появление крупной ТТП может трансформировать существующую региональную систему ООПТ, внести определенные изменения в инфраструктуру и систему административного управления региона в целом, порядка финансирования отдельных муниципальных образований в частности. Это особо актуально для густонаселенной и промышленно развитой Кемеровской области. Здесь уже имеются две ООПТ федерального значения (заповедник «Кузнецкий Алатау» и Шорский национальный природный парк) и 14 областных заказников, общей площадью свыше 1200 тыс. гектаров, занимая тем самым около 15 % территории области (Государственный доклад..., 2005). В этой ситуации организация еще одной ООПТ, или иначе ТТП, может быть проведена или за счет отчуждения земель у других пользователей, или за счет изменения природоохранного статуса существующей ООПТ.

Территория, которую в настоящее время занимает Шорский национальный природный парк (ШНПП), является, на первый взгляд, удачным местом для организации ТТП. Во-первых, здесь проживает немногочисленная (менее 800 человек) группа шорского населения, которая, по выводу В.М. Кимеева (2003), не утратила свою традиционную культуру и разговорный язык. Во-вторых, имеется ряд социально-демографических и социально-экономических проблем, требующих неотлагательных решений. Одной из основных причин их возникновения явилось существенное сокращение рабочих мест в последние 30 лет. Так, с образованием национального парка на его территории была прекращена деятельность лесозаготовительных предприятий МВД и Таштагольского лесхоза, золотодобычи (Алтайский прииск), ограничена деятельность Таштагольского кооппромхоза (ТКПХ). С середины 1980-х гг. из-за значительного уменьшения численности населения по всем сельсоветам были сокращены штаты медицинских и общеобразовательных учреждений, потребкооперации. В-третьих, цели и задачи парка во многом соответствует таковым ТТП. Согласно Положения о Шорском национальном парке, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 12.03.1999 г. № 512, территория парка предназначена «…для создания условий сохранения и развития системы хозяйства и культуры шорского народа, а также использования ее в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных целях и регулируемого туризма». В-четвертых, обладает значительной площадью (413843 га), что позволяет в случае создания ТТП дифференцировать ее под решение природоохранных, социально-экономических и историко-культурных задач. В-пятых, ШНПП существует более 15 лет, поэтому накоплен определенный опыт по решению разнообразных задач, в том числе социально значимых. В-шестых, имеется определенный информационно-аналитический задел, полученный в ходе многолетних научных исследований гуманитарного и естественнонаучного профиля, что позволяет обосновать проект ТТП на солидной фактологической базе.

Учитывая специфику проблематики создания ТТП в Кемеровской области, целью настоящей работы являлась оценка перспективы организации ТТП на базе Шорского национального природного парка. Фактическим материалом послужили результаты комплексного социально-экономического и ботанико-зоологического обследования ШНПП, проведенного параллельно с лесоустройством территории парка в 2000 – 2001 и 2003 гг.

Научно-исследовательские работы выполнялись под непосредственным руководством автора при финансировании Федеральной целевой программы «Интеграция» проект № С0113. Методические основы проведения прикладных этнологических работ дорабатывались в ходе выполнения проекта № 01-01-85006 а/у РГНФ и заказ-наряда № 40. Часть полевых работ была выполнена при финансировании по областной программе «Региональный заказ на научные исследования» (2002 – 2003 г.).


Методические подходы

В настоящее время не имеется утвержденных методических рекомендаций по проведению исследований соответствующего профиля, тем самым Федеральный Закон о ТТП имеет декларативный характер. Учитывая это, в настоящем исследовании изначально исходили из того, что характер научно-исследовательских работ, информации, способов ее получения и обработки должны вытекать из целевого назначения ТТП. Анализ проектов и принятых Положений о конкретных ТТП, региональных Законов о них, тематик обсуждений в научной печати, средствах массовой информации и электронных изданиях показывает, что в явной или неявной форме доминируют две основные целевые установки создания ТТП - социально-экономическое и/или историко-культурное развитие этнической территории. Эти две цели формируют разные группы конкретных задач с разным механизмом их решения, реализация которых дает и разные конечные результаты.

Социально-экономическое направление деятельности ТТП следует из принципа закрепления за определенной этнической группой довольно больших территорий, достаточных для ведения рентабельного хозяйства, признания за ними приоритета распоряжаться природными ресурсами в ее границах, ведения и регулирования определенными видами хозяйственной деятельности. Выполнение природоохранных и рекреационных функций (охрана биологического и ландшафтного разнообразия) в этом случае является одной из многих других хозяйственных задач ТТП. Конечный результат реализации развития ТТП по этому направлению - достижение определенных социально и экономически значимых эффектов (выгод) для ограниченного круга пользователей, относящихся к малочисленным народам или их общинам, или другим лицам, постоянно проживающим на этих территориях. В этом случае ТТП можно рассматривать как хозяйствующий субъект с вмененными природоохранными функциями.

Историко-культурное направление деятельности ТТП определяется необходимостью поддержания этнокультурных особенностей в образе жизни и сохранения самобытного историко- и этнокультурного наследия (обрядов, предметов материальной культуры, святилищ и других ритуальных мест, мест захоронений, памятников архитектуры и др.) в конкретном ареале. В этом случае природоохранные и рекреационные функции становятся первоочередными. Конечный результат реализации развития ТТП по этому направлению – создание и обеспечение условий для пространственной самоидентификации членов этнической общины, а ТТП может рассматриваться в качестве культурно-образовательного учреждения.

Ниже приведена матрица целеполагающих приоритетов, которые следуют из каждой конкретной цели деятельности ТТП и в той или иной мере были отработаны в Шорском национальном природном парке. Разграничение целевых установок таким образом позволяет подойти к проблеме эколого-экономического, этносоциального и историко-культурного обоснования ТТП или экспертизы проекта в сфере перспектив развития форм традиционного природопользования, а также дает возможность конкретизировать виды и содержание необходимых научных исследований и характера аналитического материала.

Цель создания ТТП

Социально-экономическая

Историко-культурная

Итоговый результат деятельности ТТП

Самообеспечение - получение товарнозначимой продукции для развития традиционного хозяйства в зависимости от физико-географических и социально-экономических условий

Поддержание и развитие исторически сложившейся культуры и образа жизни

Характер НИР

Исследования ресурсного потенциала территории: характеристика видов ресурсов, их запасов, текущего состояния, степени доступности и пространственно-временной неоднородности;

Ботанические и зоологические исследования: инвентаризация фауны и флоры, оценка состояния ценозов, выявление наличия и мест обитания и произрастания редких и исчезающих видов растений и животных.

Социально-экономические исследования: выявление системы опромышления угодий, структуры и объемов заготовок; оценка значимости промыслово-заготовительной деятельности в социальном и экономическом аспектах.


Этнографические, археологические и историко-краеведческие исследования: инвентаризация историко-культурных объектов, оценка их состояния и доступности; оценка возможности развития экотуризма и рекреации, организация экомузеев, экскурсий и туристических маршрутов; инвентаризация природных объектов, имеющих духовное (культовое) значение для этносов; выявление этнокультурных ландшафтов; оценка возможности вести традиционные виды деятельности, в основном для личного потребления.

Результаты НИР

Подготовка эколого-экономического и этносоциального обоснования ТТП.

Подготовка историко-культурного обоснования ТТП.

Принцип организации территории

Обязательное включение наиболее продуктивных угодий, организация резерватов для восстановления определенных хозяйственно ценных, редких и исчезающих видов животных и растений

Включение по возможности большей части историко-культурных мест, культовых элементов ландшафтов, угодий общественного пользования около населенных пунктов.

Особенности физико-географических условий ШНПП и современного состояния ландшафтов.

Шорский национальный природный парк (ШНПП) находится в южной горнотаежной части Кемеровской области в Таштагольском районе. В орографии, геоморфологии, геологии и гидрографии Горная Шория имеет ряд специфических черт, которые определяют климатические особенности территории, растительного покрова и животного мира и отличают ее от сопредельных районов Алтая, Кузнецкого Алатау и Салаира.

Рельеф парка гористый, с отдельными горными массивами. Прослеживается постепенное повышение абсолютных высот к юго-востоку – к Абаканскому хребту и хребту Поскай (Шеметов, Андреева, 1997). Большинство речных долин узкие, с крутыми склонами и скальными выходами, со слабо выраженными пойменными террасами, особенно в верхнем и среднем течении.

Типичными для парка ландшафтами являются горная темнохвойная тайга, долины рек и переувлажненные котловины. Выражена высотная поясность растительного и почвенного покровов. Черневая тайга на горно-таежных глубокоподзолистых (псевдоподзолистых) почвах занимает низкогорные северные и северо-западные и центральные районы. В среднегорьях южных частей парка распространены кедрово-пихтовые и кедровые леса на бурых горно-таежных почвах. По площади они значительно уступают черневой тайге. Подчиненную роль играют гольцовые и подгольцовые ландшафты, занимающие наиболее высокие участки горных массивов по границам национального парка.

За последние два века природно-территориальные комплексы юго-восточной части Шории были значительно трансформированы (Шульгин, 1957; Крапивкина, 1973; Шеметов и др., 1983; Шеметов, 1984; Шеметов, Андреева, 1997). В ШНПП в большей степени изменениям подверглись верховья рр. Мрассу и Кондома, р. Кабырза (районы золотодобычи), северные и центральные части парка (районы лесозаготовок). Слабо нарушены ландшафты труднодоступных участков подгольцового и гольцового поясов, ксерофитные скальные комплексы и массивы черневой и темнохвойной тайги в южной и юго-восточной частях парка.

Климатические особенности района характеризуются следующим образом: суровая снежная зима, жаркое, но короткое лето с обилием осадков, поздние весенне-летние и ранние осенние заморозки, сравнительно непродолжительные периоды вегетации растительности и резкие колебания температур в течение суток. Более влажной является северо-западная часть парка, где выпадает более 1000 мм осадков в год. Юго-восточные районы в меньшей степени обеспечены осадками, до 700-800 мм в год. По термообеспеченности более благоприятна для земледелия северо-западная низкогорная часть Шории. В горной юго-восточной части, несмотря на достаточно оптимальные термические условия, земледелие осложняется в весенне-летний период имеющимися здесь ранними (конец сентября) и поздними (первая декада июня) заморозками, повреждающими посевы. Обильные летние осадки во многом затрудняют заготовку качественных кормов для скота. Так, в июле - августе в условиях частых дождей и жаркой влажной погоды резко снижаются питательные свойства заготавливаемого сена и срок сенокоса растягивается до полутора-двух месяцев.

Подавляющая часть территории национального парка (93,1%, 385269 га) покрыта хвойными и лиственными лесами. В целом комплекс природно-климатических условий национального парка способствует произрастанию кедра, пихты, березы и осины. По долинам рек встречается ель, по южным склонам вдоль рек – сосна. Среди лесов примерно в равных соотношениях преобладают пихтовые (29,6%, 114196 га), кедровые (28,5%, 109908 га) и березовые (27,6%, 106418 га), в меньшей степени распространены осинники (13,4%, 51696 га). Ивняки, сосняки и ельники занимают небольшие площади, 0,5% (1886 га), 0,3% (1088 га) и 0,1% (77 га) соответственно.

Широко распространены мелколиственные леса в южной части Шории и бассейне верхнего течения рр. Кондомы и Мрассу, возникшие на гарях в первой половине прошлого века (Куминова. 1950). В середине 1970-х гг. площадь вторичных осиново-березовых лесов увеличилась за счет сплошных вырубок темнохвойной тайги, особенно в бассейнах рр. Кизас, Колос, Березовая, Тегенек, Ортон, Кабырза, Айзас, Сынзас, Кантус, Солнзас, Базас. С начала 1980-х гг. наблюдается увеличение площадей спелых и перестойных лесов, особенно кедровых (Беркутов, Гагина, Онищенко, 2003). Часть древостоев поражена различными заболеваниями (рак пихты, стволовая гниль, трутовики и т.д.). По результатам лесопатологического обследования лесов, проведенного Брянской специализированной лесоустроительной экспедицией в 1994 г., около 50 тыс. га лесов национального парка поражено трутовиком (ложным и настоящим) и свыше 13 тыс. га – раком пихты.

Таким образом, анализ физико-географических условий позволил установить следующее:


  • имеет место дифференциация территории парка по орографическим, климатическим, лесорастительным условиям на два района – западный – северо-западный и восточный, что предполагает несколько разные направления хозяйственного использования этих территорий;

  • по комплексу орографических и почвенных условий и залесенности площади пригодных для сельскохозяйственного использования земель (под огороды, сенокосы, выпасы и пропашные культуры) существенно ограничены, что определяет мелкоконтурность и разорванность сельскохозяйственных угодий. Они локализуются на выположенных припойменных террасах, по крутым необлесенным склонам или на плоских вершинах возвышенностей. Дополнительно к этой группе факторов сложный характер режима погоды ограничивает возможность развития полеводства и животноводства, как показала практика деятельности колхозов в середине прошлого века (Садовой, Белозерова, 2004);

  • природно-территориальные комплексы Шории и их отдельные компоненты подвергались достаточно выраженному антропогенному изменению. Распространение вторичных мелколиственных лесов по гарям и сплошным вырубкам в районах лесозаготовок привело к изменению структуры и продуктивности охотничьих угодий, сокращению площади наиболее оптимальных мест обитания ценных пушных промысловых видов, которые преимущественно добываются местным населением (соболь, белка и др.). Изменения качества и структуры охотугодий, их продуктивности осложняет проведение мероприятий по восстановлению традиционного уклада жизни шорцев (охотничьего промысла), особенно проживающих в сильно нарушенных районах Шории.


Биоразнообразие ШНПП и состояние его охраны

Растительный и животный мир Горной Шории обладает специфическими чертами, которые позволяют выделить ее в качестве отдельной биогеографической разности в составе Алтае-Саянской горной страны (Куминова, 1950; Юдин и др., 1979). Однако живая природа Шории, в том числе ШНПП, изучена неравномерно как в пространственном, так и в таксономическом отношении (Мальцева, 1997; Гагина, 1987). В результате целенаправленных ботанико-зоологических работ была существенным образом расширена информационно-аналитическая база по биоразнообразию парка за счет систематизации весьма разрозненного материала по разным группам растений и животных, который был накоплен до этого, и собственно полевых работ, проведенных в центральных, восточных и северных районах парка.

Растительность ШНПП, по уточненным данным, представлена 872 видами высших сосудистых растений (Кузьмина, Буко, Яковлева, 2003; Кузьмина, Буко, 2004). Примечательно, что конспект флоры ШНПП был значительно пополнен после обследования высокогорных районов Абаканского хребта, не входящих в заповедную зону парка. В ШНПП обитает 191 вид насекомых (Еремеева и др., 2003), 14 видов рыб (Гагина, Скалон, 2003), 2 вида амфибий и 6 видов пресмыкающихся, 182 вида птиц (Белянкин, 2003) и 62 вида млекопитающих (Онищенко, Ильяшенко, 2001; Онищенко, Ильяшенко и др., 2003; Онищенко, Скалон и др., 2003). Собранные образцы растений и животных в настоящее время хранятся в гербарии Кузбасского ботанического сада СО РАН, гербарии и зоологической коллекции Кемеровского госуниверситета.

Ряд встречающихся в парке видов растений и животных включены в национальную и региональную Красные книги, некоторые виды являются эндемиками Алтае-Саянской горной страны. Обнаружено 8 видов растений с государственным статусом охраны: Aconitum pascoii, Cypripedium calceolus, Cypripedium macranthon, Dactylorhiza russowii, Erythronium sibiricum, Rheum altaicum, Rhodiola rozea. Из 128 видов высших сосудистых растений, внесённых в региональную Красную книгу, в ШНПП и на сопредельных территориях встречается 54 вида (около 42%). Среди насекомых – 2 вида, внесенных в национальную (Bombus modestus и B.schrencki) и 5 – в региональную (B. pratorum и B. sichelii, Nymphalis antiopa, Argynnis sagana, Parnassius apollo, Thecla betulae). Из охраняемых в Кемеровской области видов позвоночных в парке изредка встречается 1 вид рыб (Brachymystax lenok), 2 вида рептилий (Natrix natrix и Elaphe dione), около 10-12 видов млекопитающих (Moschus moschiferus, Rangifer tarandus, Lutra lutra, вероятно 7-9 видов рукокрылых). Территория парка является районом миграции и гнездования 8 видов редких птиц, подлежащих повсеместной охране в России (Pelecanus crispus, Ciconia nigra, Pandion haliaetus, Haliaeetus albicilla,



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал