Сигнализирование на рынке продуктов питания: корпоративная социальная ответственность



страница4/9
Дата27.04.2016
Размер0.7 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Глава 2. Механизмы решения проблемы неблагоприятного отбора на российском рынке продуктов питания

2.1 Особенности решения проблемы неблагоприятного отбора в России


Наличие проблемы неблагоприятного отбора приводит к вытеснению продукции высокого качества с рынка. Специфика продуктов питания способствует формированию живого интереса у представителей различных групп общества в связи с вопросом о том, кто несет ответственность за риск ухудшения здоровья, обусловленный потреблением продуктов питания. Большая часть рисков находится в сфере ответственности государства (лицензирование, стандартизация, сертификация, технические регламенты, законы об информировании потребителей и т.д.). Часть рисков – в сфере ответственности производителей (выбор сырья, использование и выбор пищевых добавок, уровень исполнения государственных требований, эффективность информирования о качестве своей продукции и т.д.). Распространено также мнение, что большая доля ответственности лежит на плечах самих потребителей.

Таким образом, эффективность решения проблемы неблагоприятного отбора обусловлена эффективностью взаимодействия сторон треугольника производители-государство-потребители.



  1. Государство

В действующем на данный момент российском законодательстве о регулировании качества и безопасности обращающейся на рынке пищевой продукции выделяют следующие основные части: законодательство о стандартизации, метрологии и сертификации; законодательство о приемке продукции по качеству, а также об ответственности предприятий и их работников за ненадлежащее качество продукции, работ и услуг.

Центральное место в законодательстве занимает Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [2]. Он является ведущим нормативно-правовым актом в области здорового питания в России. Его цель – регулирование отношений в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и контроль процедур и соблюдения требований, связанных с этим.



Процедуры по стандартизации и сертификации определяются следующим образом [2]:

  • «Стандартизация - это деятельность по установлению норм, правил и характеристик (далее - требования) в целях обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества; технической и информационной совместимости, а также взаимозаменяемости продукции; качества продукции, работ и услуг в соответствии с уровнем развития науки, техники и технологии; единства измерений; <…>» [2, ст.1]. Закон о стандартизации регулирует отношения в сфере разработки, утверждения, внедрения и соблюдения стандартов.

  • Процедура сертификации продукции проводится незаинтересованным лицом для подтверждения соответствия продукции, товаров и услуг требованиям и нормам, установленным государством, то есть основывается на требованиях, предусмотренных законом. Федеральный Закон «О сертификации продукции и услуг», утратил силу после выхода Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании» [4].

С юридической точки зрения, существует ряд недостатков в системе государственного регулирования качества и безопасности пищевых продуктов в России. Был проведен анализ существующих проблем обеспечения стратегических национальных интересов Российской Федерации, выраженных в охране здоровья населения, в продовольственной сфере (Чернова, 2011). В результате анализа был выявлен следующий ряд факторов, снижающих эффективность функционирования государственных механизмов относительно решения данной проблемы:

  • Существование и усиление реформ, ориентированных на ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в частности посредством прекращения избыточного государственного регулирования, как результат не позволяет осуществлять необходимую защиту интересов и прав потребителей

  • Сокращение сфер обязательной сертификации и лицензирования

  • Снижение административного давления на малый бизнес, не способный обеспечить требуемый уровень безопасности производимой продукции

  • Осуществление государственного контроля исключительно на стадии обращения продукции согласно федеральному законодательству в сфере технического регулирования (выявление и последующее пресечение дальнейшей реализации недоброкачественных и фальсифицированных товаров возможно только в процессе осуществления проверочных мероприятий со стороны органов государственного контроля).

Автор отмечает, что осуществление государственного контроля исключительно на стадии обращения продукции прежде всего не согласуется с положениями Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации о том, что соответствие пищевой продукции требованиям законодательства необходимо осуществлять на всех стадиях ее производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации. Отсюда стоит выделить еще один фактор:

  • Существенное противоречие положений действующего федерального законодательства в области технического регулирования и в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека в части установления обязательных требований к качеству и безопасности продаваемого товара.

Помимо этого, О.А. Чернова говорит о том, что важную роль играют:

  • Наличие «законодательных дыр» действующего законодательства в области обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов.

  • Несовершенство нормативно-правового обеспечения управленческой и административно-юрисдикционной деятельности по рассмотрению дел о нарушении требований законодательства к безопасности и качеству продовольственных товаров.

О необходимости доработки законодательсва РФ в области контроля качества продукции так же упоминается в ряде других исследований [5] [35].

Повышению результативности действия механизмов сертификации, стандартизации, лицензирования способствует закон «О защите прав потребителей» [1]. Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров. Он гарантирует потребителям право на качество, на безопасность, на информацию и на возмещение ущерба. Так, согласно закону, «изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах для того, чтобы потребитель сделал правильный выбор» [1, ст.10].

В условиях обязательного информирования производителями потребителей о качественных и иных характеристиках товара подключается еще один механизм контроля – со стороны потребителей.


  1. Потребители

Федеральный закон «О защите прав потребителей» обязывает производителей информировать потребителей о качественных характеристиках потребительских товаров, в том числе посредством нанесения информации на упаковку продукта. Закон способствует снижению издержек измерения качественных характеристик продукта для потребителя. Маркирование продукции является важным звеном в осуществлении взаимодействия между потребителем и производителем. Данная практика дает потребителю два серьезных права: право «знать» и право «выбирать». Вопрос в том, всегда ли потребитель хочет и может воспользоваться этими правами. Рациональные потребители будут приобретать и анализировать информацию до тех пор, пока дополнительные издержки получения информации не начнут превышать дополнительные выгоды от ее наличия.

Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring проводил опрос о покупательских привычках жителей России в августе 2006 года [30]. Результаты опроса показали, что около 42% покупателей продуктов питания часто читают информацию, содержащуюся на упаковке товара. Никогда не читают информацию на этикетке более трети покупателей (36%). Согласно проведенному исследованию, наиболее внимательными к информации на упаковке являются следующие категории граждан: жители городов-миллионников, женщины, а также респонденты в возрасте 25-34 лет.

Выявлению эффективности маркирования пищевой продукции был посвящен ряд зарубежных научных исследований. Исследование, проведенное в 2006 году (Gaivoronskaia and Hvinden, 2006) в Норвегии свидетельствует о том, что только 23% потребителей с аллергической реакцией и 29% без нее считают, что существующая маркировка продуктов питания помогает им контролировать риск. Абсолютное же большинство опрошенных утверждает, что применяемая система маркировки не эффективна. Это обусловлено, главным образом, двумя основными причинами: некоторые технические трудности, с которыми могут столкнуться потребители при получении информации на основе изучения маркировки (например, мелкий шрифт) и низкая грамотность самих потребителей в вопросе понимания и интерпретации полученной информации.

Представляет интерес исследование, проведенное на основе статистических данных по 6 странам Европы: Великобритании, Швеции, Франции, Германии, Польши и Венгрии (Grunert et al, 2009). Они подтвердили непонимание и фактическое нежелание получения полезной информации из этикеток. Так, было обнаружено, что лишь 16,8% покупателей ищут информацию о продукте на этикетке, причем наибольшую важность представляет информация о калорийности, содержании жира и сахара. При этом более высокая степень понимания информации была обнаружена в ​​Великобритании, Швеции и Германии. Регрессионный анализ показал, что, наряду с определенными страновыми различиями, на использование информации и ее понимание влияют также степень заинтересованности в здоровом питании и в знании о питании и различные социальные аспекты. Согласно результатам их исследования, понимание информации о продукте более распространено, чем использование этой информации. Это объясняется тем, что недостаточное использование информации на этикетке продукции является не только отсутствием понимания предоставляемой информации, но и отсутствием мотивации и заинтересованности в ее получении. Были обнаружены значительные различия между странами как в понимании, так и в использовании информации, что может быть связано с различиями в истории роли питания в жизни общества.

Отсутствие мотивации и заинтересованности в получении информации о качественных характеристиках продуктов питания потребителей связано с рассмотрением рисков ухудшения здоровья с точки зрения социально-гуманитарного аспекта данной проблемы. Здоровье занимает особое место в современной иерархии ценностей и является фактором эффективного индивидуального и социального развития. Важную роль играют именно внутренние ценностные установки, ориентации индивида на заботу о своем здоровье либо на отказ от такой заботы.

Несмотря на то, что восприятие того или иного риска индивидуально, можно выделить три основных типа восприятия рисков [7]:



  1. Реалистическое восприятие заключается в критической оценке информации о рисках, ее адаптация к повседневной жизни и выбор поведения, направленного на снижение риска ухудшения здоровья. И.С. Паутов считает данный тип наиболее продуктивным, так как при данном восприятии появляется возможность снижения уровня риска.

  2. Повышенная тревожность заключается в том, что человек оценивает вероятность наступления негативных событий выше ее реального значения. Это происходит, например, при недостаточной информированности или недоверии к экспертным оценкам. Согласно автору, данный тип восприятия ведет либо к панике и принятию неадекватных решений, либо к пассивности и обреченности.

  3. Недооценка опасности – тип восприятия риска, противоположный предыдущему. В этом случае риск наступления события оценивается человеком ниже его реального уровня. Чаще всего данный тип восприятия формируется при отсутствии достаточной информации об уровне риска либо при сознательном ее игнорировании, либо если человек считает, что он обладает определенными ресурсами (например, крепким здоровьем, «связями», деньгами), достаточными для противостояния рассматриваемым рискам.

Согласно проведенному исследованию (Паутов, 2010), в последние годы в России преобладает недооценка опасности: данного типа восприятия придерживаются от 30 до 60% жителей России. Если спрос порождает предложение, то отсутствие ожиданий высокого качества приводит к отсутствию стимулов к производству безопасной продукции. Однако у этого вопроса есть и обратная сторона. Трудно однозначно утверждать, что продовольственные компании полностью зависят от спроса со стороны потребителей, так как пищевая промышленность сама играет весьма существенную роль в формировании потребительского спроса и в сокрытии информации о реальном воздействии на здоровье человека. Используя маркетинговые инструменты, PR-кампании, лоббируя свои интересы, продовольственные компании способствуют формированию определенного общественного мнения о продовольствии в целом и о своих товарах в частности. Таким образом, сами производители имеют возможность формировать потребительский спрос на свою продукцию.В условиях недооценки рисков потребителями даже на продукты питания с высоким уровнем риска ухудшения здоровья может формироваться высокий спрос.

Таким образом, действующие законодательные меры в отношении снижения проблемы неблагоприятного отбора оказываются неэффективными в том числе и из-за низкой грамотности населения и отсутствия желания контролировать риски ухудшения здоровья.



  1. Производители

Уровень риска ухудшения здоровья предоставляемой на рынке продукции определяется поведением производителей, так как производитель формирует предложение продукции и принимает решение относительно законности своих решений.

Несмотря на регулирование со стороны государства рынка продуктов питания с целью обеспечения безопасности продуктов, наличие на этом рынке фальсифицированной продукции [39] также свидетельствует о слабости используемых механизмов, о высоких издержках контроля со стороны государства. По данным Торгово-промышленной палаты РФ доля фальшивой продукции в товарообороте за 2011 достигла 30% [39]. Группа по защите фирменных товаров (BPG), куда входят российские и международные компании, имеющие производство в России, организовала свою «горячую линию» для потребителей. В результате выяснилось, что чаще всего подделки встречались среди продуктов питания (50% сообщений). Среди них лидируют такие продукты, как сливочное масло, чай, кофе, консервы, минеральная вода [39].

Можно привести следующую классификацию фальсифицированной продукции [39]:


  1. Качественная фальсификация – заключается в снижение качественных характеристик товара посредством добавления воды, различных пищевых добавок, более дешевых компонентов, замены натурального продукта имитатором или чужеродными добавками.

  2. Стоимостная фальсификация – связана с реализацией низкокачественного товара по цене высококачественного.

  3. Количественная фальсификация - неправильное измерение товара.

  4. Информационная фальсификация связана с тем, что информация, предоставляемая потребителю, оказывается неполной, искаженной или вообще не предоставляется.

Поиск дополнительных механизмов, способствующих повышению результативности государственных механизмов обеспечения безопасности продуктов питания, приводит к изучению возможностей практики КСО как сигнала качества продукции. Как было рассмотрено выше, практика проведения политики КСО может оказывать благоприятное воздействие как на компанию через улучшение финансовых показателей и механизм повышения репутации, так и на потребителей через сокращение издержек измерения качества продукта.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал