Сигнализирование на рынке продуктов питания: корпоративная социальная ответственность



страница7/9
Дата27.04.2016
Размер0.7 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

3.2 Равновесные стратегии и сравнительная статика в модели.


Выбор той или иной стратегии игроком определяется величиной выигрыша.

Выигрыши, выражающиеся в прибыли, которую могут извлечь производители, зависят от качества поставляемой ими продукции и от выбора стратегии проводить/не проводить политику КСО. Прежде чем перейти к рассмотрению выигрышей от принятия той или иной стратегии, необходимо определить реакцию потребителей, то есть ввести дополнительные предпосылки, касающиеся поведения потребителей.

Для потребителей типа Nhc проведение политики КСО эффективным сигналом не является, так как риск ухудшения здоровья не входит в их предпочтения, не является фактором спроса для них. В случаях выбора производителями одинаковых стратегий не проводить политику КСО или разных стратегий на сегменте потребителей Nhc производители конкурируют в рамках модели Курно.

Для потребителей типа hc проведение политики КСО является эффективным сигналом, так как риск ухудшения здоровья входит в их предпочтения, является фактором спроса для них.

1) Реакция на действия производителей продукции с низким уровнем риска продукции («высококачественная»):


  • если производитель не использует механизм КСО, то потребители данного типа откажутся от потребления данного продукта и в первом и во втором периодах, так как доступной информации для выявления низкого уровня риска для них недостаточно, необходим сигнал от производителя;

  • если производитель использует механизм КСО, то потребители данного типа будут покупать продукцию в периоде I и, после подтверждения качества временем, в периоде II.

2) Реакция на действия производителей продукции с высоким уровнем риска продукции («низкокачественная»):

  • если производитель не использует механизм КСО, то потребитель по имеющейся у него информации примет решение отказаться от потребления таких продуктов питания во всех периодах;

  • если производитель использует механизм КСО, то в первом периоде потребители реагируют на сигнал и потребляют данную продукцию, но во втором периоде они от потребления отказываются, так как в первом периоде убеждаются в низком качестве продукта (то есть в наличии высокого уровня риска здоровью).


I период

Отметим, что в первом периоде потребители, заботящиеся о своем здоровье, приобретают продукцию только у производителя, проводящего политику КСО, считая КСО сигналом о безопасности данной продукции. Так как в первом периоде, то независимо от качества предоставляемой продукции, выигрыши производителей будут определяться только выбранной стратегией (Приложение 9).



  1. Пусть оба игрока реализуют стратегию проведения КСО

В этом случае каждый из игроков получит прибыль Курно:

* - прибыль, получаемая игроком i в первом периоде



  1. Если игрок i решает придерживаться стратегии КСО, а противник выбирает противоположную стратегию

На сегменте потребителей типа Nhc агенты конкурируют как дуополисты Курно. Все потребители типа hc будут приобретать продукцию производителя, подавшего сигнал «КСО», в то время как соперник на этом сегменте получит нулевую прибыль. Выигрыш i-го игрока составит:



  1. Для случая (2) выигрыш игрока, отказавшегося от практики КСО, составит:



  1. Пусть оба игрока откажутся от стратегии использования КСО.

Потребители типа hc, уйдут с этого рынка, и останутся только потребители типа Nhc, прибыль от которого распределится по модели Курно.

Матрица выигрышей для первого периода представлена в Приложении 10.

Введем обозначения:




Равновесия


  1. Профиль стратегий является равновесием по Нэшу, если выполнены следующие ограничения на параметры:



(1)

При данных значениях параметров оба производителя решат проводить политику КСО. Условия (1) можно записать в виде



(1’)

Такое соотношение параметров говорит о том, что стимулы к проведению политики КСО при невысоких затратах на ее проведение могут быть обусловлены как высоким уровнем спроса, низкозатратной технологией, так и выпуском продукции с высоким уровнем риска.

С экономической точки зрения условие (1) при близких уровнях производственных издержек у обоих производителей состоит в том, что политику КСО производителю выгодно проводить, если издержки ее проведения не превосходят доли α прибыли Курно этого производителя на данном рынке. В экзотическом случае существенно различных технологий, когда издержки второго производителя выше монопольной цены первого производителя на этом рынке, проводить политику КСО первому выгодно, когда издержки ее проведения не превосходят доли α монопольной прибыли первого производителя на этом рынке (α – доля информированных потребителей на этом рынке).


  1. Профиль стратегий является равновесием по Нэшу, если выполнены следующие ограничения на параметры:

(2)

Условия (2) эквивалентны условиям



(2’)

При таком сочетании значений параметров второй производитель решит проводить политику КСО, а первый откажется от ее проведения. Такое соотношение параметров говорит о том, что стимулы к проведению политики КСО при достаточно высоких затратах на ее проведение в случае одинаковых технологий имеются у производителя, выпускающего продукцию с более высоким уровнем риска (CL2H1); в случае разных технологий – у производителя, имеющего преимущества в издержках независимо от уровня риска потребления продукта.



  1. Профиль стратегий является равновесием по Нэшу, если выполнены следующие ограничения на параметры:

(3)

При данных значениях параметров оба производителя решат отказаться от проведения политики КСО. Условия (3) можно записать в виде



(3’)

Такое соотношение параметров говорит о том, что, в случае достаточно высоких издержек на проведение КСО, или достаточно высоких издержек производства, производителям продукции типа Н не выгодно нести дополнительные издержки на подачу сигнала о ее качестве. Получение дополнительной прибыли от дополнительных потребителей, заботящихся о своем здоровье, не компенсирует в первом периоде издержек на их привлечение.



Утверждение 1

  • Равновесным профилем стратегий в первом периоде является<С; С>,если выполнено неравенство (1’)

,

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

πmini – прибыль i-го игрока,

;

СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,

  • Равновесным профилем стратегий в первом периоде является <N; С>, если выполнено неравенство (2’)

,

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

πmini – прибыль i-го игрока,

;

πmaxi – прибыль соперника i-го игрока,



СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,

  • Равновесным профилем стратегий в перввом периоде является <N; N>, если выполнено неравенство (3’)

,

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

πmaxi – прибыль i-го игрока,



СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,

то равновесным профилем стратегий является: <N;N>
Таким образом, в первом периоде стратегия использования КСО окажется неэффективным сигналом качества, так как она оказывается выгодна только для производителя с низкими производственными издержками, то есть для производителя продукции, обладающей высоким уровнем риска. Так как КСО несет в себе в целом долгосрочную направленность, то имеет смысл рассмотреть ее осуществление в виде динамической игры с бесконечным числом периодов.
Бесконечно повторяющаяся игра

Во втором и последующих периодах потребители типа hcнезависимо от наличия сигнала качества (КСО) оценят в процессе потребления уровень риска продукции, и если она характеризуется высоким уровнем риска,то откажутся от ее потребления. Если продукт будет характеризоваться низким уровнем риска ухудшения здоровья, то будут продолжать потреблять продукцию данного производителя и в последующих периодах

Для бесконечной игры введем упрощающую предпосылку, что производственные издержки у производителей продукции одинакового уровня качества идентичны, то есть различаются только следующие производственные издержки:

CH – издержки на производство продукции высокого качества;

CL – издержки на производство продукции низкого качества.

Справедливо неравенство: CH>CL.

Таким образом, на прибыль, которую получит производитель, влияет качество предоставляемой продукции и выбор стратегии относительно КСО. Представим прибыли i-го производителя, которую он получит во втором периоде и будет получать в дальнейшем:


    1. Если оба производителя предлагают безопасную продукцию (Cpi=Cp-i=CH):







* - прибыль, получаемая игроком i во втором и последующих периодах



    1. Если производители с продукцией разных уровней риска:

Для производителя безопасной продукции (CPi=CH; CP-i=CL):


Для производителя «опасной» продукции (CPi= CL; CP-i= CH):







    1. Если оба производителя выпускают продукцию с высоким уровнем риска (Cpi=Cp-i=CL)::



Выигрыш при повторяющихся взаимодействиях рассчитывается как текущая стоимость потока прибылей, приведенная к первому периоду. Дисконтирующий фактор δ = 1/(1 + r) - сегодняшняя стоимость единицы дохода, который будет получен в следующем периоде (r - процентная ставка за период).


Равновесия

  1. Технология у обоих производителей одинаковая; продукт типа Н у обоих (Cp1=Cp2=CH); Р2 – не использует КСО.

Р1 может использовать два варианта стратегий:

  1. НС; НС; НС; …

  2. НN; HN; HN; …



, (4)

где: π1m - монопольная прибыль первого производителя на всем рынке



Мы видим, что условия смягчены. Даже если в первом периоде не было условий для реализации политики КСО, в долгосрочной перспективе такие условия могут сложиться: (4) может быть выполнено тогда, когда (1) не выполнено.



  1. Продукт типа Н у первого и L – у второго (CP1=CH; CP2=CL); Р2 – не использует КСО

В случае, если второй производитель будет предлагать продукцию с высоким уровнем риска, условия останутся теми же, что и в предыдущем случае, так как отказ от проведения политики никак не отличает друг от друга продукцию с высоким и низким уровнем риска.





  1. Технология у обоих производителей одинаковая; продукт типа Н у первого и L – у второго (CP1=CH; CP2=CL); Р2 – использует КСО.

Так как производитель 1 предлагает продукцию с низким уровнем риска, то государство будет его поддерживать и компенсировать часть издержек на КСО, начиная со второго периода. Кроме того, со второго периода прибыль изменится, так как высокий уровень риска второго производителя будет обнаружен потребителями типа hc и весь спрос с этого сектора перейдет первому производителю в случае проведения КСО.

Р1 может использовать два варианта стратегий:



  1. НС; НС; НС; …

  2. НN; HN; HN; …



(5)


  1. Технология у обоих производителей одинаковая; продукт типа Н у обоих (Cp1=Cp2=CH); Р2 – использует КСО.

Р1 может использовать два варианта стратегий:

  1. НС; НС; НС; …

  2. НN; HN; HN; …




(6)

Аналогично предыдущему утверждению, в данном случае даже если в первом периоде не было условий для реализации политики КСО, в долгосрочной перспективе такие условия могут сложиться: (6) может быть выполнено тогда, когда (1) не выполнено.



Утверждение 2

  • Профили <HC; HN> и <HC; LN> являются равновесными, если выполнено условие (4)

,

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

π1m - монопольная прибыль первого производителя на всем

рынке;


λ – доля поощрений государства;



δ – дисконтирующий фактор

СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,

  • Профиль <HC; LС> является равновесным, если выполнено условие (5),

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

π1m - монопольная прибыль первого производителя на всем

рынке,

π1K – прибыль по Курно первого производителя (при разных

издержках), π1K=

λ – доля поощрений государства;

δ – дисконтирующий фактор

СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,


  • Профиль <HC; НС> является равновесным, если выполнено условие (6),

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

π1K – прибыль по Курно первого производителя, π1K=

λ – доля поощрений государства;



δ – дисконтирующий фактор

СCSR – издержки, связанные с использованием политики КСО,

то равновесными профилем стратегий являеюся: <HC;HC>.

В большинстве случаев смягчающим фактором принятия политики КСО производителем продукции высокого качества в долгосрочной перспективе по сравнению с первым периодом является расширение возможного диапазона значений величин издержек СCSR на проведение политики КСО. Интервал возможных значений СCSR во всех условиях утверждения 2 определяется величиной одного и того же сомножителя, имеющего вид:



, (7)

где: α – доля потребителей, заботящихся о своем здоровье;

λ – доля поощрений государства;

δ – дисконтирующий фактор

Сравнительная статика

Утверждение 3:

  1. Изменение доли потребителей, заботящихся о своем здоровье.

Рост доли потребителей сегмента hc и, соответственно, сокращение числа потребителей, которые не заботятся о своем здоровье, приведет к возможности применения практики КСО при меньшей прибыли в условиях фиксированных издержек на КСО или к возможности увеличения издержек на КСО при фиксированном значении прибыли. Такое изменение может оказать влияние на выбор стратегии КСО как в неповторяющихся, так и в повторяющихся взаимодействиях. Однако, в первом периоде в случае принятия соперником стратегии «не КСО», к принятию противоположной стратегии будут склонны как производители продукции с высоким уровнем риска, так и с низким.

  1. Изменение размера государственных поощрений компаний, использующих практику КСО.

Рост государственных поощрений, выраженных как в финансовом, так и не финансовом выражении снизит нагрузку на предприятие в связи с затратами на проведение политики КСО. Так как была введена предпосылка о том, что в первом периоде государство не оказывает никакой поддержки, то в первом периоде равновесия не изменятся. Однако в долгосрочной перспективе рост государственных поощрений приведет к возможности применения практики КСО при меньшей прибыли в условиях фиксированных издержек на КСО или к возможности увеличения издержек на КСО при фиксированном значении прибыли.

Помимо этого, была введена предпосылка, что различные дотации будут предложены только компаниям, производящим продукцию с низким уровнем риска для здоровья. Таким образом, при росте государственной поддержки производители продукции с низким уровнем риска окажутся более склонны к использованию практики КСО, чем к отказу от нее и чем производители продукции с высоким уровнем риска.



  1. Изменение дисконтирующего фактора.

Более высокое значение дисконтирующего множителя означает, что участники взаимодействия высоко оценивают будущие выигрыши (например, в силу стабильности экономики). Таким образом, рост дисконт-фактораприведет к возможности применения практики КСО и в случае меньшей прибыли в условиях фиксированных издержек на КСО, и в случаеболее высоких издержек на КСО при фиксированном значении прибыли.

Так как дисконт-фактор имеет отрицательную зависимость со ставкой процента rна финансовом рынке, то и влияние ее изменения будет обратным.То есть при меньшихставках доходности формируются стимулы к расширению политики КСО и соответственно, более высоким затратам на ее проведение при не очень высоких прибылях на рынке.

Предположим, что на рынке две группы игроков, выпускающих продукцию с низким уровнем риска и имеющх возмоность проводить политику КСО. В обеих группах доля р игроков проводит политику КСО. Исследуем на устойчивость равновесия в симметричной игре, на базе второго периода, так как выигрыши во втором и во всех последующих периодах отличаются от выигрышей первого периода в виду использования государством механизмов поощрений только со второго периода. Исследования устойчивости проведем на основе анализа уравнения эволюционной динамики.

Матрица игры во втором периоде имеет вид

NC

N (1–α)X; (1–α)X(1–α)X;(1 + 5/4 α)X–C


C(1 + 5/4 α)X–C; (1–α)XX–C; X–C
где

Для того чтобы выписать уравнение эволюционной динамики, определим ожидаемые выигрыши первого игрока от выбора чистых стратегий проводить (С)или не проводить (N) КСО и ожидаемый выигрыш от игры в целом.

ЕU1(N, р) = р(1–α)X + (1–р)(1–α)X = (1–α)X

ЕU1(С, р) = р(1+ 5/4 α)X– рс + (1–р)(X–С) = р(1+ 5/4 α)X+ (1–р)X – С

ЕU1(р) = р(1–α)X + (1–р)[р(1+ 5/4 α)X + (1–р)X – С]

Уравнение эволюционной динамики имеет вид



= р[ЕU1(N, р)–ЕU1(р)]

= р[(1–α)X– р(1–α)X– (1–р)[р(1+ 5/4 α)X + (1–р)X – С]]

= р(1–р)[р(–3/4 αX)+ С –αX]

тационарными точками являются р=0, р=1, р=.

Фазовая диаграмма для этого случая имеет вид:


р

0 1


Так как при 0 < р < производная принимает положительные значения, а при < р < 1– отрицательные, то равновесие <; > являетсяустойчивым. При этом условие 0 << 1 эквивалентно условию αX<С< 7/4 αX, или в терминах исходной задачи:
<<, или

<<, или

<< (8)

где – прибыль одного дуаполиста Курно на рынке с единым спросом при выпуске продукции с низким уровнем риска.



Утверждение 4:

Если на рынке две группы предприятий производят однородный продукт с низким уровнем риска ухудшения здоровья, то при выполнении условия (8), на рынке сложится устойчивое равновесие, в котором часть производителей будет проводить политику КСО.


Таким образом, проведению политики КСО могут способствовать высокие показатели доли потребителей, заботящихся о своем здоровье, дисконтирующего множителя и государственных поощрений. Исходя из полученных выводов, можно сказать, что государственные меры по повышению заинтересованности населения в здоровом образе жизни и в повышении грамотности населения относительно интерпретации получаемой информации о качественных характеристиках продуктов питания могут привести к благоприятным условиям проведения политики КСО. Этому же результату благоприятствует разработка мер государственного стимулирования использования данного механизма.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал