Стимулирование инновационной активности российских предприятий в условиях структурной диверсификации российской экономики



Скачать 102.22 Kb.
Дата23.04.2016
Размер102.22 Kb.
Чапкина Е.Г.

к.э.н., доцент МЭСИ



egchapkina@mesi.ru
СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Современная экономика России нуждается в радикальных преобразованиях. В условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса, а также в условиях активизации международных интеграционных процессов обеспечение стабильного экономического роста невозможно без радикального переосмысления способов и направлений развития народного хозяйства в РФ.

Одной из важнейших задач, стоящих перед российскими органами законодательной и исполнительной власти в настоящее время, является стимулирование перехода экономики на инновационную модель развития. Ограниченность природных ресурсов, высокая зависимость от результатов экспортных операций на мировых сырьевых рынках не позволяют достичь российской экономике устойчивых положительных результатов и обеспечить высокий уровень жизни населения.

В этой связи особое значение приобретают усилия государственной власти, направленные на стимулирование инновационной активности. По данным Минэкономразвития, расходы на высшее образование были заложены в бюджет 2010 года в объёме 329,9 млрд.р., прикладные и фундаментальные исследования – в объёме 224 млрд.р. и 77 млрд.р. соответственно (см. таблица 1).

Таблица 1. Состав инновационных расходов бюджета (фрагмент)





Направление расходов

2008 факт

2009 оценка

2010 бюджет

2011 min

2011 max




Расходы, всего

7 570,9

9 845,2

9 886,9

9 389,8

10 502,1

1.

Инновационные расходы

746,3

1 166,1

1 082,8

955,7

1 152,6

1.2.

Научные исследования

263,0

311,3

340,8

260,4

299,5




Фундаментальные исследования

69,7

76,6

77,0

78,1

78,1



Национальные университеты





30,0



30,0



Прикладные исследования (кроме учтенных в "инновационных" ФЦП)

183,8

223,9

224,0

176,8

176,8



Деятельность научных фондов (гранты)

9,5

10,8

9,9

5,5

14,7

1.4.

Высшее образование

280,0

314,9

329,9

328,0

328,0

Организация финансирования является важным инструментом поддержки формирования предложения инноваций. Государство в данном случае является инвестором, находящимся в поиске объекта инвестирования.

В данном случае возникает вопрос о привлекательности объектов инвестирования. В условиях перехода к новой модели экономики в РФ одним из существенных критериев привлекательности компаний становится наличие инновационной составляющей.

Ответы на вопрос о критериях (метриках) инноваций даны уже довольно давно. В данной публикации остановимся на следующих метриках1:



  • финансовые:

    • рентабельность инноваций;

  • рыночные:

    • доля выручки от реализации новых продуктов в общем объёме выручки за последние n лет;

    • изменение относительного роста рыночной стоимости компании по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние n лет;

    • количество новых продуктов, сервисов, видов деятельности, которые вывела компания на рынок за последние n лет;

  • технические:

    • отношение реализованных инновационных идей к общему количеству выдвинутых идей;

    • средняя продолжительность периода реализации инновационных предложений (с момента возникновения идеи до момента запуска инновационного проекта);

    • отношение числа клиентов, считающих компанию инновационной, к общему числу клиентов компании;

  • интегральные:

    • инновационный индекс.

Оценим общий уровень инновационной активности (ИА) российских предприятий (табл. 2).

Регион

Уровень ИА 2010/уровень ИА 2009

В среднем по России

Снизился в 5 раз

Москва

Снизился в 8,1 раз

Московская область

Снизился в 9,5 раз

Санкт-Петербург

Снизился в 1,85 раз

Нижний Новгород

Снизился в 7,1 раз

Таблица 2. Данные об уровне инновационной активности компаний
По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), уровень инновационной активности российских предприятий в начале августа 2010 г. снизился практически в 5 раз (в среднем по России) по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.1

Уровень инновационной активности в данном случае рассчитывался как интегральный показатель рада данных за отчётный период (таких как количество новых инновационных проектов, степень обновления существующих проектов, данные социологических опросов, запросы на консультационные услуги). Данный показатель, на наш взгляд, является важнейшим в оценке инновационного развития российской экономики.

Инновационное развитие российской экономики, напомним, планировалось осуществлять в два этапа. Первый этап (2008 - 2012 годы) базируется на «реализации и расширении тех глобальных конкурентных преимуществ, которыми обладает российская экономика в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов)». Одновременно планировалось создавать условия для реализации следующего этапа.

Второй этап (2013 - 2020 годы) должен обеспечить переход экономики на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшение качества человеческого потенциала и социальной среды. Именно на данном этапе будет осуществляться структурная диверсификация экономики. Успех диверсификации во многом будет зависеть от становления инновационно-промышленной политики страны, которая должна базироваться на принципах частно-государственного партнерства.

Инновационное развитие экономики будет сопровождаться активными структурными сдвигами. Доля инновационного сектора в валовом внутреннем продукте повысится с 10,9 процента в 2007 году до 18 процентов в 2020 году при снижении доли нефтегазового сектора с 18,7 процента до 11 процентов. Машиностроительный экспорт увеличится с 19,7 млрд. долларов США в 2007 году до 125 млрд. долларов США в 2020 году (около 14 процентов всего экспорта). Структурные сдвиги в экономике будут определяться увеличением доли услуг в структуре валового внутреннего продукта, планируется смещение структуры производства в пользу обрабатывающей и высокотехнологичной промышленности.

Диаграмма 1. Структура добавленной стоимости по основным секторам экономики (в процентах к общей величине добавленной стоимости)


В структуре экономики доля машиностроительного комплекса составит в 2020 году 23 процента по сравнению с 14,9 процента в 2007 году, химической промышленности - 12 процентов по сравнению с 6,9 процента в 2007 году при существенном снижении доли топливно-энергетического комплекса1.

Обратим внимание, структурные сдвиги в экономике планируется осуществлять за счёт:

- высокотехнологичных отраслей (авиапромышленность и двигателестроение, ракетно-космическая промышленность, судостроение, радиоэлектронная промышленность, атомный энергопромышленный комплекс, информационно-коммуникационные технологии);

- базовых отраслей промышленности (энергетика, нефтегазовая промышленность, транспорт, тяжелое машиностроение, станкоинструментальная промышленность, горно-металлургические комплексы);

- природопользования (лесные, водные ресурсы);

- аграрного и рыбохозяйственного комплекса.

Обеспечить структурные сдвиги без помощи инноваций не представляется возможным. Задача заключается в стимулировании инновационной активности предприятий. Здесь можно определить два подхода:


  1. стимулирование спроса на инновации;

  2. поддержка кадров, создающих инновации.

Что касается стимулирования спроса на инновации, в этой части необходимо решить следующие задачи:

  • упростить процесс коммерциализации инноваций (совершенствование законодательства);

  • научить зарабатывать деньги на инновациях (образование);

  • грамотно организовать государственные закупки (разработка чёткой системы критериев).

Поддержка кадров, создающих инновации, имеет не менее важное значение. В этой связи следует отметить значительное омоложение инновационного сектора. Средний возраст российского разработчика, по данным НАИРИТ, составляет 27-29 лет. В 2009 году средний возраст составлял 30-33 года, в 2008 году – 35-38 лет. Безусловно, омоложение кадров само по себе нельзя назвать негативным процессом. Однако данный факт в большой степени связан с «утечкой мозгов».

Подчёркивая важность инновационного развития, следует отметить не столько проблему дефицита инновационных проектов, сколько проблему дефицита проектов, приемлемых для финансирования. А это уже вопросы инвестиционной привлекательности инновационных проектов. Следует помнить, что как у государства, так и у венчурных фондов существуют свои предпочтительные сектора. К примеру, крупнейшими поставщиками продукции по государственному заказу в 2009 году стали строительство (114, 81 млрд. руб. за 11 месяцев 2009 г.), дорожное строительство (104,522), транспорт (86, 405), авиационная промышленность (59,715), здравоохранение (51,475)1.

Таким образом, при разработке критериев оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов необходимо учитывать следующие параметры:


  • отраслевая принадлежность;

  • возможность налоговых льгот;

  • форма регистрации и вид прав на объекты интеллектуальной собственности;

  • наличие сертификатов качества;

  • репутация.

Обладая бесспорной инвестиционной привлекательностью и инновационностью, проект, тем не менее, может оказаться невостребованным. В этой связи значимым является стимулирование развития существующих и новых форм финансирования проектов такого рода.

Традиционно выделяют следующие формы финансирования (схема 1).



Схема 1. Формы финансирование инновационных проектов

На наш взгляд, в России необходимо развивать венчурное финансирование, а также так называемое мезокорпоративное финансирование. И у второго видятся наилучшие перспективы. Мезокорпорации, составляющие основу мезокорпортивного финансирования, - это крупные корпорации, включающие множество разнопрофильных производственных, финансовых, торговых, научно-исследовательских организаций. Поставщиком долгосрочных финансовых ресурсов в данной системе является крупный банк. Таким образом, банк будет выполнять функцию финансового центра мезокорпорации, перераспределяя финансовые потоки между различными её звеньями.

В России таким банком, например, может быть Внешэкономбанк. Отчасти Внешэкономбанк выполняет данную функцию в составе финансового альянса. Кроме Внешэкономбанка, в альянс входят и Российская корпорация нанотехнологий, ОАО «Российская венчурная компания», Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства, Фонд содействию малых форм предприятий в научно-технической сфере и др. Систему мезокорпоративного финансирования развивать в России намного выгоднее, чем венчурное финансирование (хотя отказываться от последнего ни в коем случае нельзя). Венчурное финансирование ориентировано на индивидуальную поддержку предпринимателей, а мезокорпоративное финансирование в своей основе имеет системный подход. Именно системный подход, обеспечивающий непрерывное и масштабное финансирование инновационных проектов, способен ускорить переход российской экономики к инновационной модели развития.



1Хомутский Д. Как измерить инновации? // Управление компанией. 2006. - № 2.

1 Официальный сайт Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий: новостная лента. - http://www.nair-it.ru/news/12.08.2010/163.

1Концепция развития России до 2020 г (распоряжение Правительства от 17.11.2008 №3162-р)

1 Пояснительная записка к Плану мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий, осуществляемых в рамках реализации в 2009-2010 годах Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденный поручением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2009 г. № СИ-П7-4455.






База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал