Тема Неблагоприятные и опасные природные и антропогенные процессы и явления



Скачать 431.24 Kb.
страница1/2
Дата24.04.2016
Размер431.24 Kb.
  1   2
Тема 7. Неблагоприятные и опасные природные и антропогенные процессы и явления

Ущерб от загрязнения и истощения природной среды

Важнейшим условием эффективного функционирования экологической сферы является обеспечение обязательного возмещения субъектами хозяйствования ущерба от антропогенного воздействия на природную среду, выраженного в стоимостной форме. Для установления размеров компенсаций ущерба от загрязнения и истощения природной среды необходима его экономическая оценка.

Строго говоря, этот ущерб проявляется не только в недополученной продукции и иных материальных утратах, но и в потерях нематериальных ценностей. Каждое природное благо — это не только средство производства и среда обитания, которые можно компенсировать материальными затратами и трудом человека, но и уникальное образование, которое зачастую невоспроизводимо и незаменимо. Очень трудно оценить, во что обойдется обществу потеря живописных мест отдыха, бальнеологических объектов, представителей флоры и фауны и т.п.

Загрязнение и истощение окружающей среды в результате антропогенной деятельности наносит урон, условно говоря, трем сферам: состоянию экологических систем, хозяйственным объектам и здоровью людей. Исходя из этого, различают три вида ущерба: экологический, экономический и социальный.



Экологический ущерб характеризуется нарушениями, возникающими в природных системах. Неблагоприятные последствия для них могут наступить даже при незначительных отклонениях от оптимального состояния, а при достижении критического уровня происходят необратимые изменения в экосистемах.

Под экономическим ущербом обычно понимают выраженные в денежной форме фактические или возможные потери народного хозяйства, обусловленные ухудшением экологической ситуации в результате антропогенной деятельности.



Социальный ущерб — это ущерб, наносимый, прежде всего здоровью людей загрязненным воздухом, экологически неблагополучными продуктами питания, питьевой водой плохого качества, шумами и т.п. Все это ведет к росту заболеваемости людей, сокращению продолжительности жизни, ухудшению условий труда и отдыха населения и жизнедеятельности в целом.

Очевидно, что экологический и социальный ущербы не подлежат абсолютно точной количественной оценке, теоретические же и практические исследования по оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды начали проводиться в бывшем СССР на рубеже 60—70-х годов.

Обобщая существующие подходы к оценке экономического ущерба, можно схематически представить его в виде двух составляющих: натуральных потерь в денежном выражении и затрат на ликвидацию отрицательных последствий или замену деградированных ресурсов. Размер натурального ущерба (Р), а так же затраты на ликвидацию его влияния на хозяйственную деятельность (Z) определяют величину экономического ущерба (U). В общем виде эту зависимость можно представить следующим образом:

(17.1)

К числу натуральных потерь принадлежат прежде всего прямое разрушение природного ресурса и прямой ущерб, который несет экономика вследствие такого разрушения. К примеру, уничтожение почвы при открытой добыче полезных ископаемых, при отводе сельскохозяйственных земель под строительство промышленных объектов, под водохранилища и т.п. К сожалению, эти процессы имеют у нас устойчивую тенденцию к росту. Так, в Беларуси за период 1985—1999 гг. площади сельхозугодий уменьшились на 230 тыс. га. Это обусловлено превышением площадей отводов земель для несельскохозяйственных целей и внутрихозяйственного строительства над вводом в оборот новых земель, а также радиоэкологической обстановкой в районах, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС. Большой ущерб понесло сельское хозяйство в результате чернобыльской катастрофы, которая привела к загрязнению более 1,6 млн. га сельхозугодий и выбытию из сельхозоборота 265,4 тыс. га. Растущая интенсивность ведения сельскохозяйственных работ, нарушение правил хранения и нерациональное использование нефтепродуктов, минеральных удобрений и средств защиты растений также приводят к нежелательным экологическим и экономическим последствиям. Промышленными разработками в Беларуси нарушено 46,6 тыс. га земель, из которых 11,3 тыс. га отработаны и подлежат рекультивации. Величину экономического ущерба от выбытия земель из сельскохозяйственного оборота можно оценить исходя из стоимости 1 м3 почвы и площади утраченных земель или стоимости урожая, недополученного с данной территории с учетом фактора времени.

К прямым потерям приводит уничтожение лесов от пожаров, порубок, загрязнения воздуха. Значительный ущерб причиняется в нашей республике лесными пожарами, которым только за год подвергается, как правило, более 1 тыс. га лесных площадей, а в 1999 г. пожары охватили 4215 га леса, при этом сгорело и было повреждено 104,3 тыс. м3 леса на корню.

Прямой ущерб наносится обитателям водоемов при постройке плотин, не дающих проходным рыбам подниматься в верховье для нереста; при загрязнении водных объектов вредными веществами; в результате уменьшения содержания кислорода в воде вследствие теплового загрязнения водоемов и развития си незеленых водорослей.

Серьезно подорваны рыбные запасы в водоемах Беларуси. За последние пять лет уловы рыбы во всех естественных водоемах сократились на 12,5 %, в озерно-товарных хозяйствах — на 25, в водохранилищах — на 25 %.

К прямым потерям относятся потери различных видов материалов: металлов — от ускоренной коррозии в условиях агрессивной среды; повреждения облицовки зданий вследствие загрязнения воздуха; потери ценных элементов с отходящими газами, сточными водами, шлаками, отвалами и т.д. Из почти 24,5 млн. т промышленных отходов, образовавшихся в 1999 г. в республике, было утилизировано только 16,7 %. Основная часть неиспользованных отходов удалена на полигоны и шламонакопители предприятий (80,5 %), остальные — вывезены на полигоны твердых бытовых отходов (ТБО), оставлены на территориях предприятий, сожжены, слиты в канализацию, водоемы или вывезены в несанкционированные места. Сегодня в республике накопилось около 700 млн. т отходов, перечень которых содержит около 800 наименований. Экономический ущерб от потери "богатств второго круга", содержащихся в этих отходах, исчисляется миллионами рублей.

Помимо прямых потерь (натурального ущерба), экономический ущерб включает, как отмечалось выше, и затраты, вызываемые необходимостью ликвидации последствий загрязнения или истощения природной среды. Их величина определяется расходами на компенсацию негативных влияний этого воздействия на различные хозяйственные объекты. Это прежде всего затраты на создание очистных сооружений и их работу. Величина их значительно меняется в зависимости от предполагаемой степени очистки: по мере ее повышения расходы на очистные сооружения возрастают прогрессивно. Так, на сахарных заводах для достижения полной очистки воды необходимо затратить средств в 100 раз больше, чем для обеспечения очистки на 30 %.

В промышленности экономический ущерб может определяться также затратами на возмещение недополученной продукции в результате негативного воздействия на окружающую среду (например, снижение производства продукции в лесной промышленности из-за сокращения или гибели местных лесных ресурсов), дополнительными расходами на ремонт и содержание основных фондов, подвергшихся ускоренному износу в зоне загрязнения и т.п.

Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства на загрязненных территориях вызывает дополнительные затраты на закупку этой продукции в других районах.

Ущерб в коммунальном хозяйстве из-за загрязнения среды можно рассматривать как дополнительные затраты на уборку улиц, более частую покраску зданий, их ремонт и т.п.

В составе затрат, вызываемых воздействием загрязненной среды, должны учитываться и затраты, вызываемые вторичным загрязнением (от сжигания отходов, их проникновения в окружающую среду в процессе хранения и т.п.).

Таким образом, экономический ущерб является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов от загрязнения различных природных сред — воздушного бассейна, водных источников, земель, лесных экосистем и др.


Социальный и совокупный экономический ущербы от загрязнения природной среды.
Наряду с экономическим ущербом необходимо иметь в виду и возникающий от загрязнения природной среды ущерб. Социальные потери можно условно подразделить на так называемые восполнимые и невосполнимые.

Социальный ущерб в части восполнимых потерь может быть измерен в стоимостных показателях. Так, можно определить прямые расходы в здравоохранении и социальном обеспечении: на оплату больничных листов, затраты на лечение (амбулаторное или стационарное), а также потери производства от невыходов на работу (исходя, например, из среднедневной зарплаты работника и такой же величины прибавочного продукта), снижения производительности труда и пр. По оценкам французских специалистов, только такой фактор загрязнения окружающей среды, как городской шум, снижает производительность физического труда на 30 % , умственного — на 60 % . В целом экологическая оптимизация среды жизни может дать прирост производительности труда не менее 3 % .

Однако наряду с этим существует невосполнимый социальный ущерб, который невозможно оценить стоимостными показателями, как-то: потеря здоровья, снижение творческой активности, досрочный уход на пенсию по состоянию здоровья, сокращение продолжительности жизни, психологический дискомфорт и т.п.

Но наибольший практический интерес представляет определение совокупного (суммарного) ущерба региону вследствие загрязнения и истощения окружающей среды, который складывается из экономического (материального) (недовыработка промышленной продукции, снижение урожайности и продуктивности сельскохозяйственного производства и т. п.) и социального (восполнимого) ущерба (рост затрат на лечение, социальное страхование, недополучение продукции из-за повышенной заболеваемости работников, инвалидности, ухудшение условий отдыха, снижения производительности труда и пр.).

Совокупный предотвращенный ущерб отражает потери экономики и общества при отсутствии природоохранных мероприятий. Его можно определить на основании схемы, предложенной учеными ЦЭМИ РАН12, в соответствии с которой суммарный ущерб складывается из следующих локальных ущербов:

♦ ущерба промышленности (включает дополнительные затраты на ремонт и восстановление основных фондов в связи с сокращением сроков их службы в условиях агрессивной среды; дополнительные затраты в связи с потерями сырья в техногенных выбросах; дополнительные затраты на очистку воздуха и воды, используемых в технологических процессах);

♦ ущерба сельскому и лесному хозяйству (дополнительные затраты в связи с потерями ресурсов и продукции в результате изменения урожайности и про-дуктивности в сельском и лесном хозяйстве);

♦ ущерба от повышенной заболеваемости населения (включает дополнительные затраты на оплату больничных листов, медицинские услуги, потери продукции, связанные с повышенной заболеваемостью работников производства);

♦ ущерба жилищно-коммунальному хозяйству (дополнительные затраты на содержание жилищно-коммунального хозяйства вследствие ухудшения состояния селитебных территорий, жилищного фонда, растительности и т.д.);

♦ прямого экономического ущерба населению (включает дополнительные затраты на потребление бытовых услуг в результате возрастания количества посещений бытовых предприятий и дополнительные затраты из-за роста частоты и дальности поездок на отдых);

♦ ущерба от повышенной текучести кадров.

Определение экономического ущерба является сложной комплексной задачей, связанной с наибольшими методическими трудностями. Для каждого компонента природы и каждого реципиента необходимы свои индивидуальные методики расчета, требующие непростых вычислений.

В настоящее время разработаны три основных методических подхода к экономической оценке ущерба:

♦ метод прямого счета, базирующийся на сопоставлении затрат на лечение населения, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, сроков службы основных фондов и т.д. в загрязненном и контрольном районах;

♦ аналитический метод, основанный на использовании предварительно выведенных математических зависимостей между показателями состояния реципиентов и уровнем загрязнения окружающей среды;

♦ эмпирический (укрупненный) метод, основанный на принципе перенесения на частный исследуемый объект общих закономерностей воздействия ущербообразующих факторов.

Указанные методы различаются по своему функциональному назначению. Оценки ущерба прямым счетом и аналитическим методом чрезвычайно трудоемки, требуют сбора и обработки огромного объема информации, поэтому малопригодны для широкого использования. Они служат, как правило, лишь инструментом для создания теоретической и информационной базы при разработке эмпирической методики определения ущерба, в частности, для разработки системы удельных ущербов, показывающих, какой ущерб наносится единице расчетного элемента (р./чел., р./га, р./млн. р. основных фондов). Удельные ущербы могут рассчитываться на одну тонну выбросов или задаваться при различных концентрациях вредных веществ.

Разработка эмпирической методики, как правило, проходит следующие этапы:

— определение уровня загрязнения окружающей среды на основании фактических замеров концентрации или расчетным путем, исходя из объемов выбросов вредных веществ и ряда других характеристик, и построение зон загрязнения;

— сбор данных, характеризующих влияние загрязнения окружающей среды на показатели различных подразделений народного хозяйства;

— выявление зависимости между уровнем загрязнения окружающей среды и качественными, а также количественными показателями, характеризующими его влияние на человека, флору, фауну, технологические объекты;

— выявление количественных зависимостей между уровнем загрязнения окружающей среды и изменением экономических показателей деятельности человека (определение удельных экономических ущербов);

— построение методики расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Эмпирический метод проще метода прямого счета и аналитического, хотя и менее точен.

На основании этого метода общий ущерб от техногенного загрязнения окружающей среды (У) упрощенно можно представить в виде суммы ущербов от загрязнения атмосферы (Уа), воды (Ув), почвы (Уп), недр (Ун), то есть
(17.2)
Ущерб от загрязнения атмосферы зависит от суммарной массы выбросов загрязняющих веществ (μ) в пределах данной территории, приведенной к единой токсичности (усл.т/год), величины удельного ущерба (γ) от одной условной тонны выбросов (р./усл.т) и безразмерных коэффициентов, учитывающих характер и условия рассеивания выброшенных источником примесей (f) и относительную опасность загрязнения атмосферного воздуха на территориях с различной плотностью и чувствительностью реципиентов (σ). Расчет всех этих показателей также довольно сложен. Оценка годового ущерба от загрязнения атмосферы с учетом указанных параметров определяется по формуле
(17.3)
Аналогично рассчитываются ущербы от загрязнения водоемов и почвы. Эти подходы были положены в основу разработки "Временной типовой методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды" (1986). Несмотря на использование упрощенных подходов, она сыграла существенную роль при переводе проблем оптимизации природопользования в русло экономических расчетов. На ее основе были затем разработаны отраслевые методики определения ущерба, причиняемого загрязнением среды разным реципиентам. В качестве основных реципиентов рассматриваются: 1) население; 2) объекты жилищно-коммунального хозяйства (селитебная территория, жилищный фонд, городской транспорт, зеленые насаждения и др.); 3) сельскохозяйственные угодья, животные и растения; 4) лесные ресурсы; 5) элементы основных фондов 1 промышленности и транспорта; 6) рыбные ресурсы; 7) рекреационные и лечебно-курортные ресурсы.

В конкретных расчетах могут использоваться оценки, как совокупного экономического ущерба, так и отдельных его элементов.

В целом структура совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, определенная для территории бывшего СССР, может быть представлена следующим образом:
♦ ущерб от повышения заболеваемости населения — 40 %;

♦ ущерб жилищно-коммунальному и бытовому хозяйству -25 %;

♦ ущерб сельскому и рыбному хозяйствам — 20 %;

♦ ущерб лесному хозяйству — 5 %;

♦ ущерб промышленности — 10 %.
Методические трудности определения ущерба приводят к тому, что он почти не применяется в системе обобщающих показателей деятельности предприятий, и тем более при оперативном экономическом контроле производства. Но учет ущерба абсолютно необходим при проектировании, процедуре оценки воздействия на окружающую среду и оценке эффективности средозащитных мер.

Оценки предотвращенного экономического и социального ущерба позволяют определять государственную экологическую политику и соответственно объем финансирования работ природоохранной направленности.

Следует отметить, что спектр направлений использования показателей экономического ущерба от загрязнения окружающей среды может быть весьма широким. Это размещение производительных сил, оптимизация проектных решений, выбор стратегий в области охраны окружающей среды и развития технологий, экономическое стимулирование средозащитной деятельности, оценка эффективности ресурсосберегающих технологий и др.

Так, научно обоснованное размещение производительных сил, прогнозирование дальнейшего развития территории должно опираться на показатели прогноза экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, которые позволят выявить будущие проблемные ситуации и "горячие точки", отказаться от размещения новых хозяйственных объектов в таких местах или предусмотреть соответствующие природоохранные мероприятия в них.

Учет показателя экономического ущерба необходим и при выборе вариантов промышленной и городской застройки, для размещения транспортных магистралей, объектов рекреационного назначения. Это будет способствовать оптимизации проектных решений. Например, установлено, что расположение химического комбината в черте города приводит к возрастанию ущерба от загрязнения атмосферы в 8—10 раз, по сравнению с его размещением в 5 км от городской черты.

Оценка ущерба является необходимым условием выбора природоохранной стратегии, которая состоит в определении важнейших социальных, экономических и технических целей, системы приоритетов в их достижении. Учет экономического ущерба здесь необходим для пересмотра и уточнения структуры капиталовложений на средозащитные мероприятия, определения наиболее экологически грязных отраслей и регионов.

При выборе стратегии развития технологий необходима оценка не только прямых, но и косвенных затрат, то есть затрат и ущерба по всей технологической цепочке — от получения сырья до эксплуатации готовой машины. Так например, при оценке эффективности перехода на водородное топливо двигателей внутреннего сгорания нужно учитывать и экономический ущерб, связанный с эксплуатацией двигателей,: работающих на бензине, ущерб от добычи и переработки горючего, Ущерб, наносимый автомобильным транспортом (негативное воздействие на состояние воздушной среды, лесов и т. д.). Одновременно должен быть учтен экономический ущерб, наносимый при производстве электроэнергии, необходимой для получения водорода.

Основу промышленных загрязнений окружающей среды составляют отходы, в том числе недоиспользованная часть ресурсов, поэтому показатели экономического ущерба необходимы для объективной оценки эффективности ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Использование конкретных оценок ущерба от загрязнения позволило перейти к созданию реальной системы экономического стимулирования природоохранной деятельности при введении платежей за загрязнение окружающей среды в ряде постсоветских республик, а также обосновать необходимые размеры инвестиций в мероприятия по охране окружающей среды.

Показатели экономического ущерба необходимы при установлении нормативов качества окружающей среды, которые имеют не только гигиенические, биологические, но и экономические критерии. Без этих показателей невозможно установление очередности мероприятий по охране окружающей среды, внедрению мало- и безотходных технологий, комплексному использованию природных ресурсов и т.д.

Обобщая указанные сферы применения показателей совокупного экономического ущерба, можно следующим образом систематизировать их функции в народном хозяйстве (табл. 17.1).

Таблица 17.1

Основные функции показателей совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды


Учетная

Стратегическая

Ограничительная

Инвестиционная

Стимулирующая

Служат измерителем отрицательных последствий хозяйственной деятельности


Служат для выбора стратегии в области охраны окружающей среды, стратегии развития технологий, обоснования экологической политики развития и размещения производительных сил и т.п.

Способствуют ограничению размещения новых объектов в экологически неблагополучных регионах, а также запрету или ограничению деятельности "грязных" производств


Необходимы для уточнения размеров и структуры природоохранных инвестиций


Служат базой для определения размеров штрафных санкций, а также платежей за загрязнение, стимулирующих природопользователей к совершенствованию экологических показателей



РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАН СНГ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
В области охраны окружающей среды у государств — членов СНГ много общих проблем, оставшихся в наследство от СССР.

Советский Союз обладал огромными суммарными природными ресурсами — топливно-энергетическими, земельными, минерально-сырьевыми, лесными, водными. Некоторыми из них — в гораздо больших размерах, чем любая другая страна мира. Наличие этих ресурсов в первую очередь обусловило создание крупных производительных сил, позволило СССР во второй половине XX в. выйти на второе место в мире по общему объему производства, а по отдельным видам производимой продукции— и на первое. Однако это первое место было связано с добычей и последующей переработкой природных ресурсов (угля, нефти, металлических руд, леса), производством некоторых видов металлоемкого оборудования и т.п.

Командно-административная система и сложившийся хозяйственный механизм не стимулировали бережное, рациональное природопользование. Развитие и размещение производительных сил продолжалось без должной проработки и учета экологических факторов. Прогресс ассоциировался с дымящимися трубами, тоннами извлеченного угля, выплавленной стали, миллионами киловатт электроэнергии. Загрязнению подвергались все компоненты окружающей среды и все уголки огромного государства. Экологический анализ, проведенный Лабораторией мониторинга природной среды и климата Госкомгидромета СССР и АН СССР в конце 80-х годов, показал уровень загрязнения и деградации природной среды в отдельных регионах бывшего СССР (табл. 22.1). Во многом он отражает и современное состояние стран СНГ.

Экономический кризис начала 90-х годов не благоприятствовал улучшению экологической ситуации в странах СНГ. Показатели экономического развития существенно ухудшились: ВВП за 1990—1994 гг. сократился на 40 %, а промышленное производство почти вдвое. В то же время относительно стабильным, особенно в конце 90-х годов, оставался выпуск продукции нефтегазовой, горнодобывающей, химической, металлургической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, то есть в отраслях, использующих невоспроизводимые природные богатства, с наибольшими вредными выбросами в окружающую среду. Топливный кризис 90-х годов в Молдове, Армении, Грузии, Таджикистане вызвал массовую вырубку зеленых насаждений.


Таблица 22.1

Место, занимаемое экономическими регионами бывшего СССР по степени загрязнения и деградации природной среды*




Республики и экономические районы

Выбросы вредных веществ в атмосферу

Поражение лесов

Загрязнение рек, дефицит воды

Загрязнение почв, эрозия почв

Совокупность антропогенных воздействий

на единицу общей площади

на единицу урбанизированной площади

1

2

3

4

5

6

7

Россия:



















Северный

12

2

2

8

12

13

Северо-Западный

9

10

7

9

13

15

Центральный

4

6

6

3

10

4

Волго-Вятский

14

15

18

4

11

17

Центрально-Черноземный

6

9

14

4

3

6

Поволжский

4

8

12

1

6

5

Северо-Кавказский

5

12

14

2

6

9

Уральский

1

1

3

2

9

2

Западно-Сибирский

13

7

5

10

14

16

Восточно-Сибирский

12

3

1

11

15

15

Дальневосточный

15

16

8

12

15

18

Украина:



















Донецко-Приднепровский

1

5

4

1

4

1

Юго-Западный

2

11

15

6

6

8

Южный

6

17

17

5

5

12

Беларусь

8

13

13

5

5

11

Прибалтийский —Литва, Латвия, Эстония

6

18

9

6

8

12

Закавказский —Азербайджан, Армения, Грузия

3

15

10

3

2

3

Окончание табл. 22.1



1

2

3

4

5

6

7

Среднеазиатский — Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан

11

14

11

2

2

7

Казахстан

10

4

18

7

4

14

Молдова

7

20

16

3

1

10


* Источник: Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР: Стат. сб. М., 1989. С. 8
Экологическая ситуация по отдельным странам СНГ улучшается медленно, за исключением отдельных регионов, где были остановлены (или существенно сократили свою деятельность) экологически вредные производства из-за разрыва экономических связей, военных конфликтов и по другим причинам. В научной терминологии и практике государственного управления вводится новое понятие — зоны экологического бедствия. Согласно Закону Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" зонами экологического бедствия являются участки территории страны, где в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения среды, которые ведут к существенному ухудшению здоровья населения, нарушению природного равновесия, разрушению естественных экологических систем, деградации почвы, флоры и фауны (ст. 39). Огромные масштабы чернобыльской катастрофы и ее устрашающая угроза здоровью и самой жизни миллионов людей, национальной экономике и культуре послужили основанием признать всю территорию Беларуси зоной экологического бедствия.

В природоохранном законодательстве Российской Федерации используются такие понятия, как зона повышенного экологического риска и чрезвычайная экологическая ситуация, которые утверждаются на основании заключения экологической экспертизы.

На пространстве СНГ немало регионов с неблагополучной экологической ситуацией, которые близки или тождественны понятию "зоны экологического бедствия". Площадь территорий в СНГ, которые заражены, отравлены или превращаются в пустыню в результате хозяйственной деятельности в ядерной, промышленной и сельскохозяйственной сферах, составляет, по данным ООН, около 4 млн. км2, что соответствует площади Германии, Франции, Испании и Великобритании вместе взятых. Обеспечить разработку и осуществление комплексных мер по решению крупных межрегиональных экологических проблем возможно лишь объединяя усилия многих стран СНГ.

Регионы радиоактивного загрязнения занимают наибольшие площади в Беларуси, Украине, России, Казахстане. Радиоактивное загрязнение территории Советского Союза в первую очередь связано со строительством в сороковые годы атомных военных заводов на Южном Урале (в Челябинской области), многолетними ядерными испытаниями в Казахстане под Семипалатинском. Взрыв термоядерного устройства беспрецедентной мощности на Новой Земле чрезвычайно загрязнил приполярную тундру, и оленеводы Крайнего Севера получили дозы облучения в 100—1000 раз более высокие, чем остальное население, через оленину — основной продукт питания, так как главный корм животных (мох ягель) имел очень высокую концентрацию радиоактивных элементов. Долговременные последствия для окружающей среды связаны с катастрофой на заводах Южного Урала (1957), где производилось советское атомное оружие: радиоактивные продукты деления рассеялись и осели в Челябинской, Свердловской и Тюменской областях; было загрязнено свыше 16 тыс. км2 территории, на которой проживало около 300 000 человек. И только заключение Международного договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах (Москва, 1963) приостановило радиоактивное загрязнение, обусловленное военными испытаниями.


Таблица 22.2

Распределение основных площадей с высокими уровнями загрязнения после аварии на ЧАЭС, %




Страны СНГ

Площадь территории с плотностью загрязнения радионуклидами

Более 40 Ки/км2

15—40 Ки/км2

1—5 Ки/км2

Беларусь

69,4

58,4

29,0

Украина

20,6

12,5

32,9

Россия

10,0

29,1

38,1

Наиболее масштабной и сложной по радиационно-экологическим последствиям является зона влияния аварии на Чернобыльской АЭС. Авария на ЧАЭС по совокупности последствий является самой крупной катастрофой современности, она затронула судьбы миллионов людей в Беларуси, Украине и России. Из всех регионов бывшего Советского Союза наибольшее количество радиоактивных пятен с наиболее высокими уровнями загрязнения находится на территории Беларуси (табл. 22.2).

В Украине наибольшее загрязнение радионуклидами наблюдалось в непосредственной близости от места катастрофы. Опасная зона для нахождения людей была определена в радиусе 30 км, куда попали города Чернобыль и Припять. В зону загрязнения, хотя и не такого сильного, попала и столица Украины — г. Киев. Последствия чернобыльской катастрофы сказываются на территории 20 областей Европейской части России.

В бывшем СССР разрабатывалась специальная долгосрочная программа по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Ставилась цель обеспечить оздоровление окружающей среды и условия безопасной жизнедеятельности населения и по мере нормализации радиационной обстановки возвращать подвергшиеся радиоактивному загрязнению территории для хозяйственного использования, С образованием новых независимых государств были разработаны национальные программы ликвидации и минимизации последствий аварии на ЧАЭС. Вместе с тем, по отдельным направлениям Беларусь, Россия и Украина осуществляют совместные мероприятия, которые, однако, должны быть более масштабными.




  1   2


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал