Трудовой потенциал современной россии: проблемы формирования



Скачать 140.1 Kb.
Дата24.04.2016
Размер140.1 Kb.
Бараненкова Т.А.

к.э.н., с.н.с. Института экономики РАН



agastya73@mail.ru
ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Ключевые слова: трудовой потенциал, здоровье населения, система образования, демографические процессы.
Трудовой потенциал страны – это трудовые ресурсы, рассматриваемые в аспекте единства их количественной и качественной сторон.

Количественную сторону трудового потенциала характеризует трудовая структура населения, в основе которой лежат возрастные группы (дорабочий, рабочий и послерабочий возраст), определяемые трудовым и пенсионным законодательством.

Важным требованием инновационной экономики является качество трудового потенциала, развитие интеллектуального параметра его, на которое воздействует комплекс факторов – генетических, медико-биологических, социальных.

К сожалению, постсоветский период характеризуется ухудшением качественных характеристик населения, его деградацией (духовной, психологической, психической, физической).

Задачи инновационного развития в современной России, приходится решать в условиях напряженной обстановки на рынке труда, территориальных и отраслевых дисбалансов трудовых ресурсов.

В этой связи представляется целесообразным проанализировать, прежде всего, демографический аспект формирования трудового потенциала – естественной его основы, изменения демографических структур, которые могут быть включены в систему повышения его качества.

Уже в ближайшей перспективе Россию ожидает сокращение трудового потенциала, его постарение, рост демографической нагрузки на трудоспособное население.

Долговременная тенденция убыли населения в возрасте до 20 лет сменится тенденцией роста, вместе с тем, «бум» рождаемости во 2-ой половине 1940-1950-х гг. обусловил ускорение роста числа пожилых людей в ближайшие годы. Доля лиц в возрасте 65 лет и старше увеличится к 2025 г. во всем населении до 16-18%, а к 2030 г. составит от 17 до 20%1.

В целом по стране возрастной состав населения по сравнению с предыдущим периодом становится менее благоприятным с экономической и демографической точек зрения.

Формирование трудового потенциала на региональном уровне будет характеризоваться рядом особенностей. Так, небольшой долей молодежи в составе трудового потенциала будут отличаться регионы, в которых длительное время наблюдался низкий уровень рождаемости, значительно отстающий от среднероссийского показателя (например, территория Центральной России). Повышение доли старших возрастных групп в трудоспособном населении может негативно отразиться на способности рабочей силы адаптироваться к новым технологическим и информационным изменениям.

Для некоторых регионов (в первую очередь для Северного Кавказа, национальных республик и автономных округов) будет характерен рост молодой возрастной структуры трудового потенциала, что может усилить здесь напряженность на рынке труда.

Разнообразие процессов формирования трудового потенциала в различных российских регионах диктует необходимость разработки комплекса мер по сохранению трудового потенциала применительно к данной специфике, т.е. проведения мероприятий по повышению профессиональной мобильности, подготовки и переподготовки кадров, по содействию занятости молодых людей, повышению их общеобразовательного уровня, приведения рынка образовательных услуг в более полное соответствие с потребностями рынка труда в молодых специалистах.

* * *

Сохранение формируемого трудового потенциала, недопущение его потерь требует, прежде всего, активизации мер по укреплению здоровья населения.



Сокращение заболеваний и смертности населения – важный резерв увеличения трудового потенциала страны. Как свидетельствуют статистические данные, в России в период с 2000 по 2012 годы все болезни, за исключением некоторых инфекционных и паразитарных, увеличились, общий коэффициент заболеваемости (на 1000 человек населения) возрос с 730,5 до 793,92.

Несмотря на довольно устойчивое снижение смертности населения после 2005 г. в целом по стране (и практически по всем регионам), ее уровень в 2012 г. еще превышал уровень, достигнутый в 1992 г., на 7,6%. Самые высокие коэффициенты смертности в этом периоде отмечаются в Центральном и Приволжском Федеральных округах, самые низкие – в Северо-Кавказском ФО1.

Внутри федерального округа также наблюдается значительное отклонение коэффициентов смертности по территориям, в него входящих. Так, в 2012 г. при среднероссийском коэффициенте смертности, равном 13,3 (число умерших на 1000 человек населения) и, например, 13,9 по ЦФО, в Тверской области коэффициент смертности составил 18,3, в Тульской – 17,7, в то время как в Москве – 9,9.

Сравнение повозрастных коэффициентов смертности населения страны за 1990 и 2012 гг. свидетельствует, что по динамике показателей смертности наиболее неблагоприятная картина характерна для населения трудоспособного возраста. Если в младшей подгруппе 15-19 и 20-24 лет эти показатели снизились на 5-30%, то в старшем рабочем возрасте (45-59/54) наблюдалась стагнация коэффициентов смертности, а в возрастной группе 25-44 лет – их рост (у мужчин в 1,1–1,4 раза, у женщин – в 1,2-1,7 раза).

Большой резерв для будущего пополнения трудового потенциала страны представляет дальнейшее снижение детской смертности, особенно смертности в младенческом возрасте (т.е. в возрасте до одного года). С 1992 г. коэффициенты младенческой смертности постоянно снижались. Если в 1990 г. данный коэффициент по РФ был равен 18,0, то в 2013 г. – 8,2. (Заметим, что во многих развитых европейских странах величина этого показателя гораздо ниже). Кроме того, в отдельных регионах страны и их территориях коэффициент младенческой смертности значительно выше среднероссийского; сверхвысокие показатели присущи Чеченской Республике, Чукотскому АО, Республике Тыва, Еврейской автономной области, Республике Дагестан, где данные коэффициенты составляют 21,9; 21,2; 18,1; 15,2 соответственно2.

Если на индивидуальном уровне на показатели смертности населения большое влияние оказывают образование, социальный статус, связанный с занимаемой должностью, уровень получаемых доходов, жилищные условия, то на региональном можно отметить такие факторы, как уровень безработицы и преступности, отдаленность региона от центра, степень загрязнения окружающей среды, доступность и качество медицинской помощи и т.д.

С переходом к рыночным отношениям в здравоохранении была принята система обязательного медицинского страхования, неоднократно подвергавшаяся критике и претерпевшая за 20 лет целый ряд изменений, однако несущественных, незначительно способствующих повышению ее эффективности.

Среди важных причин высокой смертности населения, в том числе населения трудоспособного возраста, необходимо отметить низкий уровень жизни значительной части населения, около 15% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума.

По-прежнему уровень общественных расходов на здравоохранение в нашей стране по сравнению с развитыми странами довольно низок (не превышает 3% ВВП). Как свидетельствуют опросы, регулярно проводимые Левада-центром, удовлетворенность населения действующей системой здравоохранения в России остается стабильно низкой.

Продолжающееся усиление неравенства в обществе, в том числе в поддержании здоровья населения, большая часть которого не может пользоваться платными медицинскими услугами, требует более активного участия государства в обеспечении населения качественным медицинским обслуживанием.

С социально-медицинскими проблемами здоровья населения как направлением укрепления естественной основы трудового потенциала тесно переплетается экологическая компонента его качества.

Формирование данной компоненты – результат взаимодействия общества и природы. Нарушения этого взаимодействия, совершаемые довольно часто не только со стороны природы (землетрясения, наводнения, извержения вулканов, пыльные бури и др.), но и со стороны общества, негативно отражаются на физическом и психическом состоянии здоровья как действующего, так и последующего поколения – будущего пополнителя трудового потенциала.

Нельзя не отметить высокую долю заболеваемости органов дыхания населения среди всех его болезней, которые составили в 2000 г. – 43,4%, в 2010 г. – 41,5 и в 2012 г. – 41,7%1.

Нарушения взаимодействия природы и общества требуют дальнейшего их изучения, они нуждаются в эффективном решении в направлении усиления воздействия людей на природу. По мере развития научно-технического прогресса степень этого воздействия должна возрастать.

Необходимо учитывать, что экономические потребности населения неодинаковы, прежде всего, в территориальном разрезе. Очень важно принимать во внимание конкретные экологические условия жизнеобеспечения населения на огромных просторах нашей страны и в связи с этим – потребности в одежде, жилье, питании, труде, отдыхе и т.д. с целью последующего преодоления экологического дискомфорта. До сих пор в Сибири, на Крайнем Севере, на Дальнем Востоке, т.е. в основном на территориях с экстремальными условиями жизнедеятельности, уровень развития социальной инфраструктуры зачастую продолжает оставаться значительно ниже, чем в давно обжитых, с более благоприятными природными условиями районах.

Нередко пополнение трудового потенциала отдельных регионов, в том числе и с экстремальными условиями проживания, происходит за счет лиц, которые малоадаптированы к таким условиям жизнедеятельности, что грозит повышенной заболеваемостью, появлением стрессовых ситуаций и т.д.

Повышение качества трудового потенциала за счет его экологической компоненты обусловливает необходимость осуществления комплекса природоохранных мероприятий.

В условиях интенсификации природопользования, быстро изменяющихся параметров природной среды важное значение для улучшения экологической обстановки, оказывающей непосредственное влияние на здоровье человека, особенно в больших городах, приобретают:

- дальнейшее снижение загрязнения воздуха автотранспортом, сокращение выбросов в атмосферу от стационарных источников; развитие промышленности на основе повышения энергосбережения и энергоэффективности;

- снижение уровня шума в промышленности и на транспорте;

- сокращение загрязнения водоемов и улучшение качества питьевого водоснабжения;

- снижение уровня микробиологического и химического загрязнения почв, переход от преимущественного захоронения к преимущественной переработке твердых бытовых отходов, ликвидация нелегальных свалок;

- увеличение площади зеленых насаждений, создание новых особо охраняемых природных территорий и усиление охраны существующих (известен в недалеком прошлом захват местными олигархами берегов водоемов, леса, парков, заповедников);

- усиление общественного экологического контроля, улучшение всеобщего экологического образования и воспитания, дальнейшее совершенствование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

* * *

В век информационной революции, когда именно высокие наукоемкие технологии определяют будущее, повышается значимость образовательной компоненты формирования трудового потенциала, которую, как правило, характеризуют такие показатели, как средняя продолжительность обучения и количество людей, охваченных начальным, средним, высшим образованием (в том числе подготовленных бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов), готовых приступить к работе. Вместе с тем нельзя не учитывать уровень качества обучения, который в нашей стране до последнего времени в силу ряда причин имел тенденцию к снижению.



Необходимо в первую очередь отметить произошедшее за годы реформ резкое расширение заочной формы обучения (так, в расчете на 10 тыс. населения страны общее число студентов, обучающихся в вузах, увеличилось более чем в два раза, а рост очной формы обучения составил всего 1,65 против 3,4 заочной).

Кроме того, резкое расширение системы высшего образования (в связи с повышенным спросом) за счет быстро растущего коммерческого сектора в значительной мере также снизило его качество, учитывая пониженные требования как в процессе приема абитуриентов на коммерческие отделения, так и в последующем процессе их обучения.

Обучение на платной основе, по оценке Росстата, в 2012 г. составляло уже 60% (в 1995/1996 гг. эта цифра равнялась 13,0, а в 2000/2001 гг. – 40,9%).

Недостаточное финансирование образования, низкие заработки преподавателей, вынужденная их работа на 1,5-2 ставки также явились важной причиной снижения качества обучения. С другой стороны, необходимо отметить нежелание со стороны учащихся к добросовестному усвоению знаний, так как успешность поступления в вуз в большей мере зависит от финансового положения семьи.

Между тем, платная основа обучения нередко вынуждает студентов искать заработки для его оплаты, что негативно отражается на их учебе. Нередко величина получаемой в это время заработной платы превышает заработную плату их учителей, снижая тем самым мотивацию студентов к получению качественного образования.

Поскольку в условиях избыточного предложения выпускников вузов на рынке труда при их отборе работодателями предъявляются к претендентам практически на все более-менее привлекательные вакансии повышенные формальные требования (чему служит наличие диплома, аттестата), подавляющее большинство студентов (обучающихся как на платной, так и на бюджетной основе) ориентированы не на получение знаний, а, прежде всего, - на приобретение диплома, дающего возможность занять в дальнейшем приличное рабочее место, зачастую даже не по своей специальности. При приеме на работу часто обращают внимание на стаж работы, поэтому многие студенты, в том числе из вполне обеспеченных семей, начинают работать, не закончив учебу.

Молодежь, вступающая в рабочий возраст, количественно увеличивая совокупную рабочую силу общества, является основным источником пополнения рабочей силы, который имеет ряд качественных особенностей; молодежь отличает, прежде всего, высокая степень мобильности как профессиональной, так и территориальной. Известно, что новые знания, которые в зрелом возрасте приобретаются с трудом (что можно объяснить необходимостью ломки традиционных представлений и сложившихся навыков), молодым поколением усваиваются значительно быстрее. Смена места работы, проживания молодежи также дается намного легче в силу необремененности семьей, более смелого и решительного характера. Это способствует улучшению состава трудового потенциала отдельных регионов, куда переезжает молодежь, увеличивая его масштабы и внося качественные изменения состава по возрасту, полу, профессиональной подготовке и т.д.

Учитывая, что полученные образование, профессия играют большую роль в повышении трудовой активности людей, способствуют в дальнейшем повышению горизонтальной и вертикальной мобильности работника, социальной форме подвижности, необходимо увеличить удельный вес очной формы обучения на бюджетной основе и повысить заработную плату преподавателям вузов.

В условиях инновационного развития экономики особое значение приобретают качественные параметры трудового потенциала на всех стадиях его воспроизводственного процесса и, прежде всего, на стадии формирования. Важно, чтобы уже на этой, первоначальной стадии, заложенные качественные параметры трудового потенциала не тормозили, а всячески активизировали способности работника (являющегося носителем трудового потенциала) успешнее адаптироваться к новым техническим, технологическим, организационным условиям1.

* * *


В условиях социально-демографического кризиса общества, учитывая огромную территорию страны (более 17 млн. км²), большую протяженность границ, обезлюдение многих районов, количественный фактор общей численности населения имеет также чрезвычайно важное значение2.

Резкого повышения рождаемости, по крайней мере, в ближайшие годы, ждать не приходится, поскольку репродуктивные установки семьи быстро измениться не могут. Последствием невысокой рождаемости (с учетом еще малочисленных поколений, вступающих в репродуктивный возраст), а также очень медленно сокращающейся смертности является снижение в будущем численности населения, в том числе молодежи, пополняющей трудовой потенциал страны.

В сложившейся ситуации только международные мигранты позволят в определенной мере компенсировать естественную убыль населения России. Напомним, что, уже начиная с 1992 г. миграционный прирост стал единственной компонентой демографического развития нашей страны (только за период с 1992 по 2005 гг. он составил 3,5 млн. чел.).

Динамика миграционного движения населения изменчива, так как зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов. Так, например, если миграционный прирост в 1994 г. (978 тыс. чел.) позволил полностью компенсировать естественную убыль населения России, то в 2005 г. он составил 107,4 тыс. чел. и компенсировал лишь 12,7% этой убыли.

Последние годы характеризуются ростом как притока иностранных граждан в Россию, так и их оттоком.

Таблица 1

Динамика миграционного движения населения, тыс. чел.

Годы

Прибывшие в РФ

Выбывшие из РФ

Миграционный прирост

2010

191,7

33,6

158,1

2011

356,5

36,8

319,7

2012

417,7

122,8

294,9

2013

482,2

186,4

295,8

Источник: Россия в цифрах. – М., 2014. - С. 96-97.
Миграционный прирост лишь в незначительной степени пополняется за счет мигрантов, прибывающих из развитых стран; качество рабочей силы мигрантов в целом по сравнению с отечественным трудовым потенциалом снижается.

Между тем, в условиях глобализации все большее значение в общемировых миграционных потоках приобретает интеллектуальная миграция.

К сожалению, в перестроечный период количественный миграционный прирост населения России не компенсировал его качественной стороны.

Особенно больших масштабов достигла «утечка мозгов» из России в период с 1989 по 1992 гг., когда страну покинули примерно 75 тыс. человек (около 10% научных работников разного профиля), которые обосновались в основном в Германии, Израиле, США, Канаде. Среди уехавших программисты, электронщики, механики, математики, химики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии и др. По данным Совета безопасности Российской Федерации на 1997 год, из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только МГУ лишился 10% своего профессорско-преподавательского состава.

Активные попытки привлечь в свои страны иностранных специалистов предпринимают США, Канада, Великобритания, Германия и др. развитые страны, а также динамично развивающиеся – Сингапур, Малайзия, Китай, Япония, которые добились определенных успехов в части привлечения зарубежных ученых и высококлассных специалистов. Большая ставка делается и на иностранных студентов, зарубежные университеты предлагают перспективным учащимся продолжить научно-производственную практику в этой стране, некоторые оставшиеся связывают потом с ней свою жизнь навсегда.

Развитые страны, прежде всего, США, уже давно практикуют приглашения для выезда из развивающихся стран, в том числе из России, молодых людей на учебу, с тем, чтобы потом, после ее завершения, они оставались в этой стране; им гарантируется работа с высокими заработками.

В настоящее время значительный процент российской молодежи (студентов, аспирантов), выехавших на учебу за рубеж, не возвращается на родину, что ведет к снижению научного, творческого и культурного потенциала российского общества, обострению проблемы внешней технологической зависимости страны.

На современном этапе развития становятся актуальными целевые меры по возвращению кадров с высоким профессиональным уровнем, покинувшим Россию, а также меры, направленные на привлечение талантливой молодежи и высококвалифицированных специалистов, прежде всего, из числа соотечественников за границей. Их адаптация в российское общество, при создании определенных условий (оплата труда, жилье или ипотечный кредит и т.д.) проходит быстро и без особых затруднений.



Очень важно повысить эффективность проводимой демографической политики, которая благодаря юридическим, экономическим, организационным и другим мерам, способна довольно быстро влиять, в частности, на внешние миграционные потоки, количественно и качественно пополняющие трудовой потенциал России. В настоящее время действующая система квотирования не вполне отражает подлинную потребность российской экономики в привлечении иностранной рабочей силы. Целесообразно более четко определить необходимые масштабы мигрантов на ближайшую и более отдаленную перспективу, повысить эффективность привлечения, в том числе и временных трудовых мигрантов.

1 Население России. 2012. 20-й ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г.Вишневский. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. - С. 397.

2 ФСГС. Россия в цифрах. Краткий стат. сборник. - М., 2014. - С. 168-169.

1 ФСГС. Регионы России. Социально-экономические показатели. - М., 2013. - С.67.

2 Там же, с. 69-70.

1 Рассчитано по: ФСГС. Россия в цифрах. - М., 2014. - С. 168-169.

1 Безусловно, состояние качества трудового потенциала должно отвечать динамике общественного развития, требованию непрерывного приращения новых качественных элементов уже в процессе его использования (например, необходимая переподготовка рабочих кадров и др.).

2 Напомним, что доля России с 4,1% в мировом населении в 1950 г. снизилась до 2,2% в 2005 г., и это снижение продолжается.





База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал