Учебно-методическое пособие по дисциплине «Экологический мониторинг» для студентов экономических специальностей



страница3/4
Дата25.04.2016
Размер0.61 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
1   2   3   4
Тема 5. Мониторинг почв

На уровне школьного мониторинга биоиндикация по растениям является доступным методом и используется для выбора контрольного и опытного участков, сходных по почвам и фитоценозам и имеющих единственное различие – степень антропогенного воздействия.

Для характеристики почв ключевых участков можно использовать индикаторные виды растений, которые могут свидетельствовать о водном режиме почв, их кислотности, обеспеченности элементами минерального питания, состояния плодородия.

Ежегодные наблюдения за состоянием растительности исследуемых ключевых участков позволяет определить антропогенную нагрузку на опытном участке, выявить виды, чувствительные к антропогенному воздействию. Для сравнения флор контрольного и опытного участков можно использовать следующие критерии: видовое разнообразие флор, состав видов - доминантов, встречаемость видов, морфологические изменения растений, степень поражения растений вредителями и болезнями.

Растения – индикаторы почв.

Почва – один из главных объектов окружающей среды, центральное связующее звено между биотическим и абиотическим компонентами биосферы. Полный анализ почвы требует много времени и труда. Однако, многие особенности почвы, в том числе и плодородие, можно определить по населяющим ее растениям – индикаторам.

Так, например, о высоком плодородии свидетельствуют следующие растения: малина, крапива, иван-чай, таволга, сныть, чистотел, копытень, кислица, валериана, чина луговая, костер безостый.

Индикаторы умеренного (среднего) плодородия: майник двулистный, медуница, дудник, грушанка, гравилат речной, овсяница луговая, купальница, вероника длиннолистная.

О низком плодородии свидетельствуют сфагновые (торфяные) мхи, наземные лишайники, кошачья лапка, брусника, клюква, белоус, ситник нитевидный, душистый колосок.

Безразличны к почвенному плодородию: лютик едкий, пастушья сумка, мятлик луговой, черноголовка, ежа сборная. Малотребовательна к почвенному плодородию сосна обыкновенная.

Кроме общего понятия «плодородие почвы», можно выяснить обеспеченность почвы определенными элементами.

Например, о высоком содержании азота свидетельствуют растения – нитрофилы: иван-чай, малина, крапива; на лугах и пашне – разрастания пырея, гусиной лапчатки, спорыша (горца птичьего). При хорошем обеспечении азотом растения имеют интенсивно-зеленую окраску.

Наоборот, недостаток азота проявляется бледно-зеленой окраской растений, уменьшением ветвистости и числа листьев.

Высокую обеспеченность кальцием показывают кальциефилы: многие бобовые (например, люцерна серповидная), лиственница сибирская.

При недостатке кальция господствуют кальциефобы – растения кислых почв: белоус, щучка (луговик дернистый), щавелек, сфагнум и др. Эти растения устойчивы к вредному действию ионов железа, марганца, алюминия.

Растения – индикаторы водного режима почв. Индикаторами разного водного режима почв являются растения – гигрофиты, мезофиты, ксерофиты.

Влаголюбивые растения (гигрофиты) – обитатели влажных, иногда заболоченных почв: голубика, багульник, морошка, селезеночник очереднолистный, белозор, калужница, герань луговая, камыш лесной, сабельник болотный, таволга вязолистная, горец змеиный, мята полевая, чистец болотный.

Растения достаточно обеспеченных влагой мест, но не сырых и не заболоченных – мезофиты. Это большая часть луговых трав: тимофеевка, лисохвост луговой, пырей ползучий, ежа сборная, клевер луговой, горошек мышиный, чина луговая, василек фригийский. В лесу – это брусника, костяника, копытень, золотая розга, плауны.

Растения сухих местообитаний (ксерофиты): кошачья лапка, ястребинка волосистая, очитки (едкий, пурпурный, большой), ковыль перистый, толокнянка, полевица белая, наземные лишайники.

Растения – индикаторы глубины залегания грунтовых вод.

Установление показателей глубины залегания грунтовых вод имеет значение для уточнения свойств почв и для выработки рекомендаций по их мелиорации. Для индикации глубины залегания грунтовых вод можно использовать группы видов травянистых растений (индикаторные группы). Для луговых почв выделяется 5 групп индикаторных видов (табл.).

Помимо названных групп растений, есть переходные виды, которые могут выполнять индикаторные функции, например, мятлик луговой может быть включен как в первую, так и во вторую группы. Он указывает залегание воды на глубине от 100 до более 150см. Хвощ болотный – от 10 до 100см и калужница болотная – от 0 до 50см.

В качестве биоиндикатора может быть использован и один вид, если тот вид имеет массовое развитие в конкретном местообитании. Глубину почвенно-грунтовых вод в лесных экосистемах и характер увлажнения почв можно определить по таблице.

Индикаторные группы растений – указатели глубины грунтовых вод на лугах (по Г.Л. Ремезовой, 1976)

Индикаторная группа

Глубина грунтовых вод

1. Костер безостый, клевер луговой, подорожник большой, пырей ползучий

Более 150см

2. Полевица белая, овсяница луговая, горошек мышиный, чина луговая

100 – 150см

3. Таволга вязолистная, канареечник

50 – 100см

4. Осока острая, осока лисья, вейник Лангсдорфа

10 – 50см

5. Осока дернистая, осока пузырчатая

0 – 10см


Растения – индикаторы глубины залегания грунтовых вод и характера увлажнения почв (по С.В. Викторову и др., 1988)

Индикаторы

Глубина грунтовых вод (м)

Тип леса


Группы растений

1. Ельник-кисличник

Кислица заячья, седмичник европейский, майник двулистный

3 – 5


2. Ельник-черничник

Черника, кислица заячья, зеленые мхи

1 – 3

3. Ельники-долгомошники



Черника, багульник, мох политрихум

До 1м


4. Ельники сфагновые

Багульник, андромеда, кассандра, сфагновые мхи

0 – 0,5

5. Сосново-ельник-кисличник



Кислица заячья, папоротники, зеленые мхи

3 – 5


6. Сосново-ельник-черничник

Черника, брусника, кислица, папоротники, зеленые мхи

3 – 5

7. Сосняк лишайниковый



Кошачья лапка, ястребинка волосистая, кладонии

Более 10


8. Сосняк брусничный

Брусника, зеленые мхи

3 – 5

9. Сосняк-черничник



Черника, кислица, зеленые мхи

До 2


10. Сосняк орляковый

Орляк, кислица, майник двулистный

1 – 3

11. Сосняк долгомошный



Голубика, черника, мох политрихум

0,5 – 1


12. Сосняк сфагновый

Багульник, кассандра, сфагнум

0 – 0,2
Растения – индикаторы кислотности почв

Кислотность – одно из характерных свойств почвы лесной зоны. Повышенная кислотность отрицательно сказывается на росте и развитии ряда видов растений. Это происходит из-за появления в кислых почвах вредных для растений веществ, например, растворимого алюминия или избытка марганца. Они нарушают углеводный и белковый обмен в растениях, задерживают образование генеративных органов и приводят к нарушению семенного размножения, а иногда вызывают гибель растений. Повышенная кислотность почв подавляет жизнедеятельность почвенных бактерий, участвующих в разложении органики и высвобождении питательных веществ, необходимых растениям.

В лабораторных условиях кислотность почв можно определить универсальной индикаторной бумагой, набором Алямовского, рН - метром, а в полевых условиях – при помощи растений – индикаторов. В процессе эволюции сформировались три группы растений: ацидофилы – растения кислых почв, нейтрофилы – обитатели нейтральных почв, базифилы – растут на щелочных почвах. Зная растения каждой группы, в полевых условиях можно приблизительно определить кислотность почвы (табл.).

Данные о растениях – индикаторах на ключевых участках вносятся в экопаспорт.


Растения индикаторы кислотности почв (по Л.Г. Раменскому, 1956)

Группа


Биоиндикатор

рН почвы


Ацидофилы

Крайние ацидофилы

Сфагнум, зеленые мхи: гилокомиум, дикранум, плаун булавовидный, плаун годичный, плаун сплюснутый, ожика волосистая, пушица влагалищная, подбел многолистный, кошачья лапка, кассандра, цетрария, белоус, щучка дернистая, хвощ полевой, щавелек малый

3,0 – 4,5

Умеренные ацидофилы

Черника, брусника, багульник, калужница болотная, сушеница, лютик ядовитый, толокнянка, седмичник европейский, белозор болотный, фиалка собачья, сердечник луговой, вейник наземный

4,5 – 6,0

Слабые ацидофилы

Папоротник мужской, ветреница лютиковая, медуница неясная, зеленчук, колокольчик крапиволистный, колокольчик широколистный, бор развесистый, осока волосистая, осока ранняя, малина, смородина черная, вероника длиннолистная, горец змеиный, орляк, иван-да-марья, кисличка заячья

5,0 – 6,7

Ацидофильно-нейтральные

Зеленые мхи: гилокомиум, плеврозиум, ива козья

4,5 – 7,0

Нейтрофильные

Окололинейные

Сныть европейская, клубника зеленая, лисохвост луговой, клевер горный, клевер луговой, мыльнянка лекарственная, аистник цикутный, борщевик сибирский, цикорий, мятник луговой

6,0 – 7,3

Нейтрально-базифильные

Мать-и-мачеха, пупавка красильная, люцерна серповидная, келерия, осока мохнатая, лядвенец рогатый, гусиная лапка

6,7 – 7,8

Базифильные

Бузина сибирская, вяз шершавый

7,8 – 8,0
Тема 6. Мониторинг лесных пожаров

В последние годы леса России сильно пострадали от лесных пожаров. В частности, лета 1998 и 1999 годов были засушливыми, что в значительной мере способствовало повсеместному возникновению пожаров. Для России с ее огромной площадью, занятой лесными массивами, особенно актуально использование космической информации для мониторинга лесных пожаров и прогнозирования опасности их возникновения. Космический мониторинг имеет преимущества, например, перед авиаразведкой в части более высокой оперативности и площади охвата земной поверхности, а также более низких операционных расходов, что особенно важно, если учесть экономические трудности, переживаемые Россией.

В МЧС России проблеме мониторинга и оценки последствий лесных пожаров с помощью космических средств придается исключительно важное значение, так как это позволяет, в конечном счете, свести к минимуму людские и материальные потери. С 1997 года в системе МЧС России, во Всероссийском научно-исследовательском институте по проблемам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (ВНИИ ГОЧС), проводят работы с целью оценки возможности использования космической информации для решения ряда задач, возложенных на министерство. Результаты работ показали, что информация, получаемая от средств дистанционного зондирования земли (ДЗЗ) космического базирования может с успехом использоваться при выявлении и контроле природных и техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС). Кроме этого, с учетом полученных результатов в составе Агентства МЧС России по мониторингу и прогнозированию ЧС (далее «Агентства») был создан специализированный Центр приема и анализа авиационно-космической информации (в дальнейшем изложении «Центр»). С 1998 года создана и функционирует лаборатория приема и обработки космической информации в г. Красноярске, также являющаяся составной частью ВНИИ ГОЧС. В 1999 году заканчивается развертывание аналогичной лаборатории в г. Владивостоке. Центр и лаборатория соединены каналами приема-передачи информации, включая и оптоволоконные каналы.

Таким образом, в Агентстве создана территориально – распределенная система приема и анализа авиационно-космической информации, способная в оперативном режиме контролировать возникновение ЧС и проводить мониторинг потенциально опасных объектов и территорий, а также обеспечивать органы управления федерального и территориального уровней информацией для принятия управленческих решений.

Одной из функций указанной системы является оперативный контроль возникновения, динамики и развития лесных (торфяных, степных) пожаров на территории Российской Федерации. Для решения данной задачи Агентством используются, во-первых, программно-аппаратные комплексы приема и предварительной обработки информации от ИСЗ NОАА, разработанные Информационно-технологическим центром (ИТЦ) «СканЭкс» и установленные в гг. Москве и Владивостоке, а также станция приема космической информации Института леса СО РАН им. Сукачева в г. Красноярске. Во-вторых, имеется оперативный доступ к информации от ИСЗ «Ресурс-О1» №3. Для выделения очагов пожаров и подготовки данных для представления их в органы территориального управления используются пакеты программ ERDAS Imagine и ArcView, а также специальное программное обеспечение, разработанное ИТЦ «СканЭкс» и ВНИИ ГОЧС применительно к компьютерам типа Pentium.

В соответствии с имеющимися силами и средствами система позволяет:

· осуществлять контроль лесопожарной обстановки, практически, на всей территории Российской Федерации;

· оценивать и предоставлять информацию о параметрах лесных пожаров, координатах и площади очагов горения, удаленность очагов от объектов инфраструктуры, направление распространения пожаров;

· выявлять зоны и площади задымления от лесных (торфяных) пожаров с указанием населенных пунктов, оказавшихся в зонах задымления;

· обнаруживать не только действующие лесные (торфяные) пожары, но и пожары в стадии начала их развития (без образования дымовых шлейфов).

Система обладает следующими характеристиками:

- период обновления информации о лесных пожарах составляет 3-4 раза в сутки;

- время, затрачиваемое на выявление очагов пожаров и подготовку данных для передачи их в органы управления, составляет не более часа;

- минимально обнаруживаемая площадь очага горения составляет около 0,1-0,3га;

- передача информации в органы управления осуществляется в сети Internet со скоростью до 2Мбит/с.

Информация о лесопожарной обстановке передается в Центр управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) МЧС России, региональные центры МЧС России и, кроме того, дополнительно может предоставляться в органы власти, а также в городские и областные управления ГОЧС. Кроме этого, информация о лесных пожарах, получаемая от средств ДЗЗ космического базирования, используется в МЧС России для подготовки данных и целеуказаний для наведения авиационных средств при организации тушения лесных пожаров, а также для контроля за их подавлением.

В программном обеспечении, разработанном во ВНИИ ГОЧС, для выявления очагов лесных пожаров используются «пороговый» и «контекстуальный» алгоритмы, хорошо известные и довольно подробно описанные в литературе [1, 2].

Предпочтение отдается контекстуальному алгоритму, так как он более приспособлен к оперативной работе. В настоящее время в институте проводятся работы по доработке указанных алгоритмов в плане уменьшения вероятности помех и повышения достоверности выявления очагов пожаров. В этих направлениях сделано следующее:

· основные помехи дает, в основном, различного вида облачность. Нами предложены дополнительные условия для улучшения селекции помех от нее;

· выявление «горячих» точек происходит в так называемом скользящем окне, в котором помехи уже отселектированы. Это позволяет проводить сравнение с температурой подстилающей поверхности не по всему снимку, где температура значительно меняется, а по заданной окрестности, размеры которой могут быть заданы оператором.

Оперативный мониторинг лесопожарной обстановки в Агентстве организован следующим образом:

· получение космических изображений с KA NOAA, калибровка по радиометрической температуре и преобразование их в формат системы ERDAS Imagine;

· выделение очагов пожаров посредством выбранного алгоритма;

· подготовка данных мониторинга для представления их в органы управления.

За лесопожарный сезон 1999 года Агентством зарегистрировано около 10200 очагов лесных (торфяных) пожаров на территории России. Наиболее сильно пострадали Московская, Тверская, Владимирская, Вологодская, Читинская области, а также Красноярский, Хабаровский и Приморский края. Кроме того, проводилась подготовка исходных данных по Московской области для организации облета очагов пожаров представителями администрации области. С этой целью были подготовлены карты с нанесенными действующими очагами пожаров (координаты очагов были получены по снимкам с KA NOAA). По результатам облета установлено, что ошибки координатной привязки для большинства из обследованных очагов пожаров составляла не более 1км.

С 1999 года в Агентстве проводятся работы по изучению возможности использования информации от средств ДЗЗ космического базирования для оценки ущерба от ЧС, в частности от лесных пожаров. В настоящее время оценка ущерба от лесных пожаров проводится в соответствии с «Инструкцией по оценке ущерба от лесных пожаров», введенной в действие приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 3.04.98 №53. Данные для оценки ущерба, включая координаты и площади гарей, собираются лесничествами на основании визуального наземного или воздушного осмотра гарей. Оценки площадей гарей, полученные таким способом, содержат значительные ошибки. Кроме того, для сбора всех необходимых данных для оценки ущерба на федеральном уровне требуется довольно продолжительное время.


Тема 7. Экологическое воспитание и образование. Экологическая ответственность.

Интегральными результатами деятельности человечества, передаваемыми от одного поколения к другому, являются демографический, культурный и научно-технический потенциалы, бытовое (личное и коллективное) обеспечение, состояние среды существования. Ухудшение любого из этих результатов, по сравнению с его состоянием, при получении от предшествующего поколения означает ухудшение условий существования человечества и при долговременной тенденции его ликвидацию. Особо выделим состояние среды, ясно понимая, что все эти результаты взаимосвязаны и в определенной степени противоречивы.

Большинство экологических проблем имеет интернациональный характер. К ним относятся:


  • загрязнение международных вод нефтью;

  • использование гидроресурсов приграничных районов;

  • сброс загрязненных вод в реки, проходящие через территории других государств;

  • трансграничный перенос выбросов в атмосфере;

  • разрушение озонового слоя атмосферы;

  • исчезновение редких животных и растений;

  • тепловое и радиационное загрязнение атмосферы и т.д.

Состояние среды существования характеризуется параметрами состояния атмосферы, воды, земли, растительного и животного мира, запасами в недрах. Существование человечества пока невозможно без изменения состояния среды, поэтому при реализации своей деятельности человек постоянно должен оценивать масштаб совершаемых изменений, их целесообразность, достигаемое улучшение культурного, научно-технического и демографического потенциалов, а также бытового обеспечения. Если интегральная оценка (F) от деятельности в целом или от частного мероприятия улучшается, то они целесообразны для реализации:

F(Y1, Y2, Y3, Y4) > 0,

где Yi - изменение i-го интегрального результата.

Проблема сопоставления изменения результатов является сложнейшей для решения, так как в ее основе сопоставление разнородных и разновременных показателей. Попробуйте ответить на вопрос: «Целесообразно ли проведение работ по созданию новых термоядерных источников энергии?» и вы почувствуете всю трудность подобных проблем, когда необходимо принимать к сведению отвлечение истощаемых природных ресурсов, неясность итогов исследований, дефицит энергии в будущем.

Современное состояние среды существования требует различных подходов к оценке ее элементов. Для атмосферы, воды и земли необходимым условием является сохранение (а в ряде регионов уже обязательное улучшение) их характеристик, для животного и растительного мира – поддержание условий самовозобновления. Запасы в недрах не могут возобновляться при существующих темпах их добычи и использования, поэтому, настоящее поколение потребляет ограниченные ресурсы и тем самым уменьшает возможность по их потреблению для следующего поколения.

Таким образом, воздействие на окружающую среду – это неизбежное следствие существования и деятельности человека. Проблема экологического загрязнения состоит не в том, чтобы исключить это воздействие, а в том, чтобы экологическое последствие учитывалось при оценке действий человека. Плата за воздействие на окружающую среду – это, в конечном счете, перекладываемые на людей дополнительные затраты. Если вы вынуждены каждое утро мыть свой автомобиль от пыли, осевшей за ночь из выбросов ближайшего завода, то ваши затраты времени и усилий – это плата, переложенная на вас заводом. Проблема состоит в том, чтобы в полной мере оценить весь комплекс затрат, связанных с воздействием на окружающую среду и вложить их в издержки предприятия.

Какие меры необходимы для уменьшения экологического давления на окружающую среду со стороны человечества?

1. Экологическое воспитание каждого, пронизанное взаимопониманием, терпимостью, уважением прав другого, вежливостью и самоконтролем.

2. Система законов, регламентирующая действия собственников по экологическому давлению.

3. Государственная система контроля за взаимодействием на окружающую среду.

4. Экономическая поддержка экологически чистых конструкторских и технологических решений и экономическое давление на предприятия, ухудшающие окружающую среду.

Экологическое образование

Первейшей обязанностью экологического образования является достижение осознания долга человека перед природой. Эта задача не решается ни одной из всех других существующих наук. Но если существующий у человека разрыв между действиями, мотивами и воздействием последствий не ликвидировать, то человечество погибнет. Плутоний, зарытый в землю, сохраняет 50% своей высокотоксичной массы через 24000 лет. Врожденные механизмы сохранения, выработанные во времена «жизни в лесу», безнадежно отстают в эпоху современной техники.

Проблема сохранения окружающей среды в значительной степени состоит в преодолении ряда сложившихся стереотипов поведения. Если вы рубите дерево и оно падает на ваш дом, то вы сразу понимаете, что сделали что-то не так. Если вы принимаете решение о строительстве предприятия без системы очистки сбрасываемой воды, то о последствиях своего решения вы, может быть, и не узнаете вообще. Во многих случаях мы не знаем того, что творим, а если нам и сообщают о последствиях, то система стимулов уже не работает. Моральные инстинкты человека во многих ситуациях оказываются даже под давлением. Ежегодно разрабатываются новые материалы, для которых нет оценок побочного воздействия. Ученые активно спорят о перспективах: безопасна ли ядерная энергия, вредно ли курение, перебрасывать ли воды рек и т.п. Подобная двойственность парализует решительность человека. Парниковый эффект предсказан в конце прошлого века (С. Арренис 1859-1927), но еще 70 лет после этого он, практически, игнорировался.

Принятие решения в условиях личной заинтересованности ведет к ухудшению окружающей среды. Стремление к экономии средств, сокращению строительства, удобству территории обычно решается не в пользу сохранения природы. Только незаинтересованный специалист, склонный к обобщению, способен в полной мере оценить и доказать значимость ущерба, наносимого природе.

В настоящее время в сознании человечества отсутствует единство экологических знаний. Все, с разной степенью вероятности, предвидят экологическую катастрофу, но одни считают, что ничего делать не надо, а другие активно требуют принятия решительных мер. Для многих регионов бездеятельность уже становится, фактически, помощью в гибели природы.

После ряда крупных катастроф (аварии на атомных станциях, взрывы на химических заводах, крушения танкеров) произошел подрыв доверия к ученым, а тем самым к разуму. Науке необходимо достичь единства при оценке последствий развития техники, повысить точность прогнозов, сосредоточить силы на предотвращение нежелательных событий. Необходимо не просто научно-технический прогресс, а развитие в условиях единой культуры человечества. Каждое новое решение оценивается, прежде всего, не с точки зрения дополнительно получаемых благ, а с точки зрения последствий для будущих поколений.

Коллективизм – это один из факторов, способных определить взаимодействие человека и природы. Достаточно сказать: «Все так делают», - и на месте лужайки появляется огромная свалка, на месте озера – загнивающее болото. Воздействие на окружающую среду складывается из небольших (и даже очень малых) действий отдельных людей. Чрезвычайная сложность связей в природе еще не до конца понята человеком. Если в одних странах активно потребляют энергию, способствуя парниковому эффекту, то в других из-за этого происходят мощные наводнения. Потребительское поведение в одном регионе приводит к экономическому кризису в другом. Тот, кто хочет сделать мир лучше, должен начинать с себя.

Человек обязан отказаться от многих своих потребностей, сложившихся за последние 100 лет, так как они будут губительными для окружающей среды, если станут всеобщими. В желании иметь все больше и больше, подобно древним, следует научиться видеть отрицательность поведения. Необходимы аскетические идеалы, необходима мудрость для осознания гармонии человека и природы, благоразумие в оценке последствий своих действий, справедливость по отношению ко всем ныне живущим и будущим поколениям, храбрость для отказа от ставших сомнительными ценностей.

Сегодня почти все согласны, что необходимо сохранить планету ради будущих поколений. Трудность состоит в достижении консенсуса при оценке ценности природных ресурсов и создания мотивации для экологически разумного поведения людей.

Первый этап становления практической экономики природопользования происходил в виде полицейско-правовой штрафной системы. Всякий предприниматель, организуя производство, перекладывал экологические последствия своей деятельности на государство, граждан, следующие поколения. Государство вводило штрафы для тех, кто нарушал допустимые нормы выброса загрязнений. Эффективность этих мер была крайне низкой.

Введение платы за используемые природные ресурсы принципиально поменяло отношение предпринимателей к окружающей среде. Если за выбросы в атмосферу, отчуждение земли, складирование отходов следует платить, то цена экологически чистой технологии оказывается ниже других вариантов. Если за воду устанавливается высокая плата, то предприятие готово использовать для технических целей специальный внутренний замкнутый цикл. Переход от штрафных санкций к платности, фактически, означал переход от экономики природопользования к экономике природосбережения.

Список литературы

1. Аксимова Т.А. Экология: Природа – Человек – Техника: Учебник для студентов технических направлений и специальных вузов. – М.: ЮНИТИ, 2001 г.

2. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 1997 г.

3. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды: Пособие для учащихся старших классов общеобразовательных учреждений. – М.: Аспект Пресс, 1998 г.

4. Орлова Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: Учебное пособие для вузов – 2-е издание переработанное и дополненное. – М.: Высшая школа, 2002 г.



1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал