Введение в глобалистику



страница12/15
Дата02.05.2016
Размер4.31 Mb.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

3 Цит. по: Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 195.

1 Согласно немецким ученым А.Гелену и Х.Шельски, человек создает социальные институты, которые «разгружают» его от бремени насущных проблем. При этом институты – это не только защитный панцирь, но, будучи срощены с ним, они выражают глубинные чаяния и надежны. Для знакомства с идеями А.Гелена отсылаю читателя к работе: Гелен А. О систематике антропологии// Проблема человека в западной философии: Переводы. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152 – 201. В качестве краткого резюме этой теории хочу указать на «рынок», «демократические институты», «автономные университеты», «технику», «военные блоки» как презентативные институты в жизни западного человека.

2 См.: Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Юнг К.-Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 95 – 128.

1 В отличие от В.М.Лукашевича (см.: Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие. – 3-е изд., переаб. и доп. – Львов: «Новий світ – 2000», 2006. – С. 80 - 82), мы полагаем, что в своей комбинации архетипы любой цивилизации – это не жесткая «замкнутая система», а система с относительно гибкими смысловыми контурами (элементами и связями). Прежде всего, это касается самого Запада.

2 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М.: Мысль, 1993. – Т.1. Гештальт и действительность. – С. 338. (Курсив – О.Ш.).

3 Там же, с. 522, 523. (Курсив – О.Ш.).

1 Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 173.

2 Нативизм (от лат. natio, -onis – племя, народ, в т.ч. языческий) – чувство неприязни к иным народам.

3 Фуко М. Наглядати й карати. Народження в’язниці. – К.: Основи, 1998.

4 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 94 – 123.

5 Фуко М. Рождение клиники. – М.: «Смысл», 1998.

1 Для корректности дальнейшего изложения вспомним, что под системой в современной науке принято понимать комплекс взаимодействующих элементов любого сложного объекта (Л. фон Берталанфи). На сегодняшний день системный подход стал универсальным, поскольку его принципы уже экстраполированы на естественные, социальные и технические объекты, как и на мир в целом.

2 Уже А.Кинг и Б.Шнайдер (Кинг А., Шнайдер Б.. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991) зафиксировали тот факт, что за прошедшие 20 лет после выхода доклада Д.Медоуза и его группы – «Пределы роста» (1972), причины глобальных проблем остались прежними. Вместе с тем, характер и масштаб проблем заметно изменился в сторону их расширения и усложнения.

3 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991. – С. 16 – 17. Конечно, без внимания не остались проблемы деградации окружающей среды, рост потребности в энергии и «парниковый эффект», тенденция к созданию городов-гигантов, коллапс социализма, экономическая напряженность и культурные различия в триаде США – Япония – Европа, широкое распространение «эмоциональной» бедности, многочисленные проблемы информационного общества и общая проблема управляемости миром и его регионами.

1 Ещё в 90-е американский ученый Э.Корниш сетовал на то, что «до сих пор не существует науки, занимающейся их (глобальных проблем) изучением». – Cornish E. Issues of the '90s. // The Futurist. - 1990. – Jan./ Fab. – P. 30. Сам Корниш выделил и описал группы проблем, связанных с международной безопасностью, уязвимостью современной экономики, ростом загрязнения окружающей среды, исчезновения ресурсов, народонаселением и бедностью, а также медицинскими дилеммами. – Там же, р. 31 – 36.

2 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – С. 53.

3 Там же, с. 53 – 54.

4 Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. – С. 95.

1 Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М.Лебедевой. – М.: Аспект Пресс, 2009.

2 Додонов Р.А. Проблема типологизации и классификации цивилизаций// От локального к глобальному Граду. Монография. – Донецк: ДонНТУ, УНИТЕХ, 2008. – С. 54.

3 Научный метод, который в общем виде выразил и обосновал уже Аристотель, в усовершенствованном виде к объектам естествознания применил Ф.Бэкон, а развил до универсальной процедуры (в том числе распространив его на объекты истории, политологии, этики и психологии) – Дж.Ст.Милль.

1 Аббревиатура RAND составлена из слов английского языка – Research and Development (исследования и разработки развития).

2 См.: Абелла А. Солдаты разума. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.

3 Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. – С. 243 – 281.

1 См.: Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 74, табл. 11.1.

1 Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В.Возженикова. – М..: Изд-во РАГС, 2008. – С. 4 – 5.

2 Цаплин В.С. Странная цивилизация. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – С. 353 – 376, 377 – 407.

3 Научно-техническая революция и социальный прогресс. – М.: Политиздат, 1972; Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Философско-мировоззренческий анализ. – К.: Наукова думка, 1985; Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. – М.: Наука, 1987; Сичивица О.М. Моральная ответственность ученого и общественно-исторический процесс. – Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2003. – С. 156 – 237.

1 Термин, который ввел в научный оборот американский социальный философ Дж.Нейсбит в 1982/ 1984 годах. Он же попытался описать этот процесс «основного направления движения», структурной перестройки Америки и всего мира на основе 10 критических направлений перестройки. Среди них переходы 1) от индустриального к информационному обществу; 2) от форсированной технологии к балансу высокой технологии и душевного комфорта; 3) от национальной экономики к мировой; 4) от краткосрочного к долгосрочному планированию; 5) от централизации к децентрализации; 6) от помощи со стороны институтов к самопомощи; 7) от представительной демократии к партисипативной; 8) от иерархий к сетевым структурам; 9) от Севера к Югу; 10) от «или - или» к множественному выбору. Подробнее см: Нейсбит Дж. Мегатренды. – М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2003.

1 Там же, с. 9

2 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 87 – 88.

1 Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. – С. 14.

2 Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации / Отв. ред. А.О.Чубарьян. – М.: Наука, 2008. – Вып. 8. Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. – С. 28 – 31.

3 Устройство и «поведение» социальных систем чаще всего описывается редукционистски (от лат. reduction – понижение), т.е. с доминантой какой-либо одной из существенных черт в ущерб всем остальным. Вместе с тем, ни экономические (напр., закон спроса и предложения), ни политические (напр., законы Паркинсона), ни законы ментальной сферы (напр., архетипы коллективного бессознательного) взятые в качестве универсального ключа, не обеспечивают исчерпывающего объяснения/ понимания социальной реальности. Тем более, при их экстраполяции на иные сферы общественной жизни.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. Университета; Изд-во «Глагол», 1995. – С. 400 и сл.

2 Кизима В.В. Социум и бытие. – К.: ПАРАПАН, 2007. – С. 15.

3 В данном случае мы опираемся на дифференциацию, предложенную российским философом К.С.Пигровым (см.: Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – С. 100 - 185), но усиливаем её представлением о самостоятельности персоналистической интерпретации социума.

4 Напр., в натуралистической модели З.Фрейда, – это бессознательное, проявляющееся в виде дуализма «Эроса» и «Танатоса»; в реалистической модели Н.Бердяева, – это безосновность (Ungrund), в отрицательной импостаси являющая себя как иррациональное начало, в положительной – предстающая как коммюнотарная любовь; в деятельностной, техницистской модели М.Мак-Люэна, – это эволюционирующие средства массовой коммуникации; в феноменологической модели А.Шютца, – это мир повседневности; в персоналистской модели Э.Мунье, - это уникальный и неотчуждаемый мир личности.

5 Напр., в натуралистической модели Ш.Л.Монтескье, – это группа естественных факторов (климат, почва и состояние земной поверхности), закономерно определяющих форму и характер социальных процессов; в реалистической модели П.Тейяра де Шардена, – это сложное взаимодействие физической («тангенциальной») и духовной («радиальной») энергий внутри социума; в деятельностной модели К.Маркса, – это закон корреляции между социально-экономическим базисом и духовной надстройкой; в социально-феноменологической модели П.Бергера и Н.Лукмана, – это трудоемкая процедура социального конструирования реальности из повседневной жизни; в философско-антропологической концепции М.Шелера, – это экзистенциальная независимость человека от органического и последовательное идеирование всех аспектов жизни в целостность.

6 Напр., в натуралистической модели А.Бергсона, – это élan vital («жизненный порыв»); в реалистической модели С.Франка, – это служение, солидарность и единство как моменты общественной жизни, необходимые для раскрытия божественного предназначения человека; в деятельностной концепции К.Маркса, – это освобождение человека, как носителя сущностных сил; в феноменологической модели А.Шютца, – это отсутствие единого, тем более раз и навсегда заданного основания, определяющего жизнь социума; в антропологической концепции Ж.-П.Сартра – это борьба живительной «аннигилирующей» силы индивида с мертвящей материей безликого множества.

5 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии/ Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495 – 546.

6 Здесь нельзя согласиться с российским исследователем В.Л.Шульцем, который считает, что «отдельные социальные действия подчиняются первичным законам, а совокупные рациональные социальные действия – вторичным». – Шульц В.М. Социальные изменения и общество. – М.: Наука, 2005. - С. 111. И в первый и второй аспекты – ковариационны, соотносительны, взаимообусловлены, поскольку целевые, ценностные, традиционные и аффективные компоненты социального действия могут выступать в замысловатых конфигурациях даже в таком, казалось бы, сверхрациональном обществе как США.

1 Здесь сошлемся на непревзойденную в этом жанре работу русско-американского социолога П.А.Сорокина: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006. – С. 675 – 762.

2 Наряду с классическим определением войны, данного прусским генералом К.Клаузевицем: «война есть ничто иное, как продолжение государственной политики иными средствами» (Клаузевиц К. О войне. – М.: Наука, 1994. – С. 27), в современной литературе в качестве устоявшегося даётся такое её определение: «война и вооруженный конфликт – это формы разрешения политических противоречий путем вооруженного насилия» (Политология. Краткий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 40).

1 При спецификации рассматриваемой проблемы войны нельзя согласиться с крайней позицией О.Шпенглера, в соответствии с которой история всех цивилизаций – это бесконечная череда войн, международных преступлений, совершаемых исключительно ради мирового господства. В этом вопросе скорее нужно опираться на конкретно-исторический подход, дающий более надежное знание об источнике, формах и характере интерсоциальных взаимодействий.

2 Эту идею активно афиширует американский социолог О.Тоффлер. – Тоффлер О. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете ХХI века. – М.: АСТ; Транзиткнига, 2005.

3 Здесь ещё раз сошлемся на работы представителей цивилизационной теории – А.Дж.Тойнби и С.Хантингтона. Первый, между прочим, выдвинул формулу межцивилизационных отношений: West and the rest (Запад и все остальные). – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад// Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 155 – 194. Второй изменил эту формулу в сторону учета реальной расстановки сил в мире после распада СССР: West again the rest (Запад против всех остальных). - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.

4 Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? – М.: Научный мир, 2007. – С. 9.

5 При этом общая сумма проведенных войн перевалила за отметку в 14 500. - Лейбин В.М. Традиционные и новейшие представления о войне и мире/ В.М.Лейбин // Лейбин В.М. Глобалистика, информатизация, системные исследования. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – Т. 1: Глобалистика. – С. 113.

1 Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA – начало конца. – М.: Междунар. отношения, 2004. – С. 18.

2 Согласно версии экс-руководителя Российского бюро Интерпола – В.С.Овчинского, в Косово, провозгласившем свою «независимость» в 2008 году, были реализованы «теневые» проекты: исламистский, фашистский, мафиозный, террористический и военно-энергетический, оторвавшие этот исконно сербский край от Югославии отнюдь не правовым путём. – См.: Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008.

3 На сегодняшний день существуют убедительные доказательства, опровергающие официальную версию администрации США о причинах крушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, нападения на Пентагон и т.д. Пытливого читателя отсылаем к фильму «Расследование с нуля» (2007) и книге «ZERO» (русск. перевод: Кьеза Дж. ZERO. – М.: Изд. дом «Трибуна», 2008), возникших на основании независимого расследования международных экспертов под руководством Джульетта Кьеза.

4 Здесь хотелось бы отослать читателя к весьма убедительной – в фактографическом плане – книге бельгийского журналиста М.Коллона: Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. – М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2002.

5 Гіденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 420.

1 Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить / отв. ред. и рук. авт. кол. С.А.Караганов. – М.: АСТ; Русь-Олимп, 2008. – С. 117.

2 Там же, с. 118.

3 См.: http:// ru: wikipedia.org/ wiki/

4 Традиционным субъектом ведения войны, со времен К.Клаузевица, считалось национальное государство. Однако, инфляция принципов Вестфальской системы (1648), произошедшая во время 1-й и 2-й мировыми, а также «холодной» войной, скорректировали это представление в пользу союзов государств и военных блоков. Сегодня можно вести речь о различных субъектах войны: от национальных государств и локальных цивилизаций – до транснациональных акторов и межгосударственных объединений.

1 Дроздов А. Откуда дует НОРД-ВЕСТ?// Наш современник. – 2003. - № 5. – С. 273 – 273.

2 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1999. – С. 54.

1 Еще недавно сторонники этого партнерства недвусмысленно декларировали: «Полная интеграция в Евроатлантические структуры безопасности – приоритет внешней политики Украины и её стратегическая цель». – Старжинский В.С., Старжинский С.В. Nort Atlantic Treaty Organization. Организация Североатлантического договора: история, структура, функции, цели и задачи: Учебное пособие. – Харьков: Бурун и К, 2008. – С. 97. Но достаточно слабая поддержка населения идеи вступления страны в Альянс, отсутствие реальной военной инфраструктуры, плюс вполне оправданная позиция России в вопросе расширения военного блока за счет территорий бывших республик СССР, торпедировали процесс ускоренного получения Украиной членства в НАТО.

2 Північноатлантичний договір. Стаття 1 / Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 381.

3 Там же, с. 382.

4 ООН имеет собственные вооруженные силы, деятельность которых регламентирована Уставом ООН, а именно: их усилия направлены на поддержание или восстановление международного мира и безопасности в рамках системы коллективной безопасности. Так, ООН направляла свои вооруженные силы в Палестину (1948), Кипр (1964), Ливан (1978), Ирак (1991) и, после несанкционированной военной акции США и НАТО в 1999 – в Югославию.

5 Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 321 – 349.

1 Там же, с. 21 - 24.

2 По данным Г.Ф.Воронцова число погибших военнослужащих в этой войне равно: а) Антанта – 5 413 000 чел.; б) Германия и её сателлиты – 4 029 000 чел.; прямые расходы на войну составили: а) для Антанты – 145 млн. дол; б) для центрального блока – 63 млн. дол. – См.: Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиции войны. – М.: Мысль, 1976. – С. 65.

3 Уткин А.И. Россия над бездной (1918 г. – декабрь 1941 г.). – Смоленск: Русич, 2000. – С. 8.

1 Кожинов В.В. Россия ХХ век (1939 – 1964). Опыт беспристрастного исследования. – М.: Алгоритм, 1999. – С. 118 – 129.

2 В соответствии с «Меморандумом 121», содержание которого было рассекречено ЦРУ только в 1978 (!) году, действительная цель «второго фронта» состояла не в разгроме Германии, а в «недопущении» СССР в Центральную Германию и в Европу в целом. – Там же, с. 132.

3 Главы которых, - У.Черчилль и Ф.Рузвельт 14 августа 1941 года обнародовали Атлантическую хартию об общих целях войны. В ней, между прочим, говорится об отсутствии «стремлений к территориальным или другим приобретениям». – Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 158.

4 Албания в 1962 году минимизировала своё участие в рамках договора, а 1968 году и вовсе покинула эту организацию.

1 В ночь 21 августа 1968 года армейские соединения СССР, ГДР, Венгрии, Польши и Болгарии общей численностью 650 тыс. человек вошли на территорию Чехословакии для решения «чехословацкого вопроса», т.е. выхода ЧССР из «советского блока». В свою очередь США, Англия, Канада, Дания и Парагвай выступили с требованием вынести «чехословацкий вопрос» на заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Но представители Венгрии, СССР и ЧССР проголосовали против такой постановки вопроса. Правда, перед тем как произошел раскол чехословацкого общества на просоциалистическую и прокапиталистическую ориентации, над его сознанием активно потрудились ЦРУ, «Радио свобода» и «Свободная Европа». – Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. – М.: Изд-во Алгоритм, 2006. – С. 103 – 110.

2 Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты// Ежегодник СИПРИ – 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. – М.: Наука, 1997. – С. 31 – 45.

3 См. достаточно обстоятельную работу на эту тему: Мяло К.Г. Россия и последние войны ХХ века (1989 – 2000). К истории падения сверхдержавы. – М.: Вече, 2002.

1 Шныпко А.С. Экономические войны: истоки, формы, цели, проблемы, перспективы. – К.: Генеза, 1997. – С. 51.

2 Несколько забегая вперед, укажем на фундаментальную работу, посвященную проблеме контроля над государственными, финансово-экономическими, образовательными и иными институтами различных стран мира со стороны мощного мирового сообщества (правительства). – См.: Колеман Дж. Комитет 300. – М.: Алгоритм, 2009.

3 Глобалізація і безпека розвитку: Монографія / Керівник авт. колективу і наук. ред. О.Г.Білорус. – К.: КНЕУ. 2001. – С. 417.

1 Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. – М.: Институт социально-политических исследований, 2000. – С. 31 – 46, 265 – 294.

2 Количество этих стран, по мнению экспертов, равно 20. - Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В.Возженкова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 43.

3 Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира: Очерки и эссе. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 24.

4 Сисе Х. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. – М.: Изд-во «Весь мир», 2007. – С. 27 – 37.

1 Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – С. 246 – 311.

2 Мориц Ю. П. Одна война сменить другую// Мориц Ю. П. По закону – привет почтальону. – М.: Время, 2006. – С. 184.

3 См. подробнее тематический сборник: Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963.

4 Нужно отметить, что после Нюрнбергского трибунала подобную акцию (суда над преступниками-человеконенавистниками) предпринял философ и общественный деятель Бертран Рассел. Он настоял на создании Международного общественного трибунала для обсуждения и оценки действий американской армии во Вьетнаме (1966). Впоследствии работа этого трибунала оказала серьезную помощь в деле прекращения военных действий.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал