Xxi век: история не кончается. Часть первая. Будущее, которое никогда не наступит Пространство выбора



страница5/18
Дата02.05.2016
Размер3.26 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Примечания

1. Коммерсантъ, 19.08.1999 г.; Природа, № 5, 1999 г.

2. <Природа>, 1997, № 10.

3. <Природа>, 1992 г., № 6.

4. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М., 1993, с. 87-88.

5. Бялко А. В. Динамика послевоенного мира. <Природа>, 1995 г., №5.


<Русский крест>: пионеры депопуляции

А сколько же людей будет жить в России? Оценки очень разнятся и очевидно, что всерьез говорить о прогнозе можно будет лишь после того, как будет проведена полноценная перепись населения. Она намечалась на 1999 год, но была отменена, как было заявлено, прежде всего из соображений экономии. Известно, однако, что к 1 января 1999 г. численность населения нашей страны составляла 146,2 млн. человек. По сравнению с 1992 г. оно уменьшилось на 2,3 млн. Эта убыль населения связана с ситуацией, которую демографы прозвали <русский крест> - пересечение графиков, отражающих рост смертности и снижение рождаемости.

 По мнению профессора Натальи Римашевской1, резкое снижение рождаемости связано, с одной стороны, с уменьшением в начале 1990-х годов количества женщин в фертильном возрасте (это <дети детей войны>), с другой - с экономической ситуацией последних лет. Одновременно наблюдается колоссальный рост смертности, который сегодня стал самым высоким в Европе, причем молодые умирают чаще, чем старые.

 Прогнозы на следующий век самые пессимистические. Госкомстат предлагает три варианта, в соответствии с которыми в 2015 г. в России будет жить либо 130,3; либо 138,1 или - в лучшем случае - 147,2 млн. человек. Некоторые эксперты считают, что эти цифры завышены, полагая, что к 2015 г. численность населения России не превысит 115 млн.

 В августе 1999 г. газета "Коммерсантъ", ссылаясь на экспертов ООН, опубликовала такой прогноз: к 2050 г. население России составит 121 млн. человек (против нынешних 147 млн., однако последняя цифра не у всех вызывает доверие). Ежегодно численность населения будет уменьшаться примерно на 500 тысяч человек. В прошлом году в рамках программы Московского общественного научного фонда при поддержке института "Открытое общество" был подготовлен доклад "Окружающая среда и здоровье населения России". Его авторы придерживаются более пессимистической точки зрения, полагая, что при сохранении нынешних тенденций смертности и рождаемости населения России, которые устойчиво проявляются уже около 40 лет (так что кризис 1990-х годов здесь не при чем), число жителей на большей части территории страны будет уменьшаться вдвое каждые 28 - 30 лет. В этом случае к 2045 г. в России будет жить менее 90 млн. человек, при этом количество пожилых людей возрастет в полтора раза, а число детей уменьшится вдвое. В свою очередь, Н. Римашевская считает, что <основными чертами структуры населения начала XXI века будут его постарение, увеличение диспропорции полов (в пользу женщин), тенденция падения (после 2005 г.) трудового потенциала, рост нагрузки на население за счет престарелых, уменьшение численности и доли детей>. И при этом каждое следующее поколение будет отличаться все более низким здоровьем - к несчастью, бедные и больные рожают бедных и больных. Если отдельным людям удается выбраться из этой воронки, то всему обществу сделать это куда сложнее.

 К прогнозам этим следует относиться с осторожностью, так как мы уже видели, сколь неточны бывают прогнозы, основанные на тенденциях рождаемости и смертности. Тем не менее, нет никаких сомнений, что в течение значительной части следующего столетия численность населения России - как, впрочем, практически всех остальных европейских стран - будет неуклонно сокращаться. Так ли это ужасно, зависит от точки зрения. Продвинутые "зеленые", по идее, должны с радостью кричать "ура". Но вряд ли мы будем чувствовать себя уютно, оказавшись первой в мире страной, испытывающей на себе, что такое "депопуляция" - таким неприятным словом называют этот процесс не склонные к сантиментам специалисты. С научной точки зрения, депопуляция - это систематическое уменьшение абсолютной численности населения страны вследствие его суженного воспроизводства: каждое следующее поколение оказывается меньше предыдущего. Очевидно, это явление окажет самое серьезное воздействие на экономику и политику - не следует забывать, что из "больших" наций нашей страны больше всего сокращение населения коснется русских. По данным, которые приводит Н. Римашевская, <за истекшие семь лет потери, связанные с депопуляцией, составили около 5 млн. человек. Миграционный прирост компенсировал лишь 40 процентов естественных потерь населения>. Что делать, такова уж российская судьба - служить уроком человечеству...

 Надо сказать, сторонники "теории заговора" убеждены, что "мировая закулиса" (каждый понимает под этим термином что-то свое; одна из трактовок - Вашингтон) давно поставила себе целью сократить население земного шара до миллиарда человек, и последовательно осуществляют сей план. Для России, где население сокращается как будто с угрожающей быстротой, вопрос этот, конечно, очень болезненный. Все разговоры о планировании семьи поэтому обрастают у нас самыми нелепыми слухами. Что делать, мы люди дикие, всего боимся. Боимся, что нас сократят, истребят, заменят более трудолюбивыми китайцами; боимся презервативов и "мирового правительства", а, в конечном счете, бесконечных безлюдных просторов родной страны - которую за эту безлюдность и бескрайность и любим...

 Чтобы как-то утешиться, скажем, что сокращаться наш народ начал еще при советской власти (все меры по поощрению рождаемости вели к ее увеличению в Средней Азии или на Северном Кавказе, но никак не в России, не говоря уже о Прибалтике), а сокращать население придумали вовсе не в Вашингтоне. В частности, с этой идеей выступали ведущие советские и зарубежные экологи, в том числе покойный Николай Реймерс. Да и видные умы советской эпохи руку приложили - тот же К.Э. Циолковский

 <К сожалению, очень широко распространено и глубоко укоренилось неверное ... представление о будто бы пагубности снижения прироста и стабилизации числа людей на Земле. ... Методы достижения этой цели выходят за рамки настоящей работы. Следует лишь еще раз повторить, что задача принципиально разрешима социально прогрессивными способами,> - говорилось в одном из сборников научных работ по экологии, опубликованном в начале 1980-х.2 Открывалась эта книга, как тогда было принято, ссылкой на материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и большой статьей о проблемах отношения человека и природы в концепции Карла Маркса.

 Концепцию депопуляции поддерживал и Римский клуб, объединявший в разное время, в частности, таких влиятельных людей, как Евгений Примаков, М.С.Горбачев (он и сейчас почетный член Римского клуба), академики Сергей Капица и Джермен Гвишиани, король Испании Хуан Карлос и многих других известных политиков, предпринимателей и ученых. С ней согласны многие современные экологи, а Китай прямо руководствуется ею в свой внутренней политике.

 С научной точки зрения, концепция депопуляции вкратце она сводится к следующему: позвоночные (от кротов до слонов) в совокупности потребляют около 1 процента продукции биосферы, при этом ее баланс сохраняется (большую часть продукции биосферы потребляют микроорганизмы и грибы). К крупным позвоночным принадлежит и человек, однако сегодня он (со своими домашними животными) фактически потребляет 8 процентов, то есть значительно превысил допустимый уровень. Известно, что механизмы биосферы держат численность крупных организмов в определенных пределах, не позволяя им превышать отведенную для них природой долю первичной биологической продукции. Нет никаких оснований (за исключением разве что религиозных) полагать, что эти механизмы не распространяются на человека. <Вымирание нужных человеку животных и растений, падение продуктивности самых ценных для нас экосистем ... - все это может быть понято как действие ... биосферного механизма, стремящегося ограничить численный рост человечества>4, - пишетВиктор Дольник. Таких же взглядов придерживается немалое число российских и зарубежных ученых. Они полагают, что численный рост человечества ограничивают не возможный недостаток продовольствия, не предполагаемая нехватка сырьевых ресурсов, не изменение климата, а хозяйственная емкость экосистем и биосферы в целом, верхним порогом которой является перевод в антропогенный канал более 1 процента чистой первичной продукции биоты (фотосинтеза); нарушение этого порога ведет к дестабилизации окружающей среды и распаду генома человека, а следовательно, к исчезновению его как вида. Уровень предельной численности известен - около 1 млрд. человек на всю планету (некоторые называют еще меньшие цифры), то есть примерно столько, сколько жило на планете в XIX столетии.3 Именно отсюда берет начало идея <золотого миллиарда> - оптимального количества людей на планете. Тот факт, что сегодня в развитых странах мира проживает как раз около миллиарда человек - не более чем случайное совпадение, открывающее дорогу многочисленным политическим спекуляциям. Итак, сокращение численности населения - единственная разумная реакция?

 Далеко не все ученые согласны с таким подходом. Особенно много возражений в рядах экономистов и демографов. С их точки зрения, в нынешнем состоянии нет ничего необычного. Нынешние темпы роста населения вскоре резко сократятся, а потом и пойдут вниз, но не по биологическим, а по чисто социально-экономическим причинам. Поэтому лучше не принимать скоропалительных решений, а немного подождать. В сущности, в совете <немного подождать> и состоит главное отличие этого взгляда от подхода экологов (будем называть их "экологистами" - чтобы не путать со специалистами, изучающими сообщества живых организмов). Радикальные экологисты убеждены, что лишь переход к решительным действиям способен спасти от гибели биосферу и вместе с ней человечество. Впрочем, едва ли им удастся склонить на свою сторону политиков и общественное мнение. И если в самое ближайшее время в действие не вступят неведомые нам биологические механизмы сдерживания роста популяции, уже нашим детям предстоит жить в чрезвычайно густонаселенном мире.

 Где же разместятся новые миллиарды обитателей планеты?

 Как ни удивительно, но даже в перенаселенных, по общему мнению, Китае и Индии по-настоящему плотно заселена едва ли половина территории. В этих странах сохраняются достаточно большие незаселенные пространства, и можно наверняка утверждать, что в ближайшие десятилетия ничего в этом отношении принципиально не изменится: есть места, где люди никогда не захотят жить, а есть места, где они жить не могут. Странно поэтому слышать заявления о том, что китайцы якобы только и ждут момента, чтобы хлынуть на территорию России: ведь соседствующие с Читинской и Амурской областями и Приморским краем районы Китая почти так же малонаселен, как и наши земли. Очевидно, что плотность населения будет все время возрастать на уже освоенных территориях.

 Будут ли эти люди жить в городах или останутся, как и сейчас, крестьянами? В значительной мере это зависит от характера экономики будущего века, о которой сегодня судить очень трудно, и от будущих социальных отношений. Можно предположить, что стремление к переселению в города не исчезнет. По данным ЮНЕСКО, к 1990 г. в городах проживало 45 процентов населения мира, причем 29 процентов - в городах-стотысячниках. Тогда их насчитывалось 2647.

 За прошедшие тысячелетия люди привыкли видеть в городах символ свободы, а потому крестьянским и экологическим утопиям суждено будет остаться утопиями.

 Это означает, что к концу следующего века население земного шара будет распределено еще более неравномерно. А ведь уже сегодня лишь 10 процентов землян проживают в Южном полушарии, и всего 15 процентов - в Южной Америке и в Австралии. Если в Бангладеш и во многих островных государствах на каждом квадратном километре живет более 700 человек (а городах плотность населения достигает и 50 тыс. человек на кв. км), то многие страны, по существу, представляют собой пустыню. По-видимому, через сто лет некоторые районы планеты, особенно те, что отличаются благоприятным климатом, превратятся в сплошные урбанизированные территории, в то время как не менее половины площади суши будет по-прежнему дикой и практически незаселенной. Очевидно, быстрее всего этот процесс осуществится в странах Восточной Азии, где к тому есть все экономические и исторические предпосылки. В Индокитае, например, процесс урбанизации начался многие столетия назад. Оседлые земледельцы-рисоводы фактически вели городской образ жизни - вплоть до того, что предпочитали покупать многие продукты питания, а не выращивать их сами. <Городской дух> сквозит и в изысканных гастрономических пристрастиях этих народов, и в системе самоуправления, и в обычаях, далеких от деревенской неотесанности.5

 В следующем столетии, очевидно, процесс индустриального развития захватит те страны, которые до самого последнего времени оставались аграрными, и очевидно, лет через сто процент крестьян в Индии и Китае будет таким же, как в Японии или США. Им предстоит кормить вдвое больше людей, чем приходится сегодня. Хватит ли ресурсов планеты, чтобы справиться с этой задачей?



Примечания

1. Римашевская Н.М. <Русский крест>, Природа, № 6, 1999.

2. <Философские проблемы глобальной экологии> М., 1983 г., с.273-274.

3. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим. М., 1994, с. 39.

4.<Природа>, 1992 г., № 6.

5. Чеснов Я. В. Образ города, цивилизация и этнос в докапиталистических обществах Юго-Восточной Азии. В кн.: От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.


Когда кончаются запасы

В 1980 г. Госдепартамент США подготовил доклад <Глобальные проблемы 2000 года>. В нем утверждалось, что мировых запасов серебра хватит на 17 лет, цинка - на 19, ртути - на 20 лет, а свинца - на 25 лет. Предполагалось, что цена на нефть вырастет до 40 долларов за баррель (1 баррель - 159 литров), 40 процентов тропических лесов исчезнет, а концентрация углекислого газа возрастет настолько, что вызовет <парниковый эффект>, и средние температуры в северном полушарии поднимутся на 2 - 3 градуса.

 Ничего подобного до сих пор не случилось. Но это вовсе не говорит о том, что эксперты Госдепартамента были некомпетентны или пользовались неверными исходными данными. Двадцать лет назад такие прогнозы делали самые разные ученые едва ли не во всех странах мира. Однако с тех пор существенно изменились характер использования и технологии добычи полезных ископаемых. В итоге бедная Норвегия стала экспортером нефти и одной из богатых стран Европы.

 Общая тенденция в мировой промышленности говорит о стремлении всячески снизить расход сырья и количество потребляемой энергии. Тем не менее, это не решает главную проблему - количество ресурсов на планете ограничено, и в будущем они будут обходиться все дороже. Это касается буквально всего, за исключением так называемых <возобновляемых> ресурсов - солнечной и ветровой энергии, энергии морских приливов, тепла Земли. Очень может быть, что нашим потомкам дешевле будет доставлять какие-то металлические руды с других планет, чем добывать их с глубины в несколько километров. Стремительно сокращаются и ресурсы, от которых непосредственно зависит биологическое существование человека (не говоря уже о других видах) - пресная вода, сельскохозяйственные земли, леса. Во многих странах эта нехватка уже сказывается, а через двадцать-тридцать лет она может стать главной причиной международных и социальных конфликтов во многих регионах мира.

 Если не будут найдены новые источники энергии, то к середине следующего века в доброй половине стран мира может сложится примерно такое же положение с энергоснабжением, как в некоторых российских регионах. Не застрахован никто - совсем недавно, в 2001 и 2002 гг. многие с недоумением читали об энергетическом кризисе в Калифорнии, очень смахивающем на то, что происходило в нашем Приморском крае или в Ульяновской области

 Такая мрачная картина вырисовывается из докладов, звучавших на Международном конгрессе по энергообеспечению, который состоялся в 1995 г. в Токио. Острый дефицит энергии в мире возникнет уже через двадцать-тридцать лет, причем самым напряженным будет положение в перенаселенных развивающихся странах. Все они не обладают достаточными запасами ископаемого топлива, а недостаток средств не позволит закупать его в достаточном количестве. Точно так же, немногие из них смогут покупать электроэнергию за рубежом. В несколько лучшем положении Китай, обладающий большими запасами угля и граничащий с хорошо обеспеченной энергоресурсами Россией, но эти преимущества сводит на нет тот факт, что более половины территории этой страны лежит в неблагоприятных климатических зонах. Проще говоря, зимой надо топить.

 Исследования, проведенные Конгрессом США (оставим сейчас в стороне вопрос о политической их подоплеке, которая, разумеется, имела место), говорят, что к 2020 г. общемировая потребность в энергоресурсах достигнет 13,4 млрд. тонн условного топлива (одна тонна условного топлива эквивалентна тонне сырой нефти) - почти вдвое больше, чем в 1990 г. Причем 85 процентов прироста энергопотребления придется на развивающиеся страны. Это потребует колоссальных инвестиций в энергетический сектор до 2020 г., общий объем которых может достичь около 30 триллионов долларов. Необходимость таких огромных капиталовложений не позволит бедным странам, которые будут испытывать наибольший дефицит энергии, уделять хоть сколько-нибудь внимания проблемам защиты окружающей среды. Электростанции <Третьего мира>, по существу, так и останутся <грязными>, поскольку практически вся энергетика там будет развиваться на традиционном сырье - нефти, газе и угле. Ожидается, что через двадцать лет общий объем вредных выбросов, не говоря уже о выбросах парниковых газов, только возрастет и достигнет примерно 13 миллиардов тонн. Заметим, что "чистой" энергетики не бывает - восхваляемые "зелеными" ветряки слишком маломощны, а установленные в промышленных масштабах, губят птиц и угнетают окружающую среду ничуть не хуже. Да и высоковольтные линии в любом случае не подарок. Так что интерес к нетрадиционным экологически чистым источникам энергии сохранится, но во многих отношениях, прежде всего, в экономическом, они по-прежнему останутся неконкурентоспособны.

 Со временем энергоресурсы станут дороже, ибо производить их будут все дальше и дальше от мест потребления. Может быть лишь тогда энергетические компании обратят внимание на более безопасные, но и более дорогие технологии. Административные меры - всевозможные ограничения выбросов и т. д. - конечно, могут сыграть свою роль, но едва ли окажутся эффективны.

 Призрак энергетического кризиса привел к формированию концепции <альтернативной энергетики>. С одной стороны, она отвечала чаяниям экологистов, убежденных, что рост энергопотребления или даже сохранение его на нынешнем уровне ведет к необратимому нарушению экологического баланса на планете и катастрофическим изменениям в биосфере. Они основывают свою точку зрения на том, что в соответствии с законом пирамиды энергий Р.Линдемана, все позвоночные (включая человека) не могут потреблять более 1 процента чистой первичной продукции биосферы, иначе система выходит из равновесия. Человечество перешло этот рубеж на рубеже XIX и XX века.

 С другой стороны, альтернативная энергетика позволяла решить этическую дилемму, связанную с тем, что жители развитых стран потребляли примерно в 60 раз больше природных материалов, чем граждане беднейших стран мира. Наконец, альтернативная энергетика оставалась энергетикой, и в этом смысле была ответом на лозунги ультрарадикалов, призывавших во имя спасения биосферы вообще отказаться от благ цивилизации.

 Альтернативная энергетика зародилась в 1970-е, как составная часть <альтернативного образа жизни>, сторонники которого призывали к отказу от современной индустриальной цивилизации во имя самостоятельных сельских общин и малых городов, самостоятельно обеспечивающих себя всем необходимым, в том числе и энергией. Не удивительно, что более всего она расцвела в Калифорнии - колыбели альтернативных движений шестидесятых годов. Тому способствовал энергетический кризис и налоговые льготы. В окрестностях Сан-Франциско закрутились тысячи ветряков, а пустыню покрыли панели, собирающие солнечную энергию. В те же годы аналогичные опыты активно велись в советской Средней Азии. Но век альтернативной энергетики, основанной не на сжигании топлива, а на использовании энергии ветра, воды и солнца, а также энергосбережении, так и не наступил. Во-первых, первые промышленные образцы были дороги и неэффективны, и компании, производившие их, разорились как только лишились государственной поддержки (в СССР альтернативную энергетику постигла обычна в годы застоя судьба - ее одобрили и тихо положили под сукно). Во-вторых, цены на нефть, которые, казалось, взлетят на невероятную высоту, стабилизировались и пошли вниз. (Эксперты заметили любопытную закономерность: колебания цен на нефть совпадают с колебаниями солнечной активности. Все пики солнечной активности, наблюдавшиеся в 1980-81, 1989, 1991 и 1999 годах соответствуют резкому росту цен на нефть. Но самые мрачные прогнозы так и не оправдались: достигнув в 1979 г пика - 39 долларов за баррель - цены ни разу не превысили отметки 40 долларов за баррель, и с тех пор постепенно снижались).1 В-третьих, во всем мире начали активно использовать природный газ, который до семидесятых годов применяли в не столь больших количествах.

 Тем не менее, в 1990-е годы наметился новый всплеск интереса к альтернативной энергетике. Отчасти он был связан с приходом к власти нового поколения, обеспокоенного будущим планеты и куда более заинтересованного в экологически чистых технологиях. С другой стороны, война 1991 года в Персидском заливе напомнила Западу, что полагаться на арабскую нефть может оказаться куда дороже, чем кажется: постоянное военное присутствие в этом регионе стоит немалых денег. Бывший директор ЦРУ Ричард Вулси считает, что сложившаяся нефтяная зависимость от стран Среднего Востока только увеличивает риск повторения нефтяных кризисов 1973, 1979 и начала 1990-х годов, причем в будущем они могут оказаться гораздо серьезнее. Постоянный колоссальный приток денег - а в ближайшие 15 лет страны Персидского залива получат от продажи нефти более триллиона долларов - не только усугубляет диспропорции в развитии этого региона. Часть этих средств впоследствии попадает в руки режимов, поддерживающих международный терроризм, или достается радикальным политическим организациям. Именно за счет доходов от торговли нефтью Ирак мог вести разработки оружия массового уничтожения, на эти деньги финансировалась долгая и кровавая ирано-иракская война и экспорт исламской революции. На этих же деньгах возрос и бен Ладен (хотя тут не обошлось и без наркобизнеса).

 Наконец, эксперты не слишком оптимистичны в отношении запасов нефти в районе Персидского залива. Страны ОПЕК (Организации стран-экспортеров нефти) вот-вот достигнут максимального объема добычи, после чего он неминуемо начнет сокращаться. В мировом масштабе пик добычи ожидается между 2010 и 2020 годом. Потом нефти станет меньше, и стоить она будет куда дороже. Конечно, нефть есть еще на морском дне, в труднодоступных районах Сибири и Канады, в пустыне Такла-Макан... Но такого количества дешевой нефти уже никогда не будет. Поскольку нефть нужна не только в качестве топлива, но и как сырье для многих отраслей химической промышленности, приходится думать об энергетической альтернативе.

 Возможной заменой традиционному бензину многие эксперты видят этиловый спирт (этанол). Он безопасен, не слишком ядовит (в отличие от метилового спирта) и энергетически весьма эффективен. До недавнего времени производство этанола объективно сдерживалось тем, что не из всех растений его было выгодно гнать. Иными словами, чтобы получить литр спирта, требовалось сжечь куда больше горючего - если считать затраты на сельскохозяйственные работы и перегонку. До сих пор этанол оказывается если не дороже, то уж, во всяком случае, не дешевле бензина. Положение стало меняться с появлением генной инженерии. Генетические измененные сорта растений куда лучше подходят для производства спирта, а современные биокатализаторы позволяют перегонять в спирт практически любое растительное сырье. (Представьте - знаменитая <табуретовка> становится явью!) Могут сказать, что и сжигание спирта приводит к выбросам углекислого газа. Но это новый, "современный" углекислый газ, тот, который растение поглотило в период роста, а не захороненный многие миллионы лет назад в толще земли. Поэтому процент углекислого газ в атмосфере не увеличивается, как это происходит при сжигании ископаемого топлива. Этанол удобен и тем, что, в отличие от других альтернативных видов горючего, не требует существенных изменений в двигателях внутреннего сгорания. Замена бензина этанолом позволит избежать того кошмара, который пугает автомобилестроителей всего мира - кто-то изобретает эффективный электро-, пневмо- или еще какой-нибудь -мобиль, и огромные автозаводы по производству двигателей останавливаются, миллионы людей оказываются без работы, а целые города - без средств к существованию.

 Но этанол (как и любое другое эффективное моторное топливо, помимо бензина) - это кошмар и для нефтяных компаний. Переход на спиртовые двигатели позволит любой стране, обладающей достаточно большой территорией для выращивания растений, полностью обеспечить себя горючим. Нефть подешевеет, и мировая торговля нефтью и нефтепродуктами сократится в несколько раз. Самые бедные и не обладающие природными ресурсами страны вдруг станут располагать избытком энергии - ведь для получения спирта не нужны сложные и дорогостоящие заводы. Технология в принципе известна во всем мире: бак, змеевик...

 Плодородная Украина моментально забудет об энергетическом кризисе, а вот нам придется думать, что делать с Западной Сибирью, куда вложены огромные средства. Соединенные Штаты забудут о своих жизненно важных интересах на Ближнем Востоке, и им будет уже далеко не так важно, какие режимы будут у власти и не начнется ли там война или, что еще более вероятно, революции и военные перевороты. Изменится вся структура и экономика сельского хозяйства, ведь из нынешних отходов и убытков можно будет извлекать доходы. Вроде бы все замечательно, но похоже, что при этом сельхозпродукция резко подешевеет. С одной стороны, она станет доступнее, с другой, ее невыгодно станет производить. И вот уже видится череда непредсказуемых побочных эффектов, чреватая социальными взрывами... Одно радует - никто в одночасье на этанол переходить не собирается. Даже Бразилия, где уже сейчас больше трех миллионов автомобилей бегает на спирте.

 Большой интерес вызывают различные проекты по использованию тепла земных недр. Эта технология могла бы стать действительно экологически щадящим и практически неистощимым источником энергии. В отличие от солнечной энергии, подземное тепло греет круглые сутки и фактически доступно в любой точке земного шара. Конечно, добраться до раскаленных недр легче в вулканических районах, но все же подобные проекты возможны не только в долинах гейзеров и разрабатываются во многих странах. Первая коммерческая электростанция, основанная на этой технологии, вот-вот заработает в американском штате Нью-Мексико (строительство началось в 1995 году).

 Энергию подземного тепла будут получать, закачивая воду на глубину более четырех километров, где температуры превышают 500°С. Перегретая вода снова поступает на поверхность, и там ее тепло используется для выработки электричества. После этого остывшую воду снова закачивают под землю. <Фактически мы несемся по космосу, сидя на огромном раскаленном двигателе, - заметил как-то исполнительный директор американского Совета геотермальных ресурсов Дэвид Андерсон. - Вопрос лишь в том, чтобы как-то это использовать>.

 С точки зрения экологов, проект идеален: здесь нет вредных выбросов, пыли или радиоактивности. Даже углекислый газ не выделяется. Расход воды тоже невелик, так как она используется многократно, а поскольку сам источник энергии фактически представляет собой несколько скважин, вся электростанция занимает очень небольшую территорию.

 Такая технология позволит каждому крупному зданию или кварталу иметь собственный, совершенно независимый источник энергии, считает руководитель проекта Дэвид Дучан.

 Итак, все вроде бы здорово и беспокоится не о чем? Увы, предлагаемая технология слишком дорога. Возможно, когда в мире заработает множество подобных электростанций, их энергия практически ничего не будет стоить, но на начальном этапе затраты огромны - ведь предстоит пробурить несколько скважин на глубину, значительно превышающую ту, на которой обычно ведется промысел нефти и газа. Так что пока газ, мазут и уголь дешевле самых прогрессивных видов энергетики.

 Получается замкнутый круг: альтернативные энергетические технологии пока еще в детском возрасте, а потому сильно проигрывают в цене, но до тех пор, пока они дороги, им суждено оставаться в детском возрасте. Тем не менее, несмотря на то, что в ближайшие полвека они вряд ли смогут существенно потеснить ископаемое топливо, им вполне по силам изменить структуру его потребления. В 1993 г. в США 55 процентов электроэнергии вырабатывалась за счет сжигания угля, 22 процента давали атомные реакторы, 13 процентов - нефть и газ, а 9 процентов - гидроэлектростанции. Доля ветра и солнечной энергии составляла тогда менее 1 процента. С тех пор она медленно, но неуклонно возрастает, при этом еще быстрее растут расходы на разработку альтернативных энергетических технологий. (Об эффективности этих капиталовложений - разговор особый). Министерство энергетики США считает, что к 2005 г. около 5 процентов электроэнергии будет поступать от ветряных и солнечных энергоустановок. В странах Европейского союза доля ветроэнергетики через пять лет составит около 1 процента. В нашей стране эта область пока ограничена отдельными установками, поскольку требует немалых начальных инвестиций - мы по-прежнему полагаемся на ископаемое топливо. Между тем, альтернативная энергетика могла существенно смягчить энергетическую проблему на Крайнем Севере. Кажется удивительным, что на Камчатке практически не используется огромные запасы подземного тепла, тогда как в столь же вулканической и приполярной Исландии города успешно согревают геотермальные станции (последние существенно дешевле, чем технология, связанная с бурением скважин, поскольку нагретая вода сама выходит на поверхность). Энергии они дают столько, что в Исландии наладили даже выплавку алюминия, причем руду завозят из Африки. Эти технологии разработаны уже давно, и лишь леность мысли и ведомственные интересы мешали тому, чтобы переключить значительную часть Камчатки с дизельного топлива на энергию земных недр.

 Эксперты предупреждают об опасности одностороннего развития энергетического комплекса. Расчет на то, что цены на нефть и газ будут расти, может сыграть с Россией злую шутку: мы в надежде на это вложим огромные средства в нефтегазовый комплекс, а мир тем временем переключится на альтернативные источники энергии. Хотя в целом многолетнее устойчивое снижение цен на энергоносители следует отнести к достижениям цивилизации, для экономики нашей страны это представляет серьезную опасность: вся наша нефтяная отрасль может стать абсолютно неконкурентоспособной, если цены упадут до 5 долларов за баррель. (Весной 1999 г. цена составила около 20 долларов за баррель, и после этого стала плавно снижаться, в 2001 году тренд сменился на противоположный, что связано, прежде всего, с обострением политической ситуации в мире после терактов 11 сентября 2001 года, возросшей напряженностью в палестино-израильском конфликте и угрозой новой войны США с Ираком. К вопросу о качестве международных экономических прогнозов: в 1999 году эксперты всерьез предполагали, что к 2002 году цена барреля нефти может упасть до 5 долларов). Конечно, в случае крупного военного конфликта в одном из основных нефтедобывающих районов мира цены пойдут вверх, но не исключено, что это только подтолкнет высокоразвитые страны, которые являются основными потребителями энергоресурсов, к переходу на новые энергетические технологии. Если события будут развиваться по такому сценарию, то к середине XXI века мир может оказаться энергетически разделенным: высокоразвитые страны, опираясь на энергосберегающие технологии, возобновляемые источники энергии и новые материалы, сэкономят огромные средства и устремятся вперед, а те, кто не успел на этот поезд, так и будут <топить ассигнациями> и жечь уголь, чтобы выплавлять миллионы тонн больше никому не нужной в таких количествах стали.

 Противоречивость прогнозов энергетического будущего планеты непосредственно связана со взглядами тех или иных специалистов на проблему. Фактически представление о скором истощении запасов нефти и газа на планете - это миф, поскольку учитываются лишь те месторождения, разработка которых в данный момент рентабельна, а это всего 5 процентов мировых запасов, указывает журнал . Ресурсы углеводородов в виде вязких масел вообще не учитываются, тогда как общее их количество в три раза превышает разведанные запасы нефти и газа. Сегодня нефтяники, выбрав 20 - 40 процентов запасов, часто забрасывают месторождение, потому что дальнейшая добыча себя не окупает. 90 процентов запасов углеводородов планеты заключены в глинистых сланцах, месторождение которых лишь в одном штате Вайоминг обеспечило бы потребности США в углеводородах на ближайшие полсотни лет. В вечной мерзлоте и на дне океана в виде газогидратов обнаружено огромное количество метана. Запасов угля, из которого можно получить большое количество углеводородов, хватит на три тысячи лет, а для химического их синтеза нужен лишь водород и карбонатные породы - широко распространенные известняк, мел и доломит. Поэтому реально предел потреблению углеводородов ставят лишь рентабельность их добычи и количество выбросов углекислого газа, накопление которого в атмосфере способствует парниковому эффекту.

 Остается добавить, что в XXI веке получат развитие и уже испытанные способы решения энергетической проблемы, прежде всего атомные электростанции. По-прежнему многие эксперты не исключают, что уже в первое десятилетие следующего века начнется промышленное использование термоядерной энергии, хотя эти проекты столкнулись с серьезными техническими трудностями, а, может быть, и зашли в тупик. Некоторые предрекают освоение так называемого <холодного термояда> - то есть, реакции ядерного синтеза, происходящей без сверхвысоких температур и давлений. Многие физики сомневаются в ее осуществимости (и даже в существовании таких реакций), но работы в этом направлении ведутся уже довольно давно. Япония ставит на водород-кислородные батареи, установки, дающие большое количество энергии в результате соединения кислорода и водорода. Ими уже оснастили несколько зданий. Настоящую революцию в энергетике способно привести освоение высокотемпературной сверхпроводимости, которая позволила бы накапливать колоссальные количества энергии про запас, но пока работы в этом направлении не вышли из стадии экспериментов. Возможны и какие-то совершенно новые решения - так, Артур Кларк предрекает к 2014 г. появление портативных квантовых генераторов, позволяющих извлекать энергию непосредственно <из космоса> - то есть, очевидно, из космического излучения, но пока это лишь красивые слова.

 В любом случае, похоже, что глобального энергетического кризиса в следующем веке не будет. Вряд ли это обрадует экологов, ибо неизбежный рост энергопотребления, а также потребления других ресурсов, означает, что все пороги устойчивости биосферы будут сметены уже в ближайшие годы, что неизбежно приведет к ее саморазрушению. Разрушится ли она до конца или перейдет в какое-то неизвестное состояние - для человечества не так уж важно, потому что вряд ли у нас останется время, чтобы подготовиться. Дело в том, что, по словам Н. Реймерса, <человек как биологическое существо генетически приспособлен к определенным условиям жизни, тем, что были в период его первоначальной эволюции. При изменении условий генетическая адаптация быстро произойти не может. Возникает опасность внезапной, внешне как будто не спровоцированной смертности>.2 Правда, надо отметить, что до сих пор биосфера (и человек) вроде бы всякий раз оказывалась устойчивее, чем предполагали расчеты теоретиков.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал