Законодательства об охране животного мира Сборник материалов круглого стола



страница8/8
Дата23.04.2016
Размер2.07 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8


Проблемы исполнения законодательства

об охране животного мира

Сборник материалов круглого стола
(10 апреля 2015 г., г. Москва)

Редактор Л.И. Хомякова

Подписано в печать 10.09.2015. Формат 60x90/16 Печ.л. 8,25.

Тираж 200 экз. Заказ 40.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации

123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15



1 См., напр.: Соглашение о книге редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений – Красной книге государств – участников СНГ от 23.06.1995 URL: http://pravo.kulichki.com/zak/megd/meg03018.htm.

1 Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 утвержден перечень диких животных и водных биологических ресурсов для целей применения статей 226¹ и 258¹ УК РФ, в который включены: 7 видов млекопитающих (горный баран, амурский тигр, белый медведь, леопард, зубр, сайгак, снежный барс), 4 вида птиц (балобан, беркут, кречет, сапсан), 11 видов рыб (6 видов осетров, белуга, калуга, таймень, севрюга, шип).

1 См.: Горохов Д.Б. О праве собственности на объекты животного мира: приглашение к дискуссии // Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: сб. тезисов докл. и выступлений на науч.-практ. конф. 13 – 14 апреля 2006 г., Москва / сост. С.А. Боголюбов, И.И. Широкорад, Д.О. Сиваков. М.: ИЗиСП; ГУЗ, 2006. 312 с.; Его же Право собственности на объекты животного мира и проблемы его реализации // Реализация прав собственности на природные ресурсы: монография. М.: Юристъ, 2007. 240 с.

1 См.: Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004. С. 484 485.

1 См.: Краев Н.В. О проблемах собственности на диких зверей и птиц // Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: сб. тезисов докл. и выступлений на науч.-практ. конф. 1314 апреля 2006 г. М., 2006. С. 216217.

2 См.: Труды по выработке законопроекта об охоте в связи с участием Императорского общества правильной охоты. М., 1911. С. 129130.

3 См.: Дождев Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд. М., 2004. С. 396; Новицкий И.Б. Римское право: учеб. для вузов. М., 2001. С. 9495.

1 Термин «resmancipi» несет указание на критерий деления вещей, их подверженность древнему ритуалу с использованием медного бруска и весов, который в классическую эпоху стал называться «mancipatio» манципация. При отчуждении resmancipi для перехода собственности требовалось соблюдение специальных торжественных процедур: манципации или уступки вещи перед магистратом (injurecession), тогда как соб­ственность на resnесmancipi переносилась вместе с передачей владения tradition (Gai., 2, 19; 22).

2 Дождев Д.В. Указ. соч. С. 343.

3 См.: Краев Н.В. Указ. соч. С. 216217.

1 См.: Краев Н.В. Указ. соч. С. 215.

2 См.: Заславская Л.А. Законодательство о животном мире и охране окружающей среды: Практика применения // Государство и право. 1996. № 8. С. 153.

3 См.: Краев Н.В. Указ. соч. С. 216.

1 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд. М., 2001. С. 952.

2 Ляпустин С. Стратегически важные тигры и медведи // Таможня. 2013. № 20. С. 10.

3 Никалаенко Э. Дикая охота // Таможня. 2006. № 6. С. 20.

1 См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 2006.

2 См. ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

3 См. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

4 См. ст. 10 Федерального закона «О животном мире».

1 См. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

1 См. «ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 03.07.2003 № 235-ст).

2См. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

3 См. «ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 03.07.2003 № 235-ст).

4 См. ст. 30 («Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе») Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

1 См. постановление Правительства РФ от 11.06.1996 № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы».

2 См.: Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений (утв. Госкомэкологией России 06.09.1999).

1 См. ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

1 См. Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.03.2015 «Об итогах работы органов прокуратуры за 2014 год и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2015 год».

2 См. ст. 1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

1 См., напр.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.09.2014 № 41/7-8-4 «О мерах по приведению в соответствие с федеральным законодательством законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности».

1 Официальный сайт ООН. URL: http://www.unmultimedia.org.

2 Официальный сайт Всемирного фонда дикой природы (WWF) URL: http://www.wwf.ru/.

1 См.: Козлов Ю.М. Административное право. М., 1999. С. 34.

1 Приказ Минприроды России от 20.01.2011 № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета».

1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2006. Дело № 67-о06-81.

2 Уголовное дело № 1-216. Архив Шимановского районного суда Амурской области за 2010 год.

1 Архив Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики за 2010 год.

1 Уголовное дело № 1-49. Архив Нолинского районного суда Кировской области за 2009 год.

1 Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998. С. 291.

1 Архив судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края за 2010 год.

2 См., напр.: Иманбаев С.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997; Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: дис. … канд. юрид. наук. М., 1994; Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994; Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: дис. … д-ра юрид. наук. Караганда, 1996; Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2002 и др.

1 Архив судебного участка Здвинского района Новосибирской области за 2011 год.

2 Архив судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области за 2011 год.

1 К аналогичному выводу приходят и авторы большинства научно-практических комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации (см.: напр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2013; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2007 и др.).

2 В связи с этим, на наш взгляд, вряд ли можно согласиться с мнением Е.М. Снытко о том, что признаки браконьерства, перечисленные в пп. «б» – «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ (за исключением применения транспортного средства или воздушного судна), характеризуют незаконность добычи диких зверей и птиц и дополнительное указание на них в названных пунктах является излишним (подробнее об этом см.: Снытко Е.М. Уголовная ответственность за браконьерство: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7).

1 Жевлаков Э.Н. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. 2009. № 6.

2 Снытко Е.М. Указ. соч. С. 105.

3 Аналогичного мнения придерживаются большинство исследователей. См., напр.: Иманбаев С.И. Указ. соч. С. 12; Ерофеев Ю.Н. Указ. соч. С. 37 – 38 и др.

1 В ходе проводимого нами исследования было изучено 475 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 258 УК РФ, рассмотренных в разных регионах страны в период 2009 – 2014 гг.

1 Некоторыми учеными также признается ошибочным отнесение к крупному ущербу незаконной охоты на животных, занесенных в Красную книгу РФ, поскольку, по их мнению, в п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ содержится специальное указание на ответственность за такие действия. В связи с тем, что добыча животных, занесенных в Красную книгу, квалифицируется по данному пункту, в случае конкуренции норм деяние должно оцениваться по специальной, а не по общей норме уголовного закона. Таким образом, в рассматриваемой ситуации виновные совершают преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ (подробнее об этом см.: Смирнов А.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной добычей водных животных и растений и незаконной охотой (по материалам Северного Прикаспия): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 125).

2 Архив судебного участка № 2 г. Льгова Льговского района Курской области за 2010 год.

1 Повелицына П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ашхабад, 1991. С. 37.

2 В п. 16 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» было прямо указано, что при признании причиненного незаконной охотой ущерба крупным необходимо учитывать факт отнесения животных к редким и исчезающим видам.

1 Архив Кош-Агачского районного суда Республики Алтай за 2011 год.

2 Следует отметить, что в научной литературе высказываются мнения о том, что к предмету незаконной охоты не могут быть отнесены животные, занесенные в Красную книгу (см., напр.: Раднаев В.М. Борьба с браконьерством (уголовно-правовой и криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 79; Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. М., 2003). Однако с таким подходом вряд ли можно согласиться, поскольку предметом преступления могут быть любые животные, а не только те, которые отнесены к охотничьим ресурсам.

1 Ранее учеными высказывались предложения о дополнении составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу биоресурсов, квалифицирующим признаком, указывающим на специальную цель – сбыт животных и растений. Такая позиция обосновывалась тем, что незаконная добыча водных животных и растений, а также незаконная охота, совершаемые в целях сбыта, являются первичным звеном в цепочке преступного браконьерского бизнеса, в связи с чем эти действия обладают повышенной общественной опасностью. См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 11.

2 По крайней мере относительно предмета преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержится абсолютно верное разъяснение о том, что действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества.

1 Между тем, Э.Н. Жевлаков например, считает, что для квалификации незаконного оборота «краснокнижных» объектов окружающей среды по ст. 258¹ УК РФ не имеет значение, в свободном естественном состоянии находились в окружающей среде указанные виды биоресурсов или содержались в неволе. Тогда как юридическая оценка незаконного изъятия такого животного зависит от того, откуда оно изъято, и, соответственно, квалифицируется по ст. 258¹ УК РФ или по статье, предусматривающей ответственность за преступления против собственности (Жевлаков Э.Н. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации // Уголовное право. 2014. № 1).

1 Жевлаков Э.Н. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

1 См.: Винокуров А.Ю. Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.

1 См.: Курбанов Р.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений (по материалам деятельности органов прокуратуры Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 171 с.

2 Имеется в виду действовавшая до 2003 г. в качестве самостоятельного федерального органа исполнительной власти Федеральная пограничная служба, функции которой в последующем перешли к Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

1 См.: Виноградов В. На охране рыбных запасов // Законность. 1998. № 12; Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 8.

2 См.: Бессчастный С.А., Ягубкин А.В. Проблемы применения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Законность. 2014. № 11; Раскина Т. Надзор за исполнением законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов // Законность. 2009. № 5; Рябов Н.А. Практика надзора за исполнением законодательства в сфере оборота водных биологических ресурсов // Законность. 2014. № 5.

3 См.: Винокуров А.Ю., Суслова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов: методич. пособие. М., 2003.

1 См.: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие /под общ. ред. А.В. Паламарчука. М., 2014. С. 129 – 151.

2 См.: Саулин М.Ю. О некоторых вопросах повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов об охране и использовании животного мира // Основные направления повышения эффективности деятельности прокуратуры: сб. материалов науч.-практ. конф. М.: МосГУ, 2014. С. 90 – 93; Его же. О некоторых вопросах написания частных методик прокурорского надзора в сфере охраны животного мира и пути совершенствования методического обеспечения прокуроров // Вестн. науч. шк. «Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов Российской Федерации». М.: МосГУ, 2015. С. 14 – 19; Его же. Взаимодействие органов прокуратуры с институтами гражданского общества при осуществлении надзора за исполнением законодательства о животном мире // Вестн. науч. шк. «Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов Российской Федерации». М.: МосГУ, 2015. С. 90 – 93 и др.

3 Законность. 2014. № 7. С. 52 – 55.

4 Там же.

1 Законность. 1993. № 9.

1 Было учтено, что с 2008 по 2010 г. включительно в форме «П» были объединены показатели прокурорского надзора за исполнением законов о животном мире и о водных биологических ресурсах.

2 На рисунках цветом выделены годы, когда в статистике (форма «П») были объединены показатели надзора за исполнением законов об охране и использовании животного мира и водных биологических ресурсов.

1 См., например, Пятый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации», подготовленный Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. М., 2014.

1 Одобрена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р.

2 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.02.2014 № 212-р.

3 Опрос путем анкетирования проводился в январе 2015 г. среди слушателей факультета профессиональной переподготовки и повышения квалификации Академии Генеральной прокуратуры РФ. Всего обработана 41 анкета.

1 Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©ekollog.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал